Len RAW len JPEG alebo RAW+JPEG

nevyhodu Lightroomu vidim napriklad v tom, ze nedokaze k NIkonackym rawom pristupovat a zapisovat do nich.Znamkovanie a znackovanie, klucove slova a vobec vsetko zostavav LEN v databaze Lightroomu. VIeNX to vsetko pozapisuju do hlavicky rawov a zostane to tam na veky vekov. Nevyhoda ViewNX je, ze nevie sortirovat podla klucovych slov. V podstate podla nicoho, len v aktualnom okne. Lightroom vie nacitat vsetky metadata, ktore ViewNX zapisal, no naopak to nejde. Aperture nevie precitat vsetky metadata a uz vobec nie pracovat s presetmi NIkonu. JPG nepouzivam vobec, Nikonacky prehliadac mi pripada dost svizny. No ked som ho skusal na notebooku s AMD procesorov, tak tagy, ktore som pridelil zapisoval sto rokov. Na macu ide fajn. Na jednom monitore mam nahlady a na druhom fullscreen.

tiz fotim vyhradne len do rawu, dokonca aj vtedy ked cez hromadny prikaz prekonvertujem vsetkodo jpg bez nejakych naslednych uprav,lebotie fotky vyzeraju aj tak lepsie ako ked ich fotis priamo do jpg.
raw vidim ze ma v podstate obrovsku vyhodu oproti jpeg, takze sa uz dilemou do coho fotit nezaoberam a toto vsetkym aj doporucujem

to riesi bez problemov Capture NX2 - genialny soft podla mojho nazoru, ked som sa ucil tak som vsetko robil v Zoneri a po nejakej praxi som sa na baze skusenosti inych fotografov a odsusani rozhodol ze uz raw upravujem v NX2 a nasledne ak tovobec je treba tak v PS4, co je uz zriedka.
Nikonacky Capture NX2 je naozaj kus skveleho softu a fotky vyzera perfektne, nemam v nom sice az taku prax ale to co som uz porobil tak vidim ze vyzera lepsie

Ak tvoje fotografie skončia na papieri rozmeru 10x15cm , maximálne A4 a nie si tzv.softič,t.j.nefotíš žáner,kde potom o 50% zmeníš výslednú podobu záberu oproti originálu,tak sa tým nezaťažuj a foť do JPEGu.
Moje úpravy predstavuje orez,minimálna práca s úrovňami alebo krivkami.Nevidím žiadny dôvod fotiť do RAWu. Nezachraňujem ´pokazené´ fotky,lebo to nepotrebujem.Myslím,že aj Scott Kelby to skonštatoval vo svojej knihe,že podliehať RAWu je často neúčelné.Nebudeš tým ,že budeš fotiť do RAWu lepší fotograf.

To akože Bibble 5 stále nie je hotové? Však od začiatku jesene minulého roka bola finálna verzia na spadnutie.

Ja fotim tiez uz iba do RAW. Vela prace s nim je vtedy, ak je fotka zle odfotena a treba ju vyrazne upravovat. Fotenie do RAW ma podla mna obzvlast pre zaciatocnikov obrovsku vyhodu prave v tom, ze mnoho veci sa da aj po odfoteni este opravit. Pri dnesnych cenach diskovych kapacit je podla mna argument vyssich narokov na ulozne miesto zanedbatelny v porovnani s benefitmi, ktore RAW prinasa.

tak to som predpokladal, ze NX2 je samozrejmost, ViewNX sa tu spominal medzi prehliadacmi. Ja by som na tychto dvoch programoch uvital dve veci. Vo ViewNX spominane triedenia a vyhladavanie a v NX 2 rychlost a sposob ovladania. Ked si spocitac pocet klikov pre nejaku operaciu a porovnas s LIghtroomom dojdes k zaujimavemu zaveru. Inak s NX2 mam pomerne dobru prax, keby bol rychlejsi, tak nemam co vytknut. A ako hovoris, vystup je krajsi. Dokonca aj zmenseniny co robim pre web su o mnoho krajsie a detailnejsie. Ma zaujimavo spravenu pracu s vrstvami. A teraz, ked som si ho chcel kupit, zdrazel. Keby ho Nikon pribaloval, bola byt to perfektna pridana hodnota a vyhoda voci konkurencii. Teraz povies, ze ho pribaloval k D300, ja viem, zo zaciatku. Ale prijal by som ho aj k D90.

do RAWu sa nefoti z dovodu zmien o 50% oproti originalu ... vyvolat si fotku v RAW konvertore je lepsie ako sa len spolahnut na konvertor priamo v tele fotoaparatu, a nehovorim tym o pokazenych fotkach ... mnohe techniky, ktore uci/popisuje Kelby vo svojich knihach vedu k lepsim vysledkom prave pri spracovani RAW podkladov ... ano, fotenie do RAW neurobi z nikoho lepsieho fotografa, tak ako to neurobi ani lepsia fototechnika, len budu kvalitativne lepsie vysledky a clovek sa nauci aj oblast postprocessingu, ktora je v sucasnosti uzko spaeta s fotografiou, ak hovorime o digitalnej fotografii ... vediet dobre postprocess nie je na skodu

Desať fotografov z deviatich používa NX Capture.....:))))

Súhlasím,len ak fotka nemá byť len v PC ,ale má ísť do nejakého výstupu,tak pôjde tak či tak do JPEGu,v tom prípade pochybujem,že na formáte 10x15cm uvidíš rozdiel či bola fotená a upravovaná v JPEGU alebo v RAWe a potom konvertovaná.95% fotografií bežných userov končí vo formáte 10x15cm.
Ak sa tým živí a fotí napr.svatby aj na väčší formát a má strach ,že by niečo mohol pokaziť ,tak prosím.

Dotazujuci sa Gino ma novy fotak Canon 450D, pochyb ujem, ze bude siahat po NX Capture ;-) ... a nevedel som, ze na 9 nikonov pripada 1 canon, jedine, ze ich kvalitativne ten jeden vyvazi :D:D:D

podla mna je to o narocnosti. Je celkom bezne, ze sa odovzdavaju svadobne fotky, kde ma nevesta len biely flak miesto siat a nikoho to nesere. Mnoho fotiek by sa dalo zachranit aj keby to bolo len jpg a nikto to neurobi. Tak je podla mna vysoko individualne ci fotit do jpg alebo raw. Moja odpoved je taka, ze ked sa dotycny pyta, tak nech foti do jpg. Keby mal potrebu vacsej elasticity nafotenych dat pri postprocese, na ktory kasle, by sa tu take nieco v zivote neopytal. Ja som na raw presiel z potreby, nie preto, ze by mi to niekto naordinoval vo fore.

urob anketu kolko svadobnych fotohrafov foti do raw. Aby si nebol prekvapeny ako malo :-)

Nemôžem sa stotožniť , lebo tu mám aj kamarátov Caňonňákov....:)))))
Jáááj téma vlákna...:))) .....bez komentára...:)))

maximalne obrad...:)))

ty si ako pozeram z Trnavy, sa chod opytat do 4F ako maju nastavene svoje D700ky ,-)

no tO som napísal BLBOSŤ ....musím sa ztotožnit som chcel...

nemusím viem...:))))

To že fotí niekto do JPEGu neznamená ,že kašle na postproces.Je celkom možné,že fotí tak dobre,že proste nepotrebuje robiť ´vážnejšie´ úpravy.
Možno nepotrebuje zachraňovať fotky v editore.