Čistota nových objektivov

uplnu sterilitu som tam nevidel. Vcera som pozeral do 80-200ky a je tam dokonca taka mala cierna bodka okrem inych prachovych castic. zrejme vyrobca vie, ze to nema ziadne vplyv a preto nemieni prevadzkovat dokonale sterilne pracovisko.

Nikdy som do mojich nečumel, tak neviem. Ale večer, keď sa vrátim z cesty domov, pozriem do mojich :-)))) Inak veľmi záleží na type. Pokiaľ objektív nemení svoju dĺžku ostrením alebo zoomom, tak môže byť a asi aj je čistý. Pokiaľ mení, v skutočnosti stále nasáva a vytláča zvnútra vzduch a tak sa do neho prach môže dostať a niekedy aj veľmi rýchlo. A asi aj záleží od ceny - inak výrobca vyrába objektív za 150 € a inak za 2500 €.

Ja hovorím o fungel novom skle. Rovno s krabice.

ked som kupoval v nemenovanom obcode na Palackeho Canon ef 50 1,8 II ,tak som tam mal spinu vo vnutri,bez problemov vymenili a bolo

Prišiel som - kúpil som - a žiadne neindetifikovateľné niečo tam nebolo :-)

Podla mna tam nic nemoze byt, ak ano tak dovod na reklamaciu.
Na mojom 24-70 som okrem tahsieho chodu reklamoval i spinu za celnym sklickom a bola odstranena..

kupoval som si teraz novú Canon EF 100mm f/2,8 L IS a bol sterilne čistí. Keď sme už pri tej čistote tak mi nedá nespomenúť práve túto stovku, prední člen sa bohovsky ťažko čistí. V podstate sa ani nedá na sucho očistiť a ja ako nie veľký priaznivec filtrov na toto sklo ich kúpim.
V minulosti som tiež mal všetky sklá čisté, no dnes to už neplatí a v podstate je to jedno lebo na fotke to nieje vidieť.

Ja som niekde nedávno videl,že NIKON má nejaké problémy s novými 70-200 VRII, ale neviem presne o čo tam ide...

fungel nemám, posledné sklíčko je od ježiška, má mesiac a je čisté. Pozriem sa, keď budem najbližšie niečo kupovať :-))

Keď som ja naposledy kupoval funglovky (Nikon dva zoomy jedno pevné),tak boli čistučké,ako nové (ako sa hovorí).
Prečo,čo sa ti stalo?

Prilis riesite. Prach v objektive sa nemoze na obraze nijako prejavit. To by musel byt fakt poriadny bordel a extremny sirokac, potom pri clone f/22 by sa mozno nieco niekde objavilo pri skumani lupou.

Reklamovat prach v objektive, to je ako kupit si krabicku caju, najst v nej prach a ist ju reklamovat. Chapete aka to je kravina?

Nikon 70-200 II nema ziaden problem, to sosovky robia opticke klamy. Tiez to vidia ludia, co sa pozeraju do objektivu NESPRAVNYM SMEROM! Objektiv sa nasadi na fotak, clonou dozadu, vstupnou sosovkou dopredu a pozera sa cez hladacik sakra! NIE NAOPAK! Objektiv je na fotenie, nie na pozeranie!

nesuhlasim s tebou, tak potom preco mi ho z vnutra vycistili?
Nemozu byt tie necistoty i dosledok nejakeho mecha. problemu?
Co pripade vysokeho clonenia ktore sa vo foto pouziva zo stativu? Dava vyrobca toleranciu velkosti tej spiny? Upozornil v prospektoch pri predaji na vyskyt tohoto javu a ze to nema ziadny vplyv na funkcnost s obrazovu kvalitu?
No neviem ako ty, ale kupis objektiv za vela stoviek eur a bude v nom plavat bordel ako vpresypacich hodinach? Ked ti niekto taky bude chciet predat tak ho kupis ako bezchybny ako keby nemal ziadnu vadu(ked sa bude jednat samoz. len o tuto vec)?

Kamaráde teraz si zaperlil. Porovnavať čaj z objektívom... Nemáš ´páru´ o tom čo tu riešime. Zdrž sa radšej ´vtipných´ komentárov. :)))

ja sa zastanem TTL-a..ma pravdu....riesite blbost....ten prach je uplne mimo hlbky ostrosti a mozno by ho bolo vidno len v tom pripade ako pisal TTL....a aj to tak ze by si sa musel divat na plagat z toho....niekto tu v podobnej teme daval fotku zo skla ktore malo totalne rozbity predny clen....a tie fotky boli pozeratelne...a vy riesite jednu malu spinku vnutri...nepoviem kebyze tam je fakt velyk kus niecoho..ale zrnko prachu...ja mam vo vysavaci ef-s 55-250 niekolko spiniek a nelimitovali ma zatial nijako...skor si pories spinky na snimaci alebo kupuj utesnene skla...;-)

pozri si jeho profil a klikni na linku, ktoru v nom ma.

no tiez dobry nazor, nechces kupit objektiv ktory stoji 1400 eur a je uplne novy. Predam ti ho teda za tu istu cenu, este tam je rocna zaruka len su vnom dve zrniecka ktore v podstate ani nevidis, a pri otacani objektivu mozno jedno zacut ked narazi na steny obj. ale to ani nepostrehnes.
Ale to si tiez nevsimnes.

Chlapci to Vas chcem vidiet ako mavnete rukou, ze to nic, i ked to na svojich fotkach neuvidite.
Ved tie lajna na mojom aute po vtakoch tiez nie je vidno a na jazdu to nema vplyv, tak ho ani nejdem dat umyvat :D

:)))))))

V podstate ma este napadla jedna vec.
Podobnym bagatelizovanim by mozno po takomto vysvetleni ze to nic nie je, je mozne podat navrh vyrobe optiky ze nie je potrebne ich kompletizovat v bezprasnom prostredi resp. zvazit do akej miery je prach este unostny a instalovat ich tak. MOzno by usetrili v ramci krizy dalsiu technologicku operaciu, stroje, energie a i personal co pracuje na odsavani vzduchu, necistot a co ja viem vsetko..

hm?

ROFL no tak to asi fakt nemam paru o com sa tu toci, ja som fakt zil v blahovej nevedomosti ze objektiv sluzi na robenie fotografii a ono je to nejaky vystavny objekt v ktorom sa hlada prach :D

Jaj jaj. Nepozeral som vase profily pani, ale dufam ze vase fotky su naozaj take uzasne ze ich kvalitu nejakym sposobom moze ovplyvnit prach... V objektive.

Ano, keby som si kupil objektiv aj za 10000 eur, tak by som sa ho snazil vyuzit a ani v najmensom by som neriesil prach. Ci ked si kupujem auto, tiez ho mam reklamovat alebo odmietnut kupit lebo je v nom PRACH? A hroza, v uplne novom aute! Ta hroza, PRACH!!! Ako mozete vobec vychadzat na ulicu? Videli ste kolko prachu je tam? Hotova apokalypsa.

A ano, vyrobcovia maju velmi dobre zmapovane, kolko spiny sa v ich tovarnach nachadza a maju na to svoje tolerancie. Nezite v blude, ze setak 18-55 sa vyraba vo vakuu.

V servise objektiv vycistia, lebo servis za do dostane zaplatene! Inak by kazdeho s prachom poslali do haja.

Ak v objektive nieco hrka, moze to byt nieco uvolnene alebo proste len casti tubusu narazaju na seba.

V profile mam link na fotky z onoho uplne rozbiteho objektivu, tak fakt prosim nerieste blby prach lebo zacnem mat fakt pochybnosti o buducnosti ludskej rasy.