viem, ze je to trochu off-topic tema, ale dnes vecer (teda v noci) som nad tym rozmyslal...
ze vlastne ludske oko (ovladanie parametrov) asi nema take moznosti ako fotoaparat...
clona, teda v ludskom oku duhovka, sa neda ovplyvnovat myslou (teda myslim ze nie) ale iba ako reakcia na mnozstvo svetla... a teda nemame moznost menit hlbku ostrosti...
ked je tma(rozsirena duhovka) tak mame malu hlbku ostrosi... naopak pri jasnom svetle by to mala byt velka lhbka ostrosti...
Co si o tom myslite?
Nemyslim si ze ide o mnozsstvo svetla, ale o ostrost toho co potrebujem.
Ked som bol ´maly´ a pozeral som na fotky profikov, a na fotky obycajnym kompaktom, vedel som ze mi tam nieco nesedi. Na to som prisiel az neskor. Bola to hlbka ostrosti. Na (d)SLR si clovek nastavi f2.8 a ma ostre iba to co potrebuje, a toto je prirodzene pre oko a ludske vnimanie, Ked sa na niekoho pozeram tak, ´mam to´ zaostrene na neho a ostatok je rozmazany. Takze na kratke vzdialenosti je clona oka velmi mala. Na druhej strane pri landscape sa fotograf snazi nastavit vacsie clonove cislo f>5.6 aby bolo vsetko ostre, a to plati aj pre oko - ked som na horach a pozriem sa do dialky, tak vidim vsetko ostre.
Takze myslim ze fotografi len kopiruju vlastnosti oka aby fotografie lahodili oku. Portret s f22 by bol blby, a landscape s f2.8 asi troska tiez
ma to vsetko prakticky vyznam, ked cumim napr. na monitor PC, bolo by blbe keby aj vseko ostatne (cela izba) bolo ostre, iba by to rozptylovalo ..., takze Pan Boh tam hore to dobre vymyslel :)
velkost ´clony´ v oku mozes este regulovat prizmurenim oka ;-) preto ludia co horsie vidia...zmuria....zvysuju tam hlbku ostrosti...a k oku...co som cital tak je to 137mpix snimac s priemerom 42mm...a v najcitlivejses casti..zltej skvrne je hodnota dpi 10000...:) a niekde som vycital aj ake clonove cislo ma ludske oko...len to neviem ted na rychlo najst :)
este ja by som sa chcel spytat ked je tu takato tema :)) mne sa zda ze ludske oko ´sumi´ pri velmi slabom svetle...Neviem ci len ja som slepy a mam nieco z ocami :) ale ked vecer idem spat,lezim v posteli,zaluzie zatiahnute,vsade tma,poznate to...No po chvili sa vam oko prisposoby na tu tmu a vi cosi slabo,ciernobielo vidite.Myslim takmer v uplnej tme.A behaju po ´obraze´ akoby mravce,nieco tam sumi :) proste obraz nie je cisty hladky ako inokedy cez den. Ma to niekto podobne alebo to len ja ? :))
koli tebe som sa zavrel na hajzel na 5min :D samozrejme ze som mal zhasnute....a nieco mi tam pred ocami behalo...aj ked neviem co to bolo ale nebol to obraz....mozno je to sposobnee tym ze ludske oko dokaze byt citlive dokonca aj na 1 foton ! tak mozno to ma nieco s tym...
koli tebe som sa zavrel na hajzel na 5min :D samozrejme ze som mal zhasnute....a nieco mi tam pred ocami behalo...aj ked neviem co to bolo ale nebol to obraz....mozno je to sposobnee tym ze ludske oko dokaze byt citlive dokonca aj na 1 foton ! tak mozno to ma nieco s tym...
:DD ale vsak je to pravda ?Myslim si ze oko si nastavuje automaticky nieco ako citlivost ISO
Oko tiez nevie zaostrit na blizsie nez 5cm,teda aspon moje:D a tiez je v strede ostrejsie ako v rohoch.A ked priclonim tak uz vinetuje,pretoze zasahuju riasy a obocie do obrazu:D
Hlavne ma lidske suprovy dynamicky rozsah, protoze pro barvu mame jine bunky (cipky), nez pro jas (tycinky). Tycinky jsou taky vyrazne citlivejsi, takze pri minimalnim osvetleni vidime cernobile.
Pocitam, ze by nebyl problem udelat na cipu vic druhu ´bunek´, to by ale asi vydelali min penez, nez pozvolnym vylepsovanim.
ale ano... ide o mnozstvo svetla... ked vojdes do tmy, tak musis trochu pockat, kym sa ti roztiahnu zrenicky aby sa ti do oka dostavalo viac vsetla(a zmeni sa ti aj eyeISO :o)))... ked potom ale vyndes na jasne svetlo, tak ta az klava boli a zmuris oci, lebo kym sa ti zas prisposobi oko (staihne zrenicka) tak je toho svetla moc
a prave v spojitosti s tymto som to myslel (pri malych vzdialenostiach pozerania sa na nieco) v jasnom svetle (= stiahnuta zrenicka = akoby velka clona = teda velka hlbka ostrosti) nemame az taku moznost tu hlbku ostrosti zmensit = roztiahnut zrenicku, lebo by nam to svetlo ´vypalilo´ oko :o))
ale teda mozno s tym sucasnym zmurenim by to slo... to som neskusal...
koli tebe som sa zavrel na hajzel na 5min :D samozrejme ze som mal zhasnute....a nieco mi tam pred ocami behalo...aj ked neviem co to bolo ale nebol to obraz....mozno je to sposobnee tym ze ludske oko dokaze byt citlive dokonca aj na 1 foton ! tak mozno to ma nieco s tym...
nezdá sa ti to...oko má totižto 2 druhy receptorov ako iste vieš (tyčinky a čapíky). No a na to aby si vnímal farbu treba nejake farbivo (pigment) a ten sa po večeroch obnovuje, lebo pri nedostatku svetla nevnímaš farby, teda sa môže obnoviť. ak sa mýlim kludne ma opravte..som len človek :)
no hlavne si uvedomte ze oko neustale preostruje, takze hlbka ostrosti v tomto pripade nema zmysel, oko totiz brutalne rychlo meni zaostrenie podla toho kam sa pozerate ... takze ono sa to akoby plynule presuvalo.
koli tebe som sa zavrel na hajzel na 5min :D samozrejme ze som mal zhasnute....a nieco mi tam pred ocami behalo...aj ked neviem co to bolo ale nebol to obraz....mozno je to sposobnee tym ze ludske oko dokaze byt citlive dokonca aj na 1 foton ! tak mozno to ma nieco s tym...
Videnie je hodne komplikovaná záležitosť. Samotné oko je iba senzor. To čo v skutočnosti je schopné vidieť, určuje mozog. Polemika o tom či ti oko (obraz) ´šumí´ a pod. je hodne ot. Mnoho podnetov si mozog vytvára sám ak ich nemá (napr. pískanie v ušiach pri úplnom tichu). Ale s5 k oku kto má záujem a čas odporúčam: http://webvision.med.utah.edu/
no hlavne si uvedomte ze oko neustale preostruje, takze hlbka ostrosti v tomto pripade nema zmysel, oko totiz brutalne rychlo meni zaostrenie podla toho kam sa pozerate ... takze ono sa to akoby plynule presuvalo.
neviem, či si to dobre pamätám. Ale ľudské oko neostrí ´pricloňovaním´ teda zužovaním zreničky. Ale deformovaním celého ´objektívu´. Svaly menia polohu šošovky a zakrivenie rohovky. A sietnica ľudského oka má cca 130 mil. svetlocitlivých bodov... :)
Ja keĎ prižmúrim oko, tak nevidím ostrejšie, práve naopak, ´rozmazanejšie´... ;-)
to žmúrenie - to vlastne mimické svaly na tvári dopomáhajú drobným svalom v oku. Normálne by tie mali stačiť na to, aby zakrivili rohovku a umiestnili šošovku tak, aby bol obraz ostrý.
clona ludskeho oka
Ked som bol ´maly´ a pozeral som na fotky profikov, a na fotky obycajnym kompaktom, vedel som ze mi tam nieco nesedi. Na to som prisiel az neskor. Bola to hlbka ostrosti. Na (d)SLR si clovek nastavi f2.8 a ma ostre iba to co potrebuje, a toto je prirodzene pre oko a ludske vnimanie, Ked sa na niekoho pozeram tak, ´mam to´ zaostrene na neho a ostatok je rozmazany. Takze na kratke vzdialenosti je clona oka velmi mala. Na druhej strane pri landscape sa fotograf snazi nastavit vacsie clonove cislo f>5.6 aby bolo vsetko ostre, a to plati aj pre oko - ked som na horach a pozriem sa do dialky, tak vidim vsetko ostre.
Takze myslim ze fotografi len kopiruju vlastnosti oka aby fotografie lahodili oku. Portret s f22 by bol blby, a landscape s f2.8 asi troska tiez
Pocitam, ze by nebyl problem udelat na cipu vic druhu ´bunek´, to by ale asi vydelali min penez, nez pozvolnym vylepsovanim.
a prave v spojitosti s tymto som to myslel (pri malych vzdialenostiach pozerania sa na nieco) v jasnom svetle (= stiahnuta zrenicka = akoby velka clona = teda velka hlbka ostrosti) nemame az taku moznost tu hlbku ostrosti zmensit = roztiahnut zrenicku, lebo by nam to svetlo ´vypalilo´ oko :o))
ale teda mozno s tym sucasnym zmurenim by to slo... to som neskusal...
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
- moj profil
- albumy
- pošta
- pridávanie fotografií
- komentáre
- záložky
- notifikácie
- diskusie
- hodnotenie
Zaregistrujte sa