SB-900 vs. Metz 58

Myslim ze si si sam odpovedal, blesk je urcite dlhodoba investicia do buducna /minimalne ak hovorime o profi modele, ktorym sb 900 bezpochyby je/, takze usetrenie nejakych 50tich euro ktore spominas je z dlhodobeho hladiska uplne irelevantne. Co irelevantne nie je je fakt, ze tak ako teraz moze byt metz kompatibilny /aj ked asi nie uplne/ tak sa to v buducnosti moze velmi rychlo zmenit a nemas zarucene ze firmware to spravi.Prehrievanie sb900 moze byt problem ak fotis rychlu akciu, mne osobne sa to nestalo. Co mozno stoji este za komentar je ze sb 900 nepodporuje AF pomocny reflektor pri inych ako original objektivoch /napr. tokina 11-16/. S tymto tvrdenim si ale nie som uplne isty, kazdopadne tato funkcia je vhodna v uplnej tme, takze prakticky ju az tak asi nevyuzijes..
Rozhodne by som bez vahania bral sb 900, ten rozdiel by si zistil velmi rychlo a potom by z tych usetrenych 50tich euro az taka radost nebola:)

soufly- mozes hodit nejake info ohladne toho nefungujuceho AF a neoriginal objektivoch? Mam SB900 a dve sigmy, AF reflektor na blesku mi s nimi funguje, ale rad by som vedel viac, pretoze o tom citam prvy krat.

nemozem, lebo ako som pisal s tym si niecom uplne isty tak by som nerad zavadzal. ale nejde o nefungujuce af ale o ten pomocny reflektor, ktory vyzaruje to cervene svetlo.mozno ide len o to ze nejde s ultra sirokouhlymi objektivmi, ale od 17mm. ja tuto funkciu nevyuzivam, len viem ze pri tych istych nastaveniach s tokinou 11-16 f 2.8 vs nikonom 24-70 f 2.8 mi v prvom pripade ten af assist iluminator nejde. mne to ale problem nerobi, ci je to ale tym co som pisal si isty nie som.

Jendoznacne SB-900, tam ti CLS bude fungovat aj keby neviemco...a moj kupeny zaciatkom decembra sa prehreje po 105. zaberi na plny vykon, co je celkom dost

Mal som Metz 58 a ako master som ho nikdy nepouzil, ale ako slave v CLS fungoval normalne. Skusil som to ale iba raz.
V TTL mode mi ale velmi podexponovaval(na rozdiel od SB900, ktory mam teraz), dlho sa nabija (az 5-6 sekund). Ma iba 4 gombiky takze sa urcite zblaznis kym zmenis parametre v CLS mode, dovtedy ti utecie aj korytnacka zo zoo. S SB900 zmenis parametre za par sekund.
Takze by som kupil SB900. Ma navyse vacsi rozsah zoomu, kovovu hot shoe...Rozhodne lepsie, kvalitnejsie prevedenie.A svetlo je lepsie rozlozene. N a fotke fotenej s Metz 58(aj Metz 48) mi po nazoomovani hlavy a odfotene sirokacom ukazalo na stranach velmi skarede svetelne javy. Toto iste som skusal s SB900 a tam svetlo ustupovalo velmi rovnomerne.
Mam este Metz 48 ktory sice nevie CLS ako master, ale ako CLS slave funguje perfektne(neviem ako by ale fungoval s infra riadiacou jednotkou Nikon SU-800) a ani nepodexponovava v TTL.

cast veci bolo spomenute, jednoznacne SB-900. Mam jeden a teraz planujem dokupit dalsi, alternativa moze byt dobra ale ovladanie a komunikaciu ma nikon genialne poriesenu

Blesky Metz trpia ešte jednou necnosťou, ktorá ich niekedy obmedzuje. Majú príliš dlhé trvanie záblesku na max. výkon. Pokiaľ sa dobre pamätám, nedá sa použiť kratší čas než 1/125 s v kombinácii s plným výkonom.

Co je na tom, ked das kratsi cas? Akurat sa nenaexponuje cela doba zablesku, ale ziadne cierne pruhy sa nekonaju ako v pripade FP/HSS

Pruhy síce nebudú, to je pravda, ale ´stihnem´ iba dajme tomu polovicu výkonu, keďže sa blesk svojim spôsobom pre tento prípad bude správať ako trvalý zdroj svetla u ktorého záleží na expozičnom čase.

to je blbost.kazdy zablesk netrva dlhsie ako 1/800s, priblizne.aspon tak to uvadza vacsina vyrobcov. taky blesk by nikto nekupil.
samozrejme som to teraz skusil s Metz 48 na 1/250s a 1/60s s vykonom 1/1. vysly mi absolutne identicke vysledky.Pri clone f16 sa mi do zaberu nepodpisalo prirodzene svetlo.

Myslis, ze ked by som kupil Metz 48 miesto sb600, tak nepocitim ziaden rozdiel? Na druhej strane financny rozdiel az tak velky nieje. Myslim vykonovo, ergonomicko spolahlivy ci tam nieje rozdiel

Blbosť je to, čo píšeš ty. Stiahol som si z netu manuály k 48 AF resp. 58 AF.
Na stranách 133 resp. 175 je tabuľka s dobou trvania záblesku. Doba záblesku pre 1/1 je tam uvedená 1/125s.
V kapitole o synchronizácii blesku (11 resp. 12) vyslovene upozorňujú na to, že pri využívaní maximálneho výkonu blesku sa nemá používať kratší čas než 1/125 s.

OK, mozno to tam je napisane, neviem ale urcite sa pozrem. Fakt ale je ze som urobil tento pokus a je PRAVDA ze aj na 1/250s je vysledok ten isty ako na 1/60s. Pozrem ci sa to zapisalo do exifu a ked hej, poslem ti tie foto.
Len tak mimochodom nezastavam tu znacku Metz. Temou tohto je SB900 vs Metz 58 a som zasadne za SB900. Ale keby to bola teme SB600 vs Metz 48, neviem neviem.

mas pravdu
P 1/1 -1/125 s
P 1/2 -1/900
P 1/4 -1/2000
P 1/8 -1/4000
P 1/16 -1/6000
P 1/32 -1/10000
P 1/64 -1/15000
P 1/128 -1/25000
ale na 1/125s to je fakt cudny, nekorespondujuci rozdiel v porovnani s ostatnymi casmi vs. vykon

Ono môže byť ešte problém v tom, že nikde nie je uvedená metodika, ktorou merajú čas záblesku. Niekde sa ako doba trvania záblesku uvádza čas za ktorý blesk vyžiari XX% (napr. 90%) celkovej energie. Jedna metóda merania môže brať do úvahy 80%, iná 100% a to môže robiť dosť veľký rozdiel v nameraných výsledkoch. Keďže na začiatku záblesku je záblesk intenzívnejší než na konci, tých 20% energie záblesku z mojeho príkladu môže trvať možno rovnako dlho ako prvých 80%. V jednom nemeckom časopise som raz k tomu videl nakreslené grafy.

To je mozne.Tie krivky rozhodne nevyzeraju idealne a maju nabehy.
Mozno tam pouzili menej kvalitny kondenzator,ktory sa naplno vybija pomalsie(ma vacsi vnutorny odpor). U SB900 je to 1/1 - 1/880s,1/2 - 1/1100s. Alebo si proste nechali rezervu, lebo maju vacsi rozptyl vybijacich casov pre svoje blesky.

1/60s

1/250s

1/320s
Na 1/250s zacina byt trochu vidno ze na spodu uz zacina pruh, na 1/320s je viditelny este viac. Takze je na tom cosi pravdy.