IS alebo ani nie? - O TECHNIKE - Fórum (strana 3) | ePhoto.sk

garyfisher 2010-04-29 17:28:35+02

Musi mat teleobjektiv za kazdu cenu IS? Funguje IS aj ked je fotak upevneny na stative a ma v tomto pripade este vacsiu stabilitu? Zvazujem nakup a daju sa tak usetrit dost penazi. Za nejaku skusenost vdaka. zvazim

reagovať

javelin 2010-04-30 09:21:33+02

príspevok od: conan7

ty tomu človeku zruinuješ kariéru :)

Akému...našiel som ten obrázok na nete...:))))

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

conan7 2010-04-30 09:30:36+02

no vidím že si solidárny voči kolegovi :) pekné od teba :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

beholder 2010-04-30 10:24:14+02

príspevok od: javelin

K Nikonu som dostal seťak s VR.....Kolega v práci kúpil D40 bez VR.....sám som mu ponúkol výmenu, nakolko som ho aj tak nemienil používať... a že som ho vôbec s telom kupoval ?...no mal som dobrú ponuku, papať v skrini nepýtal a tak....
Len mu chlapčiskovi nejde do hlavy že s tým VR sa mu fotky zdajú horšie ako moje....Chystám sa mu konečne prezradiť , že napr.50/1,4 aj bez VR akosi peknejšie fotí....
A je tu ´pojínta´....keď to raz nevieš aj VR ti je na H...o:)

...aj tak dosť dobre chápem začínajúcich, že OS/IS/VR, megapixels a X zoom je pre nich lákadlom a najrozhodujúcejším faktorom pri kúpe...

...na to ostatné prídu snáď časom:)))...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2010-04-30 10:45:13+02

Tak a teraz k teme. IS je funkcna vec, ktora ak je v objektive zabudovana, je vzdy plusom. Niekedy ale na ukor vysokej ceny. Ak nejde o peniaze, tak ist do IS ci uz je objektiv svetelny alebo nie. IS je takmer nutnostou na teleobjektivoch typu 80-400 a pod., hlevne pri pouziti na APS-C fotakoch.
Z mojej skusenosti, by IS mal mat objektiv nad 200 mm (300 mm na APS-C). Inak je keho vyuzitie obtiazne.
Casta otazka byva ohladne Canonov 70-200/4 a 70-200/4IS. ZVolil by som verziu bez IS, ak by som mal peniaze na IS verziu, kupil by som radsej 70-200/2,8 bez IS.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

zdenoxl 2010-04-30 11:08:56+02

príspevok od: Karol Srnec

Tak a teraz k teme. IS je funkcna vec, ktora ak je v objektive zabudovana, je vzdy plusom. Niekedy ale na ukor vysokej ceny. Ak nejde o peniaze, tak ist do IS ci uz je objektiv svetelny alebo nie. IS je takmer nutnostou na teleobjektivoch typu 80-400 a pod., hlevne pri pouziti na APS-C fotakoch.
Z mojej skusenosti, by IS mal mat objektiv nad 200 mm (300 mm na APS-C). Inak je keho vyuzitie obtiazne.
Casta otazka byva ohladne Canonov 70-200/4 a 70-200/4IS. ZVolil by som verziu bez IS, ak by som mal peniaze na IS verziu, kupil by som radsej 70-200/2,8 bez IS.

Uz niekolkokrat tu bolo spominane, ze prave z tychto objektivov od canonu 70-200, ma prave 4L IS najlepsiu kresbu, takze preco prave nie tento?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2010-04-30 11:33:02+02

príspevok od: zdenoxl

Uz niekolkokrat tu bolo spominane, ze prave z tychto objektivov od canonu 70-200, ma prave 4L IS najlepsiu kresbu, takze preco prave nie tento?

Lebo menej ostra 2,8 je pre mna 100x uzitocnejsia nez ostra 4. Vsetky tieto objektivy su nadpriemerne, takze netreba riesit, ci ma 2300 alebo 2410 ciar na milimeter, ale ake fotky sa s tym daju odfotit. S f2,8 ti vychadza uplne ina hlbka ostrosti a aj casy, tu ziaden IS svetelnost nenahradi.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Roko_rv 2010-04-30 19:19:01+02

Casta otazka byva ohladne Canonov 70-200/4 a 70-200/4IS. ZVolil by som verziu bez IS, ak by som mal peniaze na IS verziu, kupil by som radsej 70-200/2,8 bez IS. Dobre si to napísal ja som sa tiež rozhodoval a vyslo mi topresne rovnako F2,8 bez IS lebo na IS nemám ale svetelnost je nenahraditelná.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0