Nikon 18-200 vs Tamron 18-270

na makro su vselijake kulehy, skus sa pozriet sem; http://www.digimanie.cz/art_doc-C152E5E0FFA6C19DC12577140066B598.html ... 99% ludi ti povie nikon, pretoze original je proste original... tamron je sice dlhsi, ale na 270mm aj so stabilizaciou budes potrebovat kratke casy, co znamena pouzitelnost pri dobrom svetle.. predpokladam, ze ak kupis tamron, pride coskoro chvila, ked budes citat tolko chvaly na nikon, ze ho budes chciet predat pod cenu, pretoze ho nik nebude chciet kupit, a dolozis na nikon...

ale volba je tvoja...

rozmýšľal som aj nad možným predajom,v budúcnosti ak by som chcel lepšie sklá,určite menej stratí na cene ten nikon.Tiež som sa aj pozeral na nete na riešenie toho makra,ten raynox ale asi pre 18-200 nikon nebude,je len do priemeru 67mm,nikon má 72mm,nejaká predsádka sa hádam nájde.Viem že nikon je nikon,a práve som sa na dpreview dočítal zatracovanie rýchlosti ostrenia tamrona oproti nikonu.

Pred pár dňami som riešil obdobný problém, nakoniec som sa rozhodol pre Nikon, podľa názorov ostatných je to sklo, ktoré je použiteľné aj na foťáky vyššej rady než d5000. Takže ak raz prejdem na niečo lepšie, 18-200 si nechám. Takže z tohto uhlu pohľadu je podľa mňa lepšia kúpa síce drahšieho, ale do budúcna hodnotnejšieho skla.

Za oba sú to tak trochu vyhodené peniaze, zobral by som ten lacnejší... S dalším predajom budeš mať pri oboch sklách problém , ale skôr asi natrafíš na takého čo bude chcieť dať čo najmenej

No v Digifote bol test toho Tamronu a sami boli prekvapení jeho kvalitou.Test vyšiel veľmi pozitívne. Nie vždy je originál lepší ako tretí výrobca.

čítal som nejaké testy toho tamronu,dopadol v nich celkom dobre,to je pravda ale väčšina ľudí by asi volila originál objektív,nie som z toho akosi múdrejší,ale asi bude lepšie ísť na istotu-na nikon.

ano, 18-200 ma vacsi zavit, slo mi skor o to, ze sa da pouzit aj na setakoch 18-55/55-200, tie vysledky vobec nevyzeraju zle.. sam sa na jednu predsadku chystam a som zvedavy najma na to co mi to urobi s kompaktom :)

pokial mozes si otestovat oba objektivy vedla seba, urcite to urob, najma ostrenie v slabsom svetle (co by v predajni mohlo byt), a uvidis sam, ci ti vyhovuje.. nemusi to byt zly objektiv, ja by som vsak siel radsej na istotu..

Sám som neveril vlstným očiam, ale podľa grafov na dpreview to vyzerá, že LEPŠÍ je TAMRON.. Na 35 a 50mm by mal byť výrazne ostrejší, celkovo mu stačia menšie clony a keď zvážim že je lacnejší + navyše dlhšie ohnisko oproti Nikonu.. Viď screenshoty..

Zas podľa http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=667&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3 sú zas lepšie crop sample z Nikonu.. No a potom sa vyznaj..

Predtým ako sa tu niektorý obujú zo SZ optík s "hodnotnými" komentármi, deklarujem, že moje požiadavky sú jednoznačne jeden univerzálny objektív. Začiatok na 18m je v pohode, koniec minimálne minimum je 200, 270 je fajn.
Kedže fotím pri zlom svetle + klepú sa mi ruky + občas dlhšie ohnisko = nutný stabilizátor. Potrebujem takýto objektív bez ohľadu na cenu, takže ak niekto poznáte niečo výrazne kvaltnejšie, čo aj drahé, prosím poradte. Telo bude asi D5100 (vysoký dyn.rozsah).

Nikor 18-200 VR II som mal v ruke na D5100-ke a pri slabom svetle veru žiadna sláva.. Pomalé ostrenie, neostré fotky.. No čakal som oveľa viac.

PS: tí čo tu píšu posmešné komentáre o superzoomoch pozdravujem.. Som zvedavý či nosia všade plnú brašnu skiel len aby boli machrovať že ich fotky sú o 30% lepšie (v ich očiach dokonalé).. Jednoducho sú ľudia, ktorí potrebuju cvaknúť fotku do 3 sekúnd, nemajú čas prehadzovať objektívy a ich fotky sa netlačia v tisícových sériách, tak na čo sa tu hráme..
Vo fotení amatér, ale v mojej profesii platí tá istá analógia: drahá špičková technika je super, ale keď je raz niekomu zbytočná, tak načo mu ju nanucovať..

Vzhladom na moje skusenosti s Tamronami, by som si ho isto nekupil, pre Tamron je jedine plus, ze su to skla s velmi peknou kresbou a ostrostou vo vseobecnosti, ale tu to vzdy konci. 18-200 od Nikonu, je vyvazene sklo po vsetkych strankach a nekupit ho lebo pri....xz...nieco... je blbost, je to jednoznacna volba u tychto dvoch skiel. Staci ked si kuknes fotky Strateneho tu na ephoto, co s tym vsetko uz dokazal nafotit. Nepoznam cloveka co by bol nespokojny s tymto sklom.

>Nikor 18-200 VR II som mal v ruke na D5100-ke a pri slabom svetle veru žiadna sláva.. Pomalé >ostrenie, neostré fotky.. No čakal som oveľa viac.

Tak ten tamron v tomto nie je o nič lepší, pravdu povediac občas nezaostrí ani pri dobrých svetelných podmienkach (trochu menej kontrastné scény).

IMHO NK18-200 je vacsinou pouzitelny, ale ovela horsi nez by clovek cakal. Tamron je skor urazka.

IMHO 18-55 + 55-200 urobia ovela lepsiu sluzbu, a k tomu 50/1,8 a je vybavene. Navyse 18-55 sa da aj pouzit na akesi pseudomakro. Fotit makro ultrazumom na 270 mm je pekne o hubu, tomu ver :]

Aha, vlakno z maja, tak nic.

DJW: NK18-200 sice naozaj ziadna slava, ale obraz z neho ma ASPON nejaky kontrast, co sa o Tamrone fakt neda povedat. Mozno dosahuje na dvoch ohniskach o par ciarok viac, ale dojem z obrazu je proste horsi. Plus ta svetelnost 6,3, ktora je skor 7,1 (vsetci vyrobcovia trochu klamu).

Ked uz musi byt z tychto dvoch, tak Nikon. Aj ked lepsi je urcite 16-85 a este univerzalnejsi.

Aj tak, 200 mm objektiv do slabeho svetla, bez ohladu na cenu, a zvazovat nieco so svetelnostou 6,3? To si vela nenafotis.

Test Tamron AF 18-270 mm F/3,5-6,3 Di II VC LD Aspherical IF Macro vs Nikkor 18-200MM F3.5-5.6G AF-S DX VR II
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/Tamron_18_270/Tamron_18_270.htm
je to síce ten starší tamron nie PZD, ale možno pomôže....

kúpil som dcére D5100 /pôvodne som ju chcel aj pre seba ,ale odradilo ma ovládanie a nastavovanie všetkého cez menu/ so seťákom 18 -55,čím by som ho mal nahradiť ? 18 - 200,alebo len doplniť 55-200,55-300 či 70-300,ktorý som skúšal a bol perfektný,len dosť drahý a ostanú niektoré ohniská nepokryté /55-70/

a naco ho chces nahradzat? ja mam svoj 18-55 doplneny 35/1.8 (ktorou fotim 90% zaberov, najma syna teraz) a 50/1.8, setrim na 105/2.8VR a potom mozno nejake hobbytele (70-300VR napr.). ale to je len moj "plan" do buducnosti, nech si kazdy doplna ten svoj podla potrieb

Myslel som,či nemáš nejaké skúsenosti s 55-200,55-300 alebo tým zoomom 18 - 200?
18-55 sa veľmi nehodí na fotenie niečoho vzdialenejšieho,resp.detailov

na detaily je celkom slusny praveze, na 55mm robi lepsie closeup zabery ako 18-105 co som mal... A so ziadnym tele zial skusenost nemam, ak nepocitam kolegovu D40 s 55-200 s ktorou som si asi 3x cvakol

díky ,tak ju teda zatiaľ nevyhodíme ,skúsim si niekde zohnať-požičať a porovnať aj tie ďalšie spomínané

18-200 je univerzálny ultrazoomový objektív pri ktorom je kvalita obrazu podobná ako pri seťáku. Ak sa ti nechce vláčiť veľa objektívov alebo objektívy stále prehadzovať a nevadí ti mierne horšia kvalita obrazu tak je to fajn objektív. Z vymenovaných objektívov je asi Nikon 70-300 najlepší (po obrazovej kvalite) - pri porovnaní výstupu z 18-200 a 70-300 je vidieť rozdiel na prvý pohľad, tých 55-70 dozoomuješ nohami (krok dva hore dole). Nenapísal si čo fotíš, ale pri cene nikon 70-300 stojí už za uváženie aj Sigma 70-200 2,8 HSM II, je síce bez stabilizácie ale je svetelnejšia a mala by byť aj o niečo ostrejšia (na základe porovnaní na webe).