Nahrada teleobjektivu

a preco by sa nedalo? hlavne je tam clonove cislo, ale predpokladam ze na pevnych 150mm by to mohlo byt 2.8, takze pouzijes telekonvektor 2x, budes mat clonu 5.6 a 300mm a mozes fotit. Samozrejme klesne kvalita...
Ak tu chces nieco najst neodporucam vyhladavanie na tejto stranke, ale daj si v googli napr. telekonvertor site:ephoto.sk - moj sukromny nazor

eiger, budem ti oponovať minimálne v dvoch veciach:
1. neznamená, že keď je objektív svetelný - trebárs 2,8, dá sa použiť s telekonvertorom...na to musíš mať prispôsobený aj zadný člen objektívu, čo je kapánek dosť podstatná vec...
2. čo sa týka vyhľadávania, názorná ukážka: (pozri si kľúčové slovo, sekciu a na tretej strane vualla...úplne jednoduché, nič zložité...takže zaužívaná fáma nemusí byť pravdivá, no tvoj postup ti neberiem :o))
http://www.ephoto.sk/vyhladavanie/?searchThis=sigma%20150&rvyhladavanie2=H%C4%BEadaj&comentstranky=fora&text2=sigma%20150&page=2

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/forum/?action=showComments&id=2380&action2=showComment&commentId=35815#comments35815

Poriadny telekonvertor + Sigma 150mm bude stáť viac ako Sigma 120-400 , na 300mm bez cropu budeš mať možno aj lepšiu svetelnosť a na f/5,6 (400mm bez cropu) aj dlhšie ohnisko, ktoré asi potrebuješ... Alebo si kúp Sigmu 100-300 f/4
Moj názor na TC je, že to je pi*****na, to je pre deti čo si myslia že za pár korun dovidia až na druhý koniec sveta...

jasné, TC je blbosť... napr. http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-galeria/?action=showPhoto&id=126068&autor_id=4378 ,že? :D

...Sigma 150 so sigmou 120-400 sa nedá vôbec porovnať.....mám obe a 150ka aj s TC má oveľa lepšiu kresbu....aj keď s TC1.4X to je lepšie ako s TC2x....

...Veľmi vydarená Sigma 100-300f/4 je na tom podstatne lepšie ako 120-400ka (ale to posudzujem iba podľa testov na nete)...

...pi*****nou by som to nenazýval, keďže 150ka je aj bez TC skvele použiteľné sklo na makro, portrét, koncerty, šport.......a už vôbec by som túto alternatívu nadával do súvislosti s neznalými deťmi.......podľa môjho náoru je to veľmi rozumné riešenie........aj keď ti to pri wild life nemusí vždy stačiť...

...pozri fotografie roberta adamca ktorý fotil kedysi s práve spomínanou kombináciou:

http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=14&gal=vis&galvis=2957967
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=376943&gal=photo

...nuž, dobrá rada na zlato:))...

konvertor urcite nic neprida, je to iba lupa. Ale pokial je objektiv schopny vykreslit detail lepsi ako dokaze snimac zachytit, da sa dosiahnut mierne lepsieho vysledku nez resamplom. Rozhodne treba popozerat kompaktibilitu, napr. 2x TC sigma uz nepodporuje AF so 150/2.8

beholder nie Sigma 150 je pi****na ale TC je pi****na a to bez debaty, zvlášť ak chce z toho zlepiť 300mm, na TC od tretích výrobcov by som sa nespoliehal a originál je tak drahý že určite je lepšie kúpiť dlhšie sklo. TC by som riešil v prípade že by som chcel vymačknúť takú ohniskovú vzdialenosť akú si nemôže dovoliť hocikto = nad 500mm

300mm dosiahnes s TC ale za cenu straty kresby a hlavne autofokusu, co ta dost bude limitovat pri akcnych scenach, da sa pouzit este 1,4xTC ale tam uz je len maly zisk, celkovo ti to pevnu 300-ku urcite nenahradi

videl som fotky z tejto zostavy a vôbec by som sa toho nebál, ja mám pocit, že tu už každý hovorí nejaké naučené poučky/frázy/formulky aby sa hral na múdreho a pritom o tom vie prd a napr fotky z toho vôbec nevidel...

...nepopieram, že tc znižuje kresbu.....avšak ak by ste nevedeli čím to bolo fotené, tak k tomu nepoviete ani hovno....najprv vám treba napísať, čím to bolo fotené, až potom budete machrovať, že tk je na prd lebo kresba.......:)...

...že deti.........:)

aký si ty hustý počúvaj :D :D

To nie ja, to moja Schauma :)))))))))))

To sú pekné bludy, človeče, čo tu šíriš. Ak by si videl obrázok s NIKON 70-200/2,8 VR a obrázok s NIKON 70-200/2,8 VR + TC 1,7 II, tak Ti garantujem, že rozdiel nenájdeš. A pritom bezvadne funguje prenos dát, rýchlosť autofocusu je prakticky rovnaká a clona klesne o 1,5 clonového čísla. A to sú moje skúsenosti s mojou konkrétnou technikou, nie kdesi naštudované blbosti spred 10 rokov. Telekonvertory sú veľmi dobrá a lacná cesta na predĺženie ohniska. Akurát to platí pri použití kvalitného TC s kvalitným objektívom. Pri menej kvalitnej technike sú výsledky adekvátne...

Ahoj, som velke dieta a pouzivam TC a aj ine pi***ny. Mam totiz pi***ny celkom rad - ked funguju ako maju. Toto je Nikkor 70-200/2.8VR II + TC1.7II

www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-galeria/?action=showPhoto&id=124876

a jejda ... akurat som daval reakciu dokopy ...

:-))))) Nezdržal som sa, lebo také p***ny ako tam pufko písal som už dávno nečítal. Holt sú tu samí odborníci, čo radia začiatočníkom :-))))

zial mas pravdu. clovek sa niekedy nestiha chytat za mozgovnu ked cita ´odborne´ rady prezentovane ´poradcom´ co svoje skusenosti ziskal primarne sediac doma za PCkom ...

Veru, niekedy tu padajú také perly, že sa nestíham diviť.

TC nemal zmysel pred par rokmi, ked ta technika stala za prd. Teraz ked si kupis novy model TC tak sice stratis svetelnost a trosku sa di vdaka prenosu navyse spomaly ostrenie ale obrazu kvalitu budes mat pouzitelnu. Pokial nahodis TC na kvalitne sklo, tak nevidim problem preco by si mal mat zle fotky. Standartne fotim na 70-200/2.8 L USM + 2X TC a nemam jediny problem pokial neroztrasem fotku alebo ju inac nedoserem ja. Tieto nazory co ste vygooglili s 10 rokov starych clankov a v zivote ste teleconvertor ani nemali nasadeny su platne asi ako notebook rybke v drazdiaku (ak tam este nejaka zije), pokial by ste vybehli za prvym clovekom co TC ma, tak by ste nevypystali taketo perly. Preco asi novinari pouzivaju 300/2.8 + TC? neni to o tom, ze by noviny nemali peniaze, ale o tom, ze rozdiel vyslednej obrazovej kvality je zanedbatelny.