Stredný formát - analóg... výber

... btw., vas komentar ohladom ´bohateho Jeziska´ ho nezaujima ...
realne odporucanie su vitane ...

neviem na co ho chces pouzivat, ale pomer rozmer (hmotnost) / vykon hovori jednoznacne pre Mamcu sedemtrpajzlikovu ... ;-)

No ľudí, čo reálne mali vôbec v ruke podobné stroje a vedeli by ich seriózne porovnať zrátaš na tomto portáli na prstoch jednej ruky, tak sa nediv. Predpokladám, že ak pomýšľaš na niečo také špeciálne a relatívne veľmi drahé, máš o tom naštudované spústy materiálov, vieš presne čo s tým chceš fotiť a mal by si o tom vedieť viac ako ktokoľvek na tomto portáli :-))))

zatiaľ vyzerá to na ten rangefinder Mamiya 7 II ... taký väčší brat od Leica.
Len že či mi nedáte argumenty na zmenu rozhodnutia pre švéda.

myslim, ze dodo-bb to vystihol uplne presne, tu je len niekolko ludi co maju aku taku skusenost so strednym formatom. nechapem sice naco Ti ro bude nakolko okrem pristroja budes potrebovat aj objektivy ale ak sa citis na ´statocneho fotosialenca´ tak chod do toho. osobne by som sa rozhodoval asi pre Mamaiyu ale vyberaj sam, tiez sa v tomto nevyznam

Myslim ze trochu sa tu miesaju jablky s hruskami. Chces rangefinder alebo SLR? To je dost zasadny rozdiel. Na matnici sa dobre foti krajinka, zatial co uz som stretol aj ludi fotiacich street s Mamiyou 7.

A dalej, potrebujes ´vacsi´ format 6x7, alebo preferujes stvorec? Ake skla potrebujes? Neviem, ci rozpocet uz bude stacit, ale pozrel by som sa na Contax 645 a skla Zeiss. Ale zalezi na puziti. Najpraktickejsia mi pripada Mamiya 645 AF - moderne tela za dobru cenu, kvalitne skla, kvanta prislusenstva, moznost mat lacne zalozne telo... Podobne je na tom aj Pentax 645 - moderne, vyhodne, dostupne. Hasselblady 500 nepoznam, ale pripadaju mi zbytocne predrazene. Prilis sa plati za ´historicku hodnotu´, podobne ako u Leicy.

Ked ides kupovat taku masinku, vies co budes nou prevazne fotit? Je to velmi dolezite, lebo ako ti tu TTL dobre napisal, podla toho by som vyberal. Mal som viacero masiniek, dnes mi ostal iba PSix v plnej vybave. Ja by som to rozdelil takto:
1. na reportazne a dynamicke deje- nieco v 645-Mamiya, Pentax, Contax,Bronica, Napisal som to v poradi ako by som vyberal, Mamiya totiz jednoznacne sa vyskytuje u ludi a ma bohate prislusenstvo a prijemne ceny, podobne aj pentax. Z tychto strojov som mal Mamiyu a Bronicu, super masinky.
2. ked bude prevladat krajina, produkt a podobne statickejsie veci tak mozes ist aj do 6x7, osobne som mal M RB67 a Pentax 67, su to stroje podavajuce super vysledky, ale neviem ci si niekedy drzal take nieco v ruke, ale na dynamicke veci asi velmi s tym nebudes spokojny.

Co sa tyka Mamiya 7 II, je to super stroj, sikovny aj do terenu, len ked budes asi nieco viac chciet k tomu kupit, dost preplatis a nie je tam tolko prislusenstva.

Ja osobne by som sa rozhodoval medzi Mamiyou 645AF a Pentaxom 6x7II. Pripadne by som skusil este u mamiye pozriet tela ktore su kompatibilne s digitalnou stenou, myslim, ze 645 poslednej generacie je.

A posledne info, neviem ako teraz, ale nedavno som mal niekolko skvelych ponuk, kompletny kufor Mamiya 645, niekolko objektivov, prislusenstvo a to iste aj Pentax, za smiesne sumy sa ludia zbavovali 1000-2000eur, cio niekedy stali 5000eur a vyssie.

.... takáto otázka mi pripadá ako otázka položená z nudy :) fotografoval som už s každým modelom ktorý si vymenoval, Haselblad a Mamiya RZ67 ťa naučí fotografovať, vedie Ťa, a každú základnú chybu ktorej si sa dopustil uvidíš na výsledku , sú to stroje, s ktorými z ruky toho veľa nenafotíš, prevážne to potrebuješ mať na statíve, .... M7II je o inom, to už je praktickejší aparát, ale výber jednoznačne treba si zvážiť podľa zámeru .... najkajší zvuk pri exponovaní má jednoznačne Hasslík, cvaknúť s tým , to je hotoví orgazmus :)))

500c/m nie ... tieto su hodne stare ... skor ta 503ka, resp ked uz mas love tak 501c/m :-)

ale zabudol si na to dolezite. co chces fotit ? RZ67 je v podstate stativova kotva. z ruky to je velmi tazke. ale v studiu je to skvele. Mamiya 7 je taky cestovny fotoaparat :-) skladne, skvele skla, vyborna kvalita. ale pri tele/wide s tym budes mat problem (ako so vsetkymi rangefindermi).

osobne mam Bronicu ETRSi. ale s tvojim rozpoctom by som bral Mamcu 645 AFD alebo AFDII. kvalita, dostupne skla, VELA moznosti digitalizacie :-)

len tak zo srandy som presiel ebay zopar manikov predava Mamiye 645AFD za smiesne peniaze, jeden komplet set s troma sklami je za 1200$. ako upgrade na digital ma Mamiya najvacsie moznosti - Leaf, PhaseOne. ja by som bral toto.
tie zmienene modely su prevazne klasicke ´hardcore´ modely vhodne tak do atelieru.

AFD ma este niektore detske choroby Mamiya AF 645 systemu ... ale to je jedno ... zaujimalo by ma, ci OP ma vlastnu tmavu komoru. lebo ak nie, tak tych 2000USD mu ledva postaci na poriadny skener, aby si tu kvalitu ako tak uzil.

Prave 500c/m, je to hodne dobre ... Povedal by som o 7 konskych dlzok lepsie, ako ostatne. Telo nikdy (slovom NIKDY) nesklame, 503 pouziva tie iste skla a kazety ako 500-ka, navyse 500-ka je na rozdiel od 503-ky (skoro) celekovova. Takze Hasselblad 500c/m na prvom mieste, na druhom Hasselblad SWC, potom Pentax 67 (nie PentagonSix) a potom to ostatne.
Neexistuje pomer cena/ kvalita, to je len hypoteticky ukazovatel. Existuje len potrebujem - nepotrebujem. (Alebo rozumiem tomu - nerozumiem tomu.) Hasselblad som mal a nefotil som s nim, kamarat ho potreboval, kupil ho odomna. Ale az si budem musiet kupit zase stredny format, bude to Hasselblad 500c/m.

http://www.hasselbladhistorical.eu/HS/HSTable.aspx 500c/m moze mat az 40 rokov pomaly, takze je to loteria. nehovorim ze to niesu kvalitne fotaky, ale vacsinou boli dost pouzivane a ak sa o nich povodny majitel velmi nestaral, alebo boli dlhsie skladovane bez pouzivania, nieje to prave najlepsia kupa. takze tolko ku tomu ... ked v-system tak 501C/M.

Plati to, co som uz napisal prv. Telo 500c/m vzdy funguje. Objektiv si mozes kupit z vykladnej skrine, ale ten neurcuje, ci mas 500, alebo 501 (alebo cokolvek na ´H´). 500c/m moze mat aj 40 rokov, pokial pekne vyzera z vonka, tak vzdy ide o funkcny kus. To co sa na nom opotrebovava je na zadnej strane tela svetlotesny labyrint, ale to uz vidis pri kupe, ak nie je v poriadku. I ten sa vsak da za hubicku vymenit a telo je jak nove. Opakujem 500-ka je nezmar a je doverihodnejsi, ako nova digitalna zrkadlovka za milion eur.

Dakujem vsetkym diskutucim za nazory a odporucania, vidim, ze rozhodnutie skusit si stredny format este chvilu musi dozriet - predovsetkym si budem musiet premylsiet ten PP (vdaka kubrak).
.
Cielom je akysi nostalgicky navrat k ´hardcore´ fotografie, kedy si fotograf dopredu premyslel vestky suvislosti s fotografiou vopred, kompoziciu, atd ... co pri dnesnej digitalnych cvakoch sa akosi vytraca.
Nieco ako analogovy gramafon u hardcore audiofilov ...
.
Ale ason sa tato tema nezvrhla na diskusiu nikon versus canon, tych moznosti je viacej.
.
To vlakno snad niekedy pomoze dalsim pri rozhodovani okolo ´stredneho formatu´.
D.

Ja by som v zásade všetkých nových digitálistov nepchal do jedného vreca s cedulou - cvaky. Som odchovaný na analógu a i v dnešnej dobe, keď už mám v brašni digitál, nevyťahujem ho vždy, iba keď som si istý, že to čo vidím chcem aj odniesť domov. Fotím s rozvahou hoci je v aparáte karta 16 Giga.

A k téme, je jasné, že si je v prvom rade uvedomiť čo budem fotografovať, až potom môžem dostať zmysluplné odporúčanie. Ale u mňa takisto vyhráva mamča7. Ostatné systémy potrebujú dosť príslušenstva, ktoré tiež stojí dosť. radšej ´7´ a jeden, dva objektívy.

Na nostalgicku harcore fotografiu to chce bud velky format s plachtou cez hlavu, alebo potom nieco ako Rollei 35 alebo hocijaky dialkomer (hoci Canonet) :P A ked ta to prestane bavit, nevyrazis za to 2 litre.

Ja osobne som zacal dost fotit na autofokusove filmove zoomove kompakty - stoja par supov, niektore su vyborne a aj to je obcas dost hardcore.