Ake objektivy k D700 ?

Ja by som sa tak nevyjadroval, ze rakovina, blato a pod. Nie kazdy ma rozpocet na 24/1,4 a podobne skla. 50/1,4D je dobre sklo za malo penazi, nevidim dovod ho takto oznacit. 50/1,4G ma vacsiu ostrost kvoli nano vrstve a je to sklo vyvinute z 50/1,4D pre digi. Je zname, ze vsetky 1,4ky tejto triedy su makke na plnej diere-lubovolneho vyrobcu, to nie je chyba ale vlastnost, to je aj 50/1,4G. Nie je problem pri stroji ako je D700 priclonit na 2,8 a je to ok. Samozrejme ked nic nema, radsej nech si kupi nove skla, ale ked robi clovek roky a ma tie skla, tak nevidim dovod na ich vymenu, tieto vlastnosti sa daju naopak velmi vyhodne pouzit pri nejakom zamere, napr. cela postava, portret v atelieri je jak vymalovany ked to cvaknem s 50/1,4D, ked s niecim novym tak mi vadi to brutalna prekreslenost. Zo starsich skiel by som isto nekupoval 24/2,8 a 28/2,8, toto su na digi blata...doslova nevhodne. Naopak 20/2,8D,35/2D, 50/1,4D, 85/1,8D su v pohode.

[reply0=1300J]dakujem za tip na sigmu...idem studovat tie recenzie.[/reply0]Ma ju aj WildSammy, mozno ti aj on cosi o nej povie.

Ma ju aj WildSammy, mozno ti aj on cosi o nej povie.

Rozhodne som nechcel urazat ´stare stroje´ ale ak 50ku od Nikkoru, tak urcite iba G. Ak ine ohnisko, tak iba nove supy. Ja na to tiez nemam, iba hovorim moje skusenosti s D700 a starymi objektivmi. Aj ked 35 a 85 som na D700 neskusal, iba na D80 a tam to bolo OK aj 50 bola OK. Ale na D700 proste nee.
Ak najdem porovnavacie foto s 24-70 urcite to sem zavesim.

[reply0=dmedia]Ja by som sa tak nevyjadroval, ze rakovina, blato a pod. Nie kazdy ma rozpocet na 24/1,4 a podobne skla. 50/1,4D je dobre sklo za malo penazi, nevidim dovod ho takto oznacit. 50/1,4G ma vacsiu ostrost kvoli nano vrstve a je to sklo vyvinute z 50/1,4D pre digi. Je zname, ze vsetky 1,4ky tejto triedy su makke na plnej diere-lubovolneho vyrobcu, to nie je chyba ale vlastnost, to je aj 50/1,4G. Nie je problem pri stroji ako je D700 priclonit na 2,8 a je to ok. Samozrejme ked nic nema, radsej nech si kupi nove skla, ale ked robi clovek roky a ma tie skla, tak nevidim dovod na ich vymenu, tieto vlastnosti sa daju naopak velmi vyhodne pouzit pri nejakom zamere, napr. cela postava, portret v atelieri je jak vymalovany ked to cvaknem s 50/1,4D, ked s niecim novym tak mi vadi to brutalna prekreslenost. Zo starsich skiel by som isto nekupoval 24/2,8 a 28/2,8, toto su na digi blata...doslova nevhodne. Naopak 20/2,8D,35/2D, 50/1,4D, 85/1,8D su v pohode. [/reply0]Rozhodne som nechcel urazat ´stare stroje´ ale ak 50ku od Nikkoru, tak urcite iba G. Ak ine ohnisko, tak iba nove supy. Ja na to tiez nemam, iba hovorim moje skusenosti s D700 a starymi objektivmi. Aj ked 35 a 85 som na D700 neskusal, iba na D80 a tam to bolo OK aj 50 bola OK. Ale na D700 proste nee.
Ak najdem porovnavacie foto s 24-70 urcite to sem zavesim.

[reply0=tomis.ales]Rozhodne som nechcel urazat ´stare stroje´ ale ak 50ku od Nikkoru, tak urcite iba G. Ak ine ohnisko, tak iba nove supy. Ja na to tiez nemam, iba hovorim moje skusenosti s D700 a starymi objektivmi. Aj ked 35 a 85 som na D700 neskusal, iba na D80 a tam to bolo OK aj 50 bola OK. Ale na D700 proste nee.
Ak najdem porovnavacie foto s 24-70 urcite to sem zavesim.[/reply0]Ako mne je to jedno, neidem sa tu hadat, ale neporovnaval by som 50/1,4D a 24-70/2,8, su to uplne odlisne skla, aj generacne aj aj..., kazdym by som cvakal nieco ine, to som chcel povedat, ide o fotku a zamer. Na D700 ma prekvapila 20/2,8D ako krasne ide, 35/2D takisto a 80-200/2,8. 50/1,4D ako si opisal, mne nevadi to mierne priclonenie. Samozrejme ked ide teraz kupit, najlepsie je nove, zladene. Ja osobne mam i stare i nove skla, technicke rozdiely su viditelne casto i okom, ale ked ide o vyrazovu hodnotu fotky, tak tam nikto neriesi technicku zakladnu...ktorou 50-tkou fotene, ale ci ho dokazem zaujat, to je najvacsi kumst a toho zakopaneho psa hladam roky...:(

Ako mne je to jedno, neidem sa tu hadat, ale neporovnaval by som 50/1,4D a 24-70/2,8, su to uplne odlisne skla, aj generacne aj aj..., kazdym by som cvakal nieco ine, to som chcel povedat, ide o fotku a zamer. Na D700 ma prekvapila 20/2,8D ako krasne ide, 35/2D takisto a 80-200/2,8. 50/1,4D ako si opisal, mne nevadi to mierne priclonenie. Samozrejme ked ide teraz kupit, najlepsie je nove, zladene. Ja osobne mam i stare i nove skla, technicke rozdiely su viditelne casto i okom, ale ked ide o vyrazovu hodnotu fotky, tak tam nikto neriesi technicku zakladnu...ktorou 50-tkou fotene, ale ci ho dokazem zaujat, to je najvacsi kumst a toho zakopaneho psa hladam roky...:(

16-35/50/70-200 vyzera ako dobra kombinacia ... ja by som ale 16-35 vymenil za 24-120 ...

16-35/50/70-200 vyzera ako dobra kombinacia ... ja by som ale 16-35 vymenil za 24-120 ...

Som rád, Janči, že je tu niekto, kto rieši aj niečo iné podstatnejšie ako blato v rohoch na 1,4 či horúce pixely na snímači :-))) Máš u mňa impakt za 10 :-))) Ten pes sa asi vykopať nedá, ale dá sa našťastie byť stále lepší a lepší...

[reply0=dmedia]Ako mne je to jedno, neidem sa tu hadat, ale neporovnaval by som 50/1,4D a 24-70/2,8, su to uplne odlisne skla, aj generacne aj aj..., kazdym by som cvakal nieco ine, to som chcel povedat, ide o fotku a zamer. Na D700 ma prekvapila 20/2,8D ako krasne ide, 35/2D takisto a 80-200/2,8. 50/1,4D ako si opisal, mne nevadi to mierne priclonenie. Samozrejme ked ide teraz kupit, najlepsie je nove, zladene. Ja osobne mam i stare i nove skla, technicke rozdiely su viditelne casto i okom, ale ked ide o vyrazovu hodnotu fotky, tak tam nikto neriesi technicku zakladnu...ktorou 50-tkou fotene, ale ci ho dokazem zaujat, to je najvacsi kumst a toho zakopaneho psa hladam roky...:([/reply0]Som rád, Janči, že je tu niekto, kto rieši aj niečo iné podstatnejšie ako blato v rohoch na 1,4 či horúce pixely na snímači :-))) Máš u mňa impakt za 10 :-))) Ten pes sa asi vykopať nedá, ale dá sa našťastie byť stále lepší a lepší...

zatial este neriesim , ale nekor chcem prejst z DX na FF , tiez by ma zaujimala skusenost s 24-120/4 , kto vie porovnat napr. s 16-85 VR na DX.

zatial este neriesim , ale nekor chcem prejst z DX na FF , tiez by ma zaujimala skusenost s 24-120/4 , kto vie porovnat napr. s 16-85 VR na DX.

Nechapem co to stale riesite. Iba som povedal ze stary Nikkor 50 D ma rohy v prdeli. Chcel som iba zakladatelovi temy usetrit prachy. To ze sa da fotit aj s D je jasne, ale nechapem preco by som neodsunul D na druhe miesto za G alebo za 24-70. Ten objektiv je proste uz za zenitom. Ked niekto chce clonu f1,4 nech to kupi.
A technicke veci tu riesim preto lebo sa tu na to zakladatel pytal, ked sa bude pytat na ako fotit a nie cim fotit nebudem sa rozpravat na tuto temu. Ked na to ma nech si kupi trebars aj vsetko.
Samozrejme ide hlavne o vysledok, ci sa foti cez mastny papier alebo cez hasselblad.

Nechapem co to stale riesite. Iba som povedal ze stary Nikkor 50 D ma rohy v prdeli. Chcel som iba zakladatelovi temy usetrit prachy. To ze sa da fotit aj s D je jasne, ale nechapem preco by som neodsunul D na druhe miesto za G alebo za 24-70. Ten objektiv je proste uz za zenitom. Ked niekto chce clonu f1,4 nech to kupi.
A technicke veci tu riesim preto lebo sa tu na to zakladatel pytal, ked sa bude pytat na ako fotit a nie cim fotit nebudem sa rozpravat na tuto temu. Ked na to ma nech si kupi trebars aj vsetko.
Samozrejme ide hlavne o vysledok, ci sa foti cez mastny papier alebo cez hasselblad.

v idealnom pripade je naozaj dobre mat oba druhy skiel - aj dokonale ostre ale aj tie maksie na umelecke vyuzutie makkej kresby. kedze mam obmedzeny rozpocet, myslim si, ze najskor budem kupovat dobre kresliaci objektiv a az potom zvazovat pripadnu kupu maksieho skla. v pripade potreby sa da aj ostry objektiv zmakcit pouztim soft-filtra alebo vazeliny natretej na UV filter :-)

[reply0=tomis.ales]Nechapem co to stale riesite. Iba som povedal ze stary Nikkor 50 D ma rohy v prdeli. Chcel som iba zakladatelovi temy usetrit prachy. To ze sa da fotit aj s D je jasne, ale nechapem preco by som neodsunul D na druhe miesto za G alebo za 24-70. Ten objektiv je proste uz za zenitom. Ked niekto chce clonu f1,4 nech to kupi.
A technicke veci tu riesim preto lebo sa tu na to zakladatel pytal, ked sa bude pytat na ako fotit a nie cim fotit nebudem sa rozpravat na tuto temu. Ked na to ma nech si kupi trebars aj vsetko.
Samozrejme ide hlavne o vysledok, ci sa foti cez mastny papier alebo cez hasselblad.[/reply0]v idealnom pripade je naozaj dobre mat oba druhy skiel - aj dokonale ostre ale aj tie maksie na umelecke vyuzutie makkej kresby. kedze mam obmedzeny rozpocet, myslim si, ze najskor budem kupovat dobre kresliaci objektiv a az potom zvazovat pripadnu kupu maksieho skla. v pripade potreby sa da aj ostry objektiv zmakcit pouztim soft-filtra alebo vazeliny natretej na UV filter :-)

Presne to som chcel povedat, najprv nejaky dobry univerzal a potom, ak su peniaze kupit aj pevne svetelne sklo. Teda za predpokladu ze to svetelne sklo chces pouzivat hlavne pri otvorenej clone. Inak by to asi nemalo zmysel. Samozrejme to moze byt aj naopak, zalezi iba na tom co chces fotit viac.
Stare D sklo by som kupil iba keby bolo za super vyhodnu cenu, alebo by mi proste nevadili horsie vlastnosti pri odcloneni.
Makka kresba sa da perfektne dorobit softverovo a mozes to aplikovat iba na miesta ktore chces. Takze pre mna je lepsie mat super ostre sklo. Rozmazat to mozem kedykolvek. Naopak to uz samozrejme nejde.

Presne to som chcel povedat, najprv nejaky dobry univerzal a potom, ak su peniaze kupit aj pevne svetelne sklo. Teda za predpokladu ze to svetelne sklo chces pouzivat hlavne pri otvorenej clone. Inak by to asi nemalo zmysel. Samozrejme to moze byt aj naopak, zalezi iba na tom co chces fotit viac.
Stare D sklo by som kupil iba keby bolo za super vyhodnu cenu, alebo by mi proste nevadili horsie vlastnosti pri odcloneni.
Makka kresba sa da perfektne dorobit softverovo a mozes to aplikovat iba na miesta ktore chces. Takze pre mna je lepsie mat super ostre sklo. Rozmazat to mozem kedykolvek. Naopak to uz samozrejme nejde.

mne dojde D700 zajtra a rozhodne prve sklo co chcem je 24-70...podla toho co som pocul (od profi fotografov) a cital kade tade, tak je to sklo najlepsie a aj ked neni najlacnejsie,oplati sa ist do neho prveho a potom setrit na ostatne :)