Skúsenosť s fotolabmi - poslať radšej neupravenú fotku, alebo upravenú?

Zaujímavé. Svojim spôsobom podnetné. Môj komentár k tomu:

1, Uf! Tak PROFI alebo LACNÝ??? Mám pocit, že sú to veci, ktoré sú vo vzájomnom konflikte.

2, Súhlas

3, Nemému decku ani vlastná mater nerozumie :-) S fotografmi to býva ešte horšie.

4, S tvrdením ´len dobré´ súhlasím. Ale závisí to aj od toho čo tam ľudia donesú. Čo sa týka ČB fotky. Tá sa bude v labe vždy IBA PODOBAŤ na analog. Je to nerealizovateľné. Ak sa na papier svieti v RGB, ten papier je farebný a ide cez farebnú chémiu - tak sa NEDÁ dosiahnuť výsledok ako klasickým procesom. Dá sa to iba napodobniť. Kvalita napodobeniny dosť dobre vypovedá o kvalite spracovania, lebo pri ČB fotke sa prejavia všetky zanedbané činnosti v labe.

5, NEREALIZOVATEĽNÉ. Pretože VŠETKY chemické minilaby v konečnom dôsledku pracujú v sRGB. Takže priradený akýkoľvek profil, ak je iný ako sRGB musia previesť.

6, :-) To je zase v rozpore s tým ´musí byť lacný´

7, Súhlas

Realizáciu vo všetkých bodoch podľa uvedených predstáv však vidím ako ekonomicky nerealizovateľnú.

Hurá, konečne nie som sám!

attik: hurá, konečne niečo. Založ tému labák snov. Neviem, ako mám chápať to tvoje zhrnutie, po tej búrlivej debate mám pocit že to myslíš ironicky. Ak nie, hlboko sa ospravedlňujem. A nabudúce aspoň daj odkaz na inú tému na tomto fóre aby som bol v obraze. Ešte raz, mier s tebou.

ešte jedna drobnosť, fotka za 3sk a kávička? Nejak mi to nesedí :-)

ale naky najvacsi ako dokazu a4 ci vecsiee

lenze to bol photoshop raw nie camera raw :) a to je trosku rozdiel ci nie? ale ide o ot ze to bolo uz nachysane vsetko len to preisala a dala do stvorca a vytlacila preto lebo sa to volalo test tak to podal enj bolo oka ked to bolo spolostene

Je jedno aký RAW. Minilaby majú worflow nastavený na spracovanie ´štandardných´ otvorených formátov. Niekde majú problém aj s PSD, pretože to všetko sú proprietárne formáty určené pre konkrétnu aplikáciu. Do spracovania sa zadávajú TIFy alebo JPG alebo iné otvorené formáty. Myslím si, že tá dievčina v zásade vykonala v snahe výjsť v ústrety nadprácu. Vo väčšine labov by zákazníkovi rovno povedali, že taký formát nespracovávajú a dovi/dopo. Zadávanie zákazky v RAWe (alebo v inej ´divočine´) je prejavom neprofesionality a nekompetentnosti zadávateľa. Takže si myslím, že celý toto pseudofrfľanie je neopodstatnené.

Súhlas! Dokonca by som povedal, že nie niektoré ale VŠETKY v súčasnosti fungujúce ´mokré´ minilaby pracujú v 8bitoch a v sRGB. Nie je to chyba. Je to vlastnosť :-) Takže ak sa zadá do výroby 16bit TIFF tak ho staršie laby vôbec neotvoria (a treba to previesť v nejakom softe). Novšie laby otvoria aj 16 bit ale prevedú si ho počas spracovania do 8bitov. Otázka znie - koľko z tých zákazníkov, ktorý donesú do labu 16bit TIFF ho naozaj v tých 16 bitoch aj videli. Mať nastavené workflow na spracovanie 16 bit obrázkov nie je jednoduché a začína to nákupom dobrého=drahého monitora.

Áno - vývoj ide týmto smerom. Viď posledné PMA v U.S. začiatkom tohoto roku a v podobnom duchu bude veľa vecí asi aj na Photokine. Kodak sa vybral pre spracovanie ´masoviek´ cestou termosublimačiek a Fuji/Noritsu ide cestou inkjetu. Navyše narastá % užívateľov tlačiacich doma. Výhoda nového riešenia od Fuji/Noristu je vo vyššom rozlíšení a aj vo väčšom gamute oproti chemickej ceste

heh no tak ani povedali ze pohode to vytlacia a dali to tlacit do druheho labu vies

Čiže ak chceme túto príhodu nejakým pozitívnym spôsobom uzavrieť. Z toho plynie poučenie - RAW do Labu nepatrí. A treba komunikovať aby sa takýmto nedorozumeniam predišlo. Tým, že si túto príhodu pretriasol na fóre a stretlo sa to z odozvou, tak možno tí čo to čítali sa tejto chybe vyhnú. Takže v zásade vznikla nová pridaná hodnota a táto diskusia bola v podstate užitočná.

Si idealista! Vráť sa sem za 6 týždňov a bude to tu zas, pod iným názvom

Ja si to nemyslím! Teda určite to nebude v horizonte 10 - 15 rokov. Rentabilita atramentovej tlače bola, je a dlho bude horšia než výroba klasickej farebnej fotografie. Za posledných 10 rokov tu bolo niekoľko super tlačiarní a neujali sa vo veľkom. Napriek tomu je najmasovejšia výroba na klasický fotopapier a podľa môjho názoru dlho aj zostane. Diskutabilná je aj trvanlivosť a stabilita atramentovej a termosublimačnej tlače. Mám síce asi 15 rokov staré výtlačky z printrov Mitsubishi, ktoré sme v 1993 vyrobili na identifikačné doklady. Boli dlho vo výklade na reklamnom paneli a ich kvalita je aj dnes obstojná, no tieto boli vyrobené na špeciálny 4 - panelový papier. V praxi osobné doklady s takýmito fotkami sa totálne zničili a ostala len fotka. Aj sa to testovalo, potom to policajti zatrhli. Tento materiál je však niekoĺkokrát drahší než klasika. Niečo podobné, ale podstatne s horším hardvérom teraz dodáva Fuji. Zase je však problém s cenou spotrebného materiálu.
Čo sa týka klasického fotopapiera a chémie - jej cena za posledných 10 rokov klesla asi na polovicu, čo umožňuje rentabilnejšiu výrobu klasiky.

hej hej aspon viem ez raw im nikomu uz nedonesiem :) to bola chyba z mojej strany

Čo sa týka tlače vo fotolaboch, jednoznačne Vám odporúčam pozrieť si najprv túto debatu. - http://forum.grafika.cz/read.php?44,2581101 - Je tam priložený aj skúšobný obrazec vyrobený špeciálne na test pre fotolaby. Budete sa asi diviť, aká je \\´KVALITA\\´ tisku. :-))) Prikladám jednu ukážku čo som dal tlačiť u nás. Hrozné!

Ten test som skúšal. Keďže autorom je programátor a nie človek z oboru, má isté medzery. Nezohľadňuje totiž niektoré rozdiely v osvite (o suchom labe nehovoriac) takže nie je relevantný pre použitie na rôznych strojoch. Naopak, veľa vážnych problémov neodhalí. Takže zatiaľ stále najspoľahlivejšou metódou ostáva výsledný dojem z fotografie, najlepšie z niekoľkých a za dlhšie obdobie. Jednorázovým vytlačením takéhoto hlavolamu o labe nezsitíte skoro nič.

veď som písal, ujednotit vystupný formát z pc so vstupným formátom labu.. Či nie?