Canon R vs R5

Alebo to vedieť napísať tak, aby to nevyznelo ako ...

Alebo to vedieť napísať tak, aby to nevyznelo tak ako to vyznelo.

Ale pochopil si co je tam napisane?

Sorry všetkým za opakovanie, server to najprv nevzal a potom som to tu videl opakovane.

Tie príčiny pixelizácie môžu byť na oboch stranách. Veľkosť súborov je limitovaná a myslím, že na e-phote je asi 500-600kb. Užívateľ optimalizuje veľkosť jpeg súboru: počet pixelov na 1440-2048 pixelov na šírku a kvalitu jpeg pri ukladaní na kvalitu minimálne high(lepšie max.) aby veľkosť súboru jpeg nebola pri tomto nastavení cez 500-600kb. Inak tú kompresiu urobí namiesto užívateľa e-photo tak, aby nepresiahlo ním nastavenú optimálnu veľkosť. Cca rok dozadu e-photo ani neumožnilo vložiť väčšiu fotku, užívateľ si to musel optimalizovať veľkosť sám. Teraz som som to už neskúmal, ale stalo sa aj mne, že pri veľkosti na šírku 2048 pixelov a nastavení kvality na max. mi tiež rozpixelovalo oblohu pri uložení na e-photo. Tak som zmenšil jpeg na šírku 1440 pixelov a kvalitu nechal na max. Pri takomto mi už pixellizáciu neurobilo. Myslím, že admin by mohol oprášiť pre neho optimalizovanú veľkosť jpeg, lebo predpokladám menil algoritmus pre ukladanie obrázkov.

To je postrerizácia, vzniká pri väčších tonálnych úpravách v súbore JPEG, stačí trocha viac potiahnuť krivku a z histogramu sa spraví hrebeň chýbajúce tóny sú ten poster,skoky v tónovaní ale takto sa krajina a hlavne obloha needituje. JPEG je formát na pozeranie nie na editáciu a 8 bit to je len 256 tónov jasné že pri väčšom tonálnom zásahu je z histogramu hrebeň a obloha skockatie sposterizuje. Ja postupujem tak fotím zásadne do maximálnej možnej kvality teda do nekomprimovaného 14 bit RAW všetko ,áno je to v 90 % aj možno zbytočné ale nikdy dopredu neviem aké tonálne úpravy budem robiť. Ak žiadne prevediem bez úprav do JPEG ak treba podstatne stmavovať oblohu alebo aj hocičo iné prevediem 14 bit RAW na 16 bit TIFF a pokračujem v editore konkrétne Zoneri a už sa nemusím báť že z histogramu bude hrebeň je tu totiž 65536 tónov a tie už čosi v editovaní znesú samozrejme bez viditeľnej straty kvality,hotový obrázok prevediem do pozeracieho formátu JPEG. Odkedy takto postupujem prestal som používať expozičný bracketing aj fyzické prechodové filtre, lebo takto sa to dá dosiahnuť aj softwerovo takmer na nerozoznanie. Fotím Nikonom preto RAW-y vyvolávam vo firemnom Capture NX-D a ak treba pokračujem v Zoneri lebo ten na rozdiel od Photoshopu pracuje v 16-bit režime celý tak to aspoň bolo ako je to teraz neviem lebo poslednú verziu som používal Photoshop CS 6.

Ps normalne pracuje v 16 bit a este som neskusal ale co som videl na youtube tak dokaze aj v 32 bit.

Pokial si dobre pamatam Zoner este neexistoval ked Ps uz pracoval v 16-bit.

Opravujem posterizácia. Dík za opravu terminológie. Máš len z časti pravdu. Upravujem vždy z RAWu a tiež mi to urobilo asi 2x pri uložení na e-photo. V mojom prípade som zmenil len to, že som dával rozlíšenie 2048pixelov na šírku a kvalitu MAX namiesto HIGH s format option Baseline. Po týchto skúsenostiach radšej dávam len 1440 pixelov na šírku a kvalitu HIGH, nie MAX. To je pri MAX. 2.1Mp vs. 860 kB pri HIGH. Predpokladám že e-photo urobí väčšiu kompresiu. Vyššia kompresia spôsobí spájanie podobných farieb. Treba optimalizovať veľkosť.
Medzitým som hľadal na e-phote....Ešte doplním - našiel som - veľkosť súboru max. 1,5Mb, ostatné parametre tomu treba dopasovať. Čiže šírka max, 2048 pixelov, ale treba dodržať aj veľkosť. Takže rozumnejšie je znížiť rozlíšenie , aby ste si kompresiou neznižovali kvalitu fotiek vplyvom kompresie.

Pracovať pracoval ale nie celý niektoré funkcie žiaľ aj na úpravu tonality boli v 16 bit neaktívne aspoň po verziu CS 6 ,terajší Zoner pracuje v 16 bit celý komplet o Photoshop aj keď je to iste najlepší editor na svete sa už nezaujímam kombinácia Capture NX -D + Zoner mi vyplní všetky moje požiadavky.

Ak ti to urobilo až po uložení na e-photo tak je to potom jasné kto vie akú kompresiu majú nadstavenú JPEG formát môže mať veľmi rôzne podoby.

V duplexe 16-bit nepracuje, ale to iba preto lebo je to zbytocne. Vsade tam kde to treba tak to pracuje.
32-bit pracuje iba v HDR. Fotoaparat dokaze najkvalitnejsiu fotografiu spravit v HDR, preto 32-bit dokaze iba tam vyuzit svoje schopnosti. To iste plati aj o 16-bit, nefunguje tam kde je to zbytocne.

ak boli odfotené v jeden moment s tými istými parametrami a rovnako posunuté bežce pri spracovaní, tak identické, inak nie; a potom súbor pre web a sme doma (čiastočne) ; pozri, koľko tu popísali o posterizácii; a chlapík píše pre tlač, tlač či výroba fotografie ? ja tvrdím, že u takýchto tiel a senzorov rozdiel nebude vidieť, nebude; poznám profesionálov, ktorí fotili na 6D a pred pár rokmi prešli na 6D II a sú tam dodnes; a v pohode; kto bude študovať kvalitu, keď to nezaujme obsahom, svetlom,, nápadom, momentom ?

No, k tomu by sa asi mal vyjadriť admin. Veľkosť max 1,5Mb a vodorovný rozmer max 2048 pix. A aj tak treba odskúšať zväčšiť po nahratí a skontrolovať. Nestačí skontrolovať iba náhľad. Ten zobrazuje správne.

Tak Photoshop dodnes nepracuje celý v 16 bit ! To že je to zbytočné môže mať určitú logiku ,ale pre mňa to praktické nieje, darmo je to vysoko profesionálny program a v tejto skupine to asi naozaj neprekáža ,lebo idú presne za svojím cieľom. Ja som amatér nadšenec rád sa ihruškám s fotoaparátom objektívmi a tiež aj z editáciou a ak už mám vyvolaný 16 bit TIFF nech v ňom prevediem celú editáciu nie len to čo má v 16bit zmysel,lebo nikdy neviem dopredu kedy ma znova napadne robiť kroky ktoré majú v 16 bit zmysel a preto konvertujem do JPEG hromadne až na záver, tak mi to vyhovuje a preto som aj opustil Photoshop hneď ako Zoner pridal vrstvy , lebo bez tých si pokročilú editáciu ozaj neviem predstaviť.

Nic proti, ja sa tiez dokazem aj tyzden hrat s fotografiou, len mi potom nedava zmysel ked to beries tak vazne preco si presiel z Ps na Zoner. Zoner nema ani 10% z toho co ma Ps. To, ze Zoner pracuje vzdy v 16-bit nie je dovod, nedava to zmysel.

rozmyslam, preci presli na mII - zrejme uz nikdy neprejdu na novsi typ, pretoze fotky budu mat identicke, ak teda nepotiahnu prazcami inak ... aj tak si myslim, ze R5 ma iny senzor, procesor a este asi 20 inych veci a nefoti kvalitou zaberov identicky ako r-ko (ale to pisem len podla testov a hodnoteni inych profesionalnych fotografov, ktori na r5 presli, mam r6 a ked som porovnaval z dovodu ceny s r-kom, riesil som to asi 5 minut)

Kto využíva a používa tých 90% funkcií navyše ,nieje o čom nech používa Photoshop vtedy to je v poriadku ,ale ak si niekto mastí ego že používa najlepší svetový editor a využije 5 - 10% to mi už zmysel nedáva hoci som do tejto skupiny kedysi aj ja patril, nuž každý sme iní aj potreby máme iné.Hotovú prácu však nerozozná pohľadom nikto v čom bola editovaná.

Nikto si tu ego nemasti. Cital som porovnavanie Ps a Zoner, Zoner nedosahuje ani 30% vykonu aky ma Ps. Tykalo sa to farieb tienov... Cize tych 16bit v zoneri je asi to iste ako 8bit v Ps.
Dufam, ze sa to nezvrtne zase na nervacenie a urazanie🙂

Urážať a nervačiť je posledné čo by som od diskusie očakával , tým mastením ega som vôbec nemal na mysli teba ale dal som tam seba a poznám aj osobne viacerích čo tam patria ako by som mohol takto a na diaľku o kom neviem vôbec nič takto uvažovať?