16mm 2,8F RF

Upravil som to tak aby to malo atmosferu, co tebe a tym mantinelom nic nehovori, preto to nevyzera ako plagat.

Ale Gypso, keby si sa s tým viac vyhral, tak by to malo atmosféru. Tieň pred autom? Veď potom maska vyzerá, akoby to bol Ford Mondeo...Statické kolesá?
Aj kolesá sa dajú "rozpohybovať". Veď Photoshop máš predsa v malíčku a je to tvoj denný chlieb. Aspoň si to tvrdil, nie? Babreš sa s pozadím a podstatné veci ti unikajú...

Tak ked uz sme pri tej atmoske ty nevies co je to tak sa mi tu nesnaz robit Schulung a az tak moc mi nehrabe aby som zaparkovane auto na parkovisku prerobil na auto iduce 200kmv hod.

Nie?

Urcite nie.

Naco cakat zazrak za 300 eur? Mal som EF 16-35F4L. Fotil som snim raz za rok krajinku. Aj tak som povacsine priclanal na F5,6. Tak to iste ked budem robit pri tomto 300 eurovom sirokaci tak verim ze kresba bude minimalne ako bola na 16-35F4L. Rf50F1,8STM ma po pricloneni na F5,6 ma rovnaku abo aj lepsiu kresbu ako rf24-70F2,8. A ked sa mi nechce tahat nic velke tak aj s RF50 na F2,8 nafotim pekne portrety. Takze myslim ze s RF16 sa krajinky a interieri ak to situacia bude vyzadovat, fotit paradne. Jasne nie na F2,8...ale F5,6 na FF zas nie je ziadna katastrofa.

Na Tatry je idealne rozsah 24-105. Aspon u mna je vacsina fotiek v tomto rozsahu. Nad a pod vynimocne. No treba si kupit Rf70-200F4..... ta je lahucka a malicka :-P Paci sa mi ze dnes sa da vsetko vyskladat.....uz len na to treba zarabat.

To sa da povedat o takmer vsetkom okrem fotenia zveriny a podobne, ze rozsah 24-105 je vacsinovy...

Chcel som kliknut na reagovat a klikol som na like stary clovek hotovy .....

Ale nie, uz to tu bolo raz rozoberane, nie je to iste f5,6 na pancake ako 5,6 na 24-70 alebo 35 alebo 70-200... tie objektivy nemaju rovnake skla, rovnako kvalitne skla. Lkove objektivy maju ovela kvalitnejsie skla a aj vysledok je iny. Je obrovsky rozdiel aj v elektronike, ked nieco presnejsie zaostri aj kresba je ina.

Tamron ma dobru zostavu na ff 17-35mm a 35-150mm. Prakticky rozsah, ostre a lahke.

Ano aj nie. Nepresne ostrili tie lacne plastaky od Canonu na zrkadlovkach. Na bezzrkadlach ostria presne. Skor ide o to ze ich treba clonit aby dosiahli kvalitu drahsieho skla co sa tyka ostrosti. Takze ak chcem mat na rf501,8STm kvalitu ako mam na rf24-70F2,8 tak musim tu pevnu 50tku priclonit na F4 az F5,6. Dalsia vec je kontrast, to ten drahsi objektiv tiez poda lepsie, ale to sa da doriesit v postprocese. Koniec koncov x veci clovek riesi v posprocese a po postprocese uz rozdieli vidno nie je. Takze ak si vezmem RF501,8STm...tak oproti rf24-70F2,8 stravim v postprocese 21 minut oproti 20 minutam. Jasne ked idem pracovat ci chcem maximalny vysledok beriem kvalitnejsie sklo, ale ked idem na turu ci prejist sa s priatelkou, kludne vezmem Rf50STM a ak nahodou vyjde dobra foto tak viem ze ju polahky dobre upravim, lebo ta kvalita je stale velmi dobra.

A co sa tyka krajiniek ci interierov....potrebujem od neho aby dokazal preniest co najviac detailov a som si isty ze ked to po pricloneni dokaze pevna 50tka1,8STM tak to dokaze aj ta 16tka... Rozdiel bude asi v kontraste. Ale zas, ked si beriem 16tku tak to znamena ze nejdem za ucelom fotenia...skor za ucelom ak nahodou mi nieco padne do oka....a ak nahodou par foto padne, tak ta 16tka mi poskytne dost kvality aby som z nej v post procese spravil cokolvek.

Tie RF50 ci 16, treba skor brat jak lacne volnocasove skla...nedaju nadherny bokeh, top kontrast ci ostrost bez priclonenia. Ale v pomere cena vykon davaju uplne skvely vystup. A tiez ako moznost pre ludi co si povedia: racej usetrim na vahe a peniazoch a potom racej o trosicku dlhsie posedim za pc ak bude treba.

ziadny fotograf nedokaze odfotit tolko fotiek, ako dokazes ty o tom napisat

moje zlate, ako sa mas? Co nove?

+ redukcia Vsetko je o preferenciach, vyskladat sa to dnes da uz vselijako no.

Kludne sa s tebou stavim, ze medzi tou 50 a 24-70 bude velky rozdiel. Lkovy objektiv ma ine skla ktore prepustia viac detailov. Ved si tu nedavno spominal, ze neupravujes fotografie,ze to nenavidis.
Tiez tu bolo nedavno spominane, ze cim horsia fotografia tym horsi prevod v presete a o tom to je. Upravil som na mraky fotografii z mobilu kompaktu zrkadlovky bezzrkadlovky... samozrejme najlepsie sa presetuju fotografie z kvalitnych objektivov. Tam sa ten preset netrapi ked je tam spusta detailov. Lacne objektivy neprenasaju tolko informacii na snimac a vysledna fotografia je horsia a preset to nevie spravne vyhodnotit.
Mozes fotit na akej chces clone, tie lacne skla maju limit a ten nepusti. Uz skor ako clona by pomohlo kvalitne svetlo, to je zaklad dobrej fotografie.

Takto, ja mam R6, R6 ma 20mpx, tie pevne canon objektivy aj tie lacne to do 30mpx zvladaju uplne komfortne. Ked budem mat cas, spravim ti foto z rf24-70 F2,8L aj rf50F1,8STM. A ano neznasam upravovanie, lebo pri nom travim vela casu a snazim sa to eleminovat ako sa da. Ale je pre mna aj nekomfortne na dlhsich trasach, ci ked sa idem len tak prejist mat tazku zostavu. Snazim sa na nepodstatne vylety ci fotenia, nosit zostavu ktora je lahka a da postacujucu kvalitu. A to RF501,8STM uplne hravo splna. Vies spravit kvalitne pevne sklo je ovela jednoduchsie ako spravit zoom, preto je to tak. Nesplnaju to ine objektivy. Nesplna to pre mna napr 24-105F4-7,1.

Tiez si dam tu namahu otestujem 50 vs 70-200 vs 24-70. Neviem ci sa rozumieme, ostrost nie je to iste ako detaily.

jasnee rozumieme sa Ak mas, kludne si odfot s 24-70 na 50mm a porovnaj si s 50F1,8STm ak mas...na F2,8 a aj na F4 a porovnaj si zaberi..rovnake expozicie.

Takze prve lastovicky hovoria ze je ostry aj na plnej diere. https://www.fotoskoda.cz/recenze-canon-rf-16-mm-f-2-8-stm-sklo-ktere-kazdy-potrebuje/