EXIF

Nemyslim, ze ide o posudzovanie fotografie, ale skor autenticity. Mozu sice zaujimat expozicne parametre, pouzite ohnisko, ale myslim ze hlavne ci sedi pouzita technika.
Raz sme tu vymakli klamara, puerto si hovoril, vsade pisal ze to foti nejakym ultrazoomom a v exifoch mal napr. canon 40D + 200mm 2.8, nikony a tak... Vedel o tych fotkach ale pekne kecat, hlavne ze exif neodstranil. Ked sme mu to vykricali pod tie fotky, zrusil portfolio a viac sa tu neukazal. Nieco na tom asi bolo...

ďalším dôvodom, a asi aj hlavným, je fakt, že sem chodia väčšinou amatéri, ktorí sa chcú učiť a dozvedieť niečo viac a fotke ktorá sa im páči a preto je exif veľmi dôležitý keďže si podľa neho môžu danú fotku porovnať so svojimi alebo vyskúšať to odfotiť obdobným spôsobom. Toto je asi cieľom uverejnenia exif údajov.

ja nemám nič proti exifu, ale jeho prítomnosť naozaj nezaručí autenticitu ak si dá klamár trochu pozor a amatéry sa s neho tiež veľa nenaučia, na učenie sú učebnice a fotografovanie.
Už niekoľkokrát som tu zaregistroval žiadosti o uverejnenie exifu s úplne nezmyselných dôvodov. Exif slúži hlavne fotografovi samotnému aby si tieto parametre nemusel zapisovať ako to museli robiť ľudia za analógovej éry a nie na to aby nad tým mudrovali rôzny ´ODBORNÍCI´

presne ako vravi Ivalko... uz tu boli taki ´Hasselbladisti´ co fotili mobilom akebo dakou mydelnickou a potom guglili nazvy zaujimavych fotakov...

-a druha vec je, ze nie kezdy vyplna expozicne parametre co sa pri niektorych fotkach celkom zide, aj kvoli hodnoteniu TK, ale najma pre vlastne poucenie...

poučenie beriem, ale vysvetli mi ako ´posúdim´ s exifu TK ?

no napr. je tam uvedene ISO - sum, zrnitost, dalej v suvislosti s ostrostou zaberu expozicny cas a clona moze napovedat ci je nieco rozmazane kvoli nevhodnej clone, abo dlhsiemu casu a pod... ja nehovorim ze to je primarne pri hodnoteni TK, ale nikedy to moze pomoct pri analyze nedostatkov fotografie - ako voditko. Skratka cim viac informacii, tym lepsie. zvlast ludia co o case, citlivosti a clone nemaju ani paru to neuvadzaju a cuduju sa negativnejsim hodnoteniam, takze dake info z exifu napovie co im poradit atd... teda su to podla mna uzitocne informacie.

Temu co si nadhodil mozno chapat aj ako zameranu na ludi co si ten exif dakedy silou mocou pytaju bud aby boli ´strasne zaujimavi´ ze vedia co to je alebo s tym otravuju v situaciach ked to nema zmysel... to mi pride samozrejme tiez hlupost.

tou hlupostou som myslel pristup takychto ´diskuterov´, nie Teba :)))

Z tohoto mám dojem, že chceš na obrázkoch hľadať chyby za každú cenu. Pokiaľ nenájdeš chybu v zobrazenej fotke, tak ju budeš hľadať niekde inde - v EXIFe. A čo ak ju nenájdeš tam? Kde ju budeš hľadať potom?

ale vobec nie... :))) pozri si, ked chces, moje komenty fotografii inych uzivatelov a uvidis ci za kazdu cenu hladam chybu... no ani zdaleka. nemam zaujem a nie som zlomyselny.

nepovedal som ze potrebujem exif na hladanie chyb v TK. to by bola trochu dost blbost. chyby su predsa na fotografii nie v exife.:) ale exif ich niekedy moze pomoc lepsie analyzovat.

a bez urazky, take hovadiny ako ´A čo ak ju nenájdeš tam? Kde ju budeš hľadať potom?´ sa ma prosim nepytaj...

exif je najlepsia fotoskola !!! clovek ktory sa zacina venovat foteniu a vidi krasne zapadovky alebo nocne fotografie a nedari sa mu k podobnym dopracovat na automatike zacne rozmyslat ze kde robi chybu a podla exifu ziste kde(samozrejme si musi ja nieco o foteni nastudovat)....preto sa na tom clovek najlepsie nauci a druhy krat bude vediet aky cas a clonu zvolit...sam osobne som si pytal uz pri par fotkych exif, vyslovene pre zaujimavost a pre poucenie...osobne ho uvadzam pri kazdej fotke....ked ho niekto nedava jeho vec..nie je to podmienka...a aj tu bolo dobre napisane ze sa lahse najdu chyby...a suhlas s tym ze ich tam nehladame zamerne, ale preto aby clovek lahsie pomohol....ked niekto zbytocne dava vysoke iso atd

najlepšia fotoškola ? to teda ťažko, človek čo sa začína venovať foteniu by v prvom rade mal niečo prečítať a popri tom fotiť, to je ´najlepšia fotoškola ´, z osobnej skúsenosti viem, že drvivá väčšina začiatočníkov o exife nepočula a ak áno tam mu nerozumejú. Čo ti povie napríklad clonové číslo, keď nevieš čo je clona, alebo aký vplyv má na zobrazenie objektu. Okrem toho ja sa nečudujem že niekoho exif zaujíma, naštartovalo ma vyžadovanie exifu pod pár fotkami ako keby to bola dáka vec, bez ktorej ani fotka nie je kompletná. A stále čakám kedy sa sem dotyčný jednotlivci dostavia a vysvetlia svoj postoj :)

fotoskola je to ked si nieco nastudujes/nastuduju o foteni ;-) tak ako som to tam napisal...a budem citovat romana pihana´ zachovani a studium exif dat lze jen a jen doporucit...je to vynikajici fotograficka skola, ktera zpetne po podrobnem prohlednuti snimku v pc umoznuje zjistit temer vsechny dulezite informace o fotografickych okolnostech vzniku snimku´ preto su asi pre ludi fotky bez exifu nekompletne.....vidi peknu fotku tak ho zaujima ake parametre fotograf pouzil...cele je to o tom

Ano, ja som ten co sa EXIFu casto dozaduje, aj od redaktorov portalu. Je to dobre koli autenticite. Osobne mam rad dobre fotografie a ked mi exif potvrdi ze bola napr. DOF dosiahnuta adekvatnou clonou/optikou a nie sikovnym SW blurovanim, tak ma to utvrdi v majstrovstve daneho autora. Myslim v majstrovstve v oboru fotografie lebo PC majstri ma zaujimaju menej.

Naopak, zaciatocnikom s EXIFom lahsie clovek poradi, ze ma scenu maznutu, lebo nedodrzal formulku o minimalnom case a prevratenej hodnote a pod. Ale radit tu chce malokto a zakladatel tohoto vlakna tiez patri k skupine komornych hodnotitelov, bohuzial.
Ja osobne si tiez spatne analyzujem na vlastnych zaberoch EXIF, fotim casto s odstupnovanim parametrov (najme clony) a ked sa rozhodnem v nejakej serii ze dajme tomu na danu scenu/objekty vizulane najlepsie pasuje F4 tak vo vybere zvysku serie pokracujem v tej tendencii. Fotografia je technicka disciplina, je to ale aj o cite pre scenu a svetlo a o ovladani fototechniky. Povedal by som ze zhruba v pomere 50:50.

Fotografiu chápem ako vyjadrenie môjho pohľadu na svet pomocou svetla!!!! a určite to nie je technická disciplína. Technickou diciplínou sa to stáva v poslednej dobe a pre tých, ktorí v tom hľadajú predovšetkým technickú disciplínu a nevidia fotografiu. Ja osobne už tiež neuverejňujem exif so svojich snímok, nemám záujem čítať hodnotenia svojej techniky. Pokiaľ sa budeš exifu z mojej fotky niekedy dožadovať, rád Ti ju pošlem. Ale v súkromnej pošte. A neber si to osobne, Tvoje hodnotenia čítam rád...

je správne zaštítiť sa autoritou ako p. Pihan iste je, len on hovorí o štúdiu exifu pri vlastných fotografiách, ale ani to nie je podstatné, podstatné je že zlučovať štúdium exifu s vnímaním fotografie ako umeleckého diela je absurdné.

to co si napisal je dvojsecne, lebo ked Ti tak na technike nezalezi, tak naco mas svoju spickovu vybavu. Ak Ta technika irituje a fotis v plnoautomatickych rezimoch (uz sa som Ta pytal ci pouzivat autoISO) tak potom tvoj nazor beriem. Ale nemyslim si ze fotis tak. Nakoniec umelecke a aj dobre umelecke foto vedia vzniknut aj beznou pinholou.. :)

Pochopil si ma správne, dobré fotky môžu vzniknúť hocakou technikou. Preto by sme sa mali sústrediť predovšetkým no hodnotenie výsledku a nie na hodnotenie cesty. Tá nie je až tak dôležitá. Nakoniec bol som v živote na viacerých výstavách pekných fotografií, ale ešte som nevidel vedľa fotografie vytlačený exif :-))). Ja viem, že sa to nedá, ale keby sa dalo, navrhol by som, aby si exif videl až po ohodnotení fotografie, podobne ako autora... Exif nie je zárukou autorstva, nie je záväznou informáciou a nakoniec je osobnou vecou každého, či zverejní svoje ´výrobné´ tajomstvo alebo nie. Takže to nechajme autorom na zváženie. A ešte chcem svetový mier :-)))

áno mal som na mysli aj teba, ale je tu ešte jeden člen, na ktorého teda čakám podstatne viac :)
Prečo sa nestotožňujem s tvojim názorom, má dve roviny
1. Azda si naozaj nemyslíš, že ten exif sa nedá sfalšovať ?
2. Chytím sa tvojho príkladu s DOF. Aký rozdiel je vo vnímaní DOF, či je dosiahnutá klasicky, alebo v PC ? Chceš mi povedať, že keď to dosiahneš otvorením clony tak je to majstrovstvo fotografie a keď to ´len´ upravíš v PC tak to nestojí za nič? Toto tvrdenie je pre mňa nepochopiteľné, ale v internetových komunitách bežné.
No a čo sa týka hodnotenia, som naozaj ´komorný´ hodnotiteľ. Naozaj nie je mojou ambíciou vysvetľovať každému majiteľovi fotoaparátu znovu a znovu čo je clona a prečo stredová kompozícia obvykle nefunguje.
Okrem toho ako si možno postrehol, nie som fotograf, pokladám sa za fotografujúceho fotošopistu, ale to by nikoho nemalo prekvapiť :)

hm, svetový mier by sa hodil :)