Hore

Fórum » Video
 

Natacanie na NTSC a PAL

sparco8888
2012-10-08 18:28:23+02
Zdravim, na mojej 600D som dneska skusal len tak natacat, nastavovat, bastrngovat s nastaveniami videa a "zistil" som ze pri formate PAL ma HD video 50fps a NTSC 60fps ... vela videi co som videl slowmo hlavne upravene cez twixor tak mali fps 60 ...

Tak sa chcem opytat ci je neaky iny rozdiel v tychto normach ked na ne natacam okrem FPS...


Dakujem za odpovede
 
quintes
2012-10-08 18:39:24+02
to je dokaz toho, ze ti Amici nie su sto rokov pred nami, ale len tych 10snimkov za sekundu
 
keko
2012-10-08 18:50:59+02
príspevok od: sparco8888
Zdravim, na mojej 600D som dneska skusal len tak natacat, nastavovat, bastrngovat s nastaveniami videa a "zistil" som ze pri formate PAL ma HD video 50fps a NTSC 60fps ... vela videi co som videl slowmo hlavne upravene cez twixor tak mali fps 60 ...

Tak sa chcem opytat ci je neaky iny rozdiel v tychto normach ked na ne natacam okrem FPS...


Dakujem za odpovede
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie. To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
Zabudni na cely problem.
 
total empty
2012-10-08 22:07:50+02
príspevok od: sparco8888
Zdravim, na mojej 600D som dneska skusal len tak natacat, nastavovat, bastrngovat s nastaveniami videa a "zistil" som ze pri formate PAL ma HD video 50fps a NTSC 60fps ... vela videi co som videl slowmo hlavne upravene cez twixor tak mali fps 60 ...

Tak sa chcem opytat ci je neaky iny rozdiel v tychto normach ked na ne natacam okrem FPS...


Dakujem za odpovede
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo. Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime. NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC. Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac. Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
 
lubomirzvolensky
2012-10-08 22:20:46+02
No ja už len chvíľku počkám aká spŕška ďalších blbostí sa tu znesie... Džordžo, ty si fakt zahviezdil žiarou najjasnejšou.
 
total empty
2012-10-09 09:03:34+02
príspevok od: lubomirzvolensky
No ja už len chvíľku počkám aká spŕška ďalších blbostí sa tu znesie... Džordžo, ty si fakt zahviezdil žiarou najjasnejšou.
Vďaka , len sa mu snažím čo najednoduchšie vysvetliť že rieši nepodstatné. Ak chceš daj mu tu plno tech. dat,odkazi na wikipediu atď,
A AK som napísal blbosť tak nás pouč.
 
calven
2012-10-09 09:24:33+02
príspevok od: total empty
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo. Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime. NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC. Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac. Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
"si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz"
Ja sa do videa moc nevyznám, ale mohol by si toto vysvetliť ešte raz????
 
total empty
2012-10-09 09:39:11+02
príspevok od: calven
"si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz"
Ja sa do videa moc nevyznám, ale mohol by si toto vysvetliť ešte raz????
Čo chceš vysvetľovať ? Europa má svoje normy a amerika svoje. Pre ameriku sa vyrábaju prístroje podľa ich noriem,pre europu podľa naších.
-Tvoje nabíjačky na baterky ti nepôjdu v amerike , takisto PAL video nemusia prehrať v amerike z regionálnym kodom europy a NTSC ti môže robiť problémy v europe.
-A fps môžeš dať 25,30,60 atď tak v PAL ako NTSC.
Ja viem,že som to tam vyšie všetko strepal do guľašu,no azda stoho videte.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2012-10-09 09:44:21+02
Dnes je skoro jedno, ci natacas PAL alebo NTSC. V pocitaci je to uplne jedno a moderne televizory zvladaju obidve normy. Kedysi to bol velky problem u CRT televizorov. Na problemy by si mohol narazit pri zadavani videa do TV vysielania, kde od teba budu vyzadovat PAl.
PAL - Europa
NTSC - Amerika
 
lubomirzvolensky
2012-10-09 11:17:57+02
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
 
keko
2012-10-09 12:13:18+02
príspevok od: lubomirzvolensky
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
Pokial viem, naprosta vacsina filmov sa toci na film.
Pri prevode sa dodnes pouziva aj cielovy MPEG2. Ak teda nemas svoju filmoteku postavenu vyhradne na BlueRay, mas doma nieco, kde sa musel niekto pohrat s prevodom z 24 fps na 59,94. Pokial viem, robi sa to formou telecine o nejakom progresive nie je ani pocut.
Pokial RIPujes DVD, da sa to s nepstrehnutelnou stratou kvality. Aj vdaka tomu, ze polsnimky zachovas.
Ale vidim, ze si odbornik a nakrucanie na fotoaparat mas zmaknuty. Ja zostanem pri filme. Poznas Lomokino?
 
keko
2012-10-09 12:14:35+02
príspevok od: lubomirzvolensky
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
Pekny clanok.
 
keko
2012-10-09 12:14:50+02
príspevok od: lubomirzvolensky
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
A dlhy.
 
keko
2012-10-09 12:15:07+02
príspevok od: lubomirzvolensky
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
Naozaj velmi dlhy.
 
keko
2012-10-09 12:15:34+02
príspevok od: lubomirzvolensky
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
Povedal by som, ze jeden z najdhsich.
 
viking81
2012-10-09 12:21:29+02
príspevok od: keko
Povedal by som, ze jeden z najdhsich.
ty si hovado... skrolujem to tu 2min...a ze co je to take dlhe....
 
keko
2012-10-09 12:27:16+02
príspevok od: viking81
ty si hovado... skrolujem to tu 2min...a ze co je to take dlhe....
Ale vsak si zasluzi tento pomnik
 
Filip Bucher
2012-10-09 12:42:43+02
príspevok od: keko
Povedal by som, ze jeden z najdhsich.
nj autor by si zasluzil ocenenie, prispievatel roka. A ty mozno Spamer roka v kategorii multi post z vyuzitim odpovedí
Ale chvalim tvoju demonstraciu ze by sa mohol upravit system reakcii kedy by bola predosla sprava na max napr 3 riadky a dala by sa rozrolovat.
 
total empty
2012-10-09 12:55:39+02
príspevok od: lubomirzvolensky
Správne !


====
Je tam jeden dovod preco NTSC a nie PAL a to je ten, ze pri prevode sa inak rozkladaju
polsnimky v procese telecine, ktory NTS so svojimi 59,94 fps zvlada lepsie.
To je ked RIPujes (kradnes filmy) z DVD.
Ale dnes uz svet opusta platformu MPEG2, takze ta to nemusi vobec bolet
====

poprve ziadne rozkladanie nepotrebujes pretoze kazda normalna vec sa toci progressive a nie interlaced. Podruhe NTSC alebo akykolvek system s akymkolvek FPS nic nezvlada lepsie ako iny system - ked mas progressive interlaced konverzie, je uplne jedno kolko mas fps alebo aky mas NTSC.

Ked kradnes cokolvek odkialkolvek, je uplne v riti jedno ci mas ntsc alebo pal. Mozes kradnut zo satelitu, dvdcka, bluerayu, proste to zakazdym nejako RIPujes a tym dochadza k manipulacii so vstupnym signalom. Vystupom je to co si navolis, kompresia alebo datarate, rozlisenie (kludne mozem ukradnut BlueRay film Titanic co je original 1920x1080/60progressive do 1280x720 a nic sa nestane okrem straty kvality). NTSC alebo PAL na toto nema absolutne ajmensi vplyv : aby som nezabudol, na high-def videu je uplne jedno ci mas ntsc alebo pal. Je to proste rozlisenie 1920x1080, ci uz progressive alebo interlaced, jedine co je rozdiel je pocet snimkov za sekundu. Pri starom standarde to bol obrovsky rozdiel, PAL a NTSC mali uplne ine rozlisenia okrem snimkovej frekvencie a mali aj uplne ine usporiadanie farieb. NTSC sa nadavalo Never The Same Color, a malo to velmi vazne opodstatnenie.

Pri high-def sa lisia vyhradne pouzitim inej snimkovej frekvencie. Farebny sampling ? 4:2:0 resp. 4:2:2 najcastejsie z konzumnych kamier, fotakov, DSLR a prehravacov. Tie najkvalitnejsie avsak najdrahsie veci maju 4:4:4. Toto ale dokaze aj PAL aj NTSC.

Ze svet opusta MPEG2 ? Ten je opusteny uz peknych par rokov, kedy si naposledy videl 25Mbps mini-DV pasky pripadne betacamy pripadne cokolvek nahrate v high-def na 50Mbps ? Vsetko kvalitne je mpeg4, daleko lepsia kompresia, daleko kvalitnejsi vysledok, avchd je mpeg4, mts je mpeg4. Ze nam zacal Towercom vysielat multiplexy v mpeg2? Cista nahoda, najprv Telekomunikacny Urad vyhlasil vyberove konanie na mpeg4, potom ho zrusil, teraz mame krasne mpeg2 ktore bude o dva roky nedostatocne a bude treba spravit mpeg4. Nabuduce musis lepsie volit. Nestalo to vela, ani nie sto milionov.






==============
NTSC ti je v europe nanič,ešte keď z webu stiahneš nejaký dvd film v NTSC a napáliš ho,môže sa stať,že ho niekto šupne do šunky prehravača a pojde mu iba čb.
==============


Toto sa moze stat teoreticky ale rozhodne nie s high-def materialom a tych standard definition DVDciek uz tak vela nepostahujes. Ked ich budes prehravat v pocitaci alebo cez pocitac, nic taketo nestretnes.

Osobne som za posledne styri roky tocil skoro vyhradne 60p teda podla teba NTSC. Konzumne kamery Canon HF100A, Panasonic HDC-SDT750, teraz posledne Sony Alpha 57, plus nejake lepsie kamery ktore mi nepatria a ktorymi sa nebudem oháňať. Dokonca som skusal aj stereoscopics 3d 1920x1080/60p ale na to proste nemam vybavenie.




=======
Myslím,že mašinky -foťaky a kamery pre europsky trh ani nemajú možnosť meniť PAL-NTSC.Sú proste PAL a hotovo,pre ameriku su NTSC a hotovo.
Ale NTSC sa používalo v prvých kompaktoch čo točili aj video,vo formáte Quicktime.
=======

Mnohe toto vedia. Je pravda co hovoris, vacsina to nevie.






=====
NTSC je možno kvalitou trocha lepšie ako PAL, ale neúmerne spotrebuje aj viac miesta na HD alebo SDHC.
=====

dokazes mi vysvetlit o co viac alebo menej miesta zaberie rovnake video pri 1920x1080/60p "teda NTSC podla teba" pri datovom toku 28Mbps z nejakej kamery a o co viac miesta zaberie uplne rovnake video, uplne rovnako tocene, uplne rovnaka scena osvetlenie a vsetko z takej istej kamery ale europskej "PAL verzie" ktora toci takisto fixnych 28Mbps ?

Co je tazsie, kilo papiera alebo kilo zeleza alebo kilo hovien ?
Co je dlhsie v pocitaci, 28Mbps NTSC alebo 28Mbps PAL ?
Co je dlhsie v pocitaci, 17Mbps NTSC alebo 17Mbps PAL alebo 17Mbps ABCDEFGH ? Je to proste furt 17Mbps.





==========
Už pár rokov sa tu točí AVCHD klasika na 30 fps.,
==========

Avchd klasika na 30fps a zvlast u nas v Europe je asi taka klasika, ako kazdy treti z nas co toto citame ze je americkym prezidentom pripadne bude nasledujuci tyzden. Nepasuje to ani na ziadny distribucny format, ani na DVD, ani na blueraye, ani na televizory (24fps v Amerike vsetko), ani na absolutne nic. Nedokazes s tym framerate absolutne nic urobit, kvalitna downkonverzia na 24fps je prakticky nemozna. K tomuto by ti vedel najviac povedat Graeme od Red-u, presne kvoli tomuto si ho Jon kupil.







============
pokiaľ nechceľ nejaké spomalené scény aby vyzerali ostrejšie,tam tých fps. musí byť viac.
Výsledny film pôjde aj tak na 25fps. Tam neni žiadný súvis medzi PAL fps a NTSC fps. Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL. REG.
============

ciastocne mas pravdu. Ostrost scen je dana kompresiou (co riesis ostrost na konzumnych kamerkach pri 17 az 28Mbps datovom toku ked nekompresovany signal v plnej kvalite ma cez gigabit kazdu sekundu ???), pohybom v scene a rychlostou "zavierky" teda snimania v digitalnom svete, kvalitou snimacich cipov samotnych (predovsetkym ich velkost a schopnost efektivneho rozlisenia, nie je 1920x1080 ako 1920x1080, je to krasne vidno na konzumnych testoch camcorderinfo.com, niektore kamery robia 600lw/ph, niektore v tom istom rozliseni presahuju 900lp/pw - co myslis, ktora bude mat ostrejsi obraz pri absolutne rovnakych podmienkach ?? extremne dolezite je mat progressive vystup a nie interlaced) atd, atd, atd.

Mas pravdu v tom ze ked mas viac fps za sekundu tak by mal byt ostrejsi obraz. Dovod je ale velmi jednoduchy a skryty : ked robis 25fps, mozes mat expoziciu v dlzke povedzme 1/50s. Ked ale robis 100fps co je viac ako 25fps, nemozes mat snimkovu frekvenciu 1/50s pretoze by si proste tych snimok nestihol sto za sekundu. Takze v tomto pripade to znamena skratit expoziciu na 1/100s v tom najhorsom pripade, skor na 1/200s a prave tymto dostanes vyssiu ostrost lebo viac zmrazis pohyb v porovnani s 1/50s. Celkovo je to teda nejako previazane. Samozrejme na profi-kamerach typu Phantom 1000fps musis exponovat 1/2000s a uz potrebujes kilowatty a kilowatty svetla aby si nemal cierne policka a primerane svojej triede takato "kamerka" aj trosku ine data zapisuje kazdu sekundu ako 28Mbit... samozrejme vtedy je ten obraz jooooooosakra ostry v porovnani s high-def kamerou z Teska za 300eur ktora robi zlych 50 prekladanych snimok. Lenze to aj trosku ine bubáčiky koštuje.

Veta "Ak chceš potom zo záznamu robiť video,tak určite PAL." nema ani hlavu ani patu. Video z ktorych clovek padne na rit na plazme a ktore mozes veselo premietat aj v kine bez hanby spravis aj v rozliseni 1920x1080 pri 60fps len tak fikne. Ziadny PAL do toho neplet. Ide len o rozlisenie obrazu, dynamicky rozsah sceny, farebnu hlbku, samozrejme postprocessing, stabilizaciu a vsetky tie ostatne filmarske veci. S PAL/NTSC to nema nic spolocne.





==============
K. 2 Ja ti neviem, riešiš nepodstatné, si v europe tak toč PAL pri 240V/50Hz, ak budeš v amerike tak toč NTSC pri 120V/60Hz .
==============

tocenie pri hertzoch alebo voltazi nema nic s tocenim spolocne Spominane kamery HF100A a SDT750 mam doma samozrejme zo Statov, maju americku nabijacku ktora samozrejme dokaze pracovat aj s nasim napatim takze cez sprosty prevodnik ju strkam do nasej zasuvky a nabijam si baterie. Tocit PAL je absolutne nespravny vyraz pri high-def videu, mohol by si skor povedat "toc 1920x1080 pri 50fps progressive lebo to je najkvalitnejsie co mozes urobit". A primotat do toho zasuvky a 60Hz je hovadina pokial nemas na plane kamerou filmovat televizory ktore by ti na vyslednom videu jednoducho blikali ako poznas zo starych cias. Akekolvek ine tocenie je v pohode. Ziarivky, ziarovky, usporne ziarovky, stojany a reflektory, nic neries. Tym ze mas viac snimkov nasekanych v sekunde mas akurat menej casu na expoziciu samotnu, co z toho vyplyva hadam dokazes odvodit.


Pri akomkolvek sporte alebo rychlejsom pohybe je vseobecne 60fps vyhodou, mozes ich napriklad o 20% viac spomalit bez straty kvality v porovnani s "PAL záznamom" co je parada napriklad na drifty aut. Prave preto mam doma vsetko na 60fps, polovicku z tych zariadeni prepinatelnych na 50fps keby som potreboval. Vsetky novsie prehravace, televizory atd si dokazu hravo poradit so 60i, 60p, 24p aj ked to na nich nie je priamo napisane : myslis si ze vyrobcom sa oplati drzat dve vyrobne sady, dve linky - jednu pre USA a druhu pre EU ? Zabudni na to.

Technicka nevyhoda 60fps v porovnani s 50fps je velmi jednoducha : tym ze je snimkov kazdu sekundu viac, potrebujes trosku viac svetla aby si dosiahol rovnaku vyslednu expoziciu ako pri 50fps. Totizto pri 50fps mozes "kazdy snimok exponovat dlhsie" ako pri 60fps, jednoduche. Tento rozdiel je vsak v praxi absolutne zanedbatelny a netreba nad nim spekulovat, sto inych veci je dolezitejsich. Rovnako ako pri foteni, ked mas 4fps na Canon 600D tak kazdy snimok moze byt teoreticky maximalne az s 1/4s expoziciou (nezohladnujeme autofocus rychlost, spracovanie elektroniky atd atd), ked mas 14fps na Mark IV tak proste tie snimky nemozu byt 1/4s... lebo sa ich nezmesti 14 do jednej jedinej sekundy. Velmi lahke.

Co sa tyka webu a komputrov, tam je snimkova frekvencia absolutne nezaujimava. Kludne ti pustim film presamplovany na 43fps alebo 32fps co samozrejme nie je ziadny standard na ziadnom svete. Teda ked sa budeme bavit v hraniciach "presamplovanie samotne bude dostatocne kvalitne" lebo je jasne ze z 50fps spravit 32fps rovnako ostrych nie je mozne, nejaka informacia medzi tymi frejmami proste musi byt inak ako bola v originale. Avsak technicky to ide velmi jednoducho.



Pekny roman dokelu.
Vidíš,tento technický guľáš som nechcel. Podrobné opisi si môže najsť na nete.
Kamera mi točí do pal full hd 30/60 fps alebo má režim 24fps. Soft mi to prerobí na 25 fps,nie 24, neviem prečo,alebo či to číslo neni zaokruhlené informačne aby tam nepísali že 24, xxx fps.
Ak niekomu robím dvd, tak sa snažím v štandarde aby to šlo každému na všetkom. Viem spraviť svadbu trebars v 5.1 DTS. ale radšej to dám do DD 5.1 lebo neviem kto akú šunku má doma a potom mi bude volať, že mu nejde zvuk.
Preto ani neexperimentujem z ntsc. V europe je štandard pal, tak nechto bude pal. A s tou elektrikou som chcel poukázať, že amerika má mnohé iné normy ako v EU, nie že to má vpliv na točenie videa.
Kedysi to bolo rozdelenie na +dvd a minus dvd, ram dvd a dnes je už všetko jedno. Akurát,že na plus dvd napalíš aj 22 rychlostne a na minus max .16.
V PC je to fakt všetko jedno.
A NTSC dvd na starých telkach (crt) a lacných prehravačoch fakt išlo len čb,to som videl na vlastné oči.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2012-10-09 13:02:11+02
Problem PAL/NTSC sa tyka prevazne analogovych zariadeni. Ale tak ako pise djgorogo, je lepsie pouzivat zauzivane standardy na nasom uzemi a vyknut sa tak problemom s nekompatibilitou.
 
Strana 1 z 3
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()