RAW a neostrosť

Ďakujem! Aj Vy máte neostré fotky v Raw? Nepoviem, že sú neostré, len menej ostré, ako zvyknem mať fotky a ako mám v ACDSee. Radšej takto: je toto normálne? Stačí ak trošku doostrím?

skus fotit do raw+jpeg ako pise karol - a doostri si a dolad farby potom z raw podla potreby- naviac mozes zistiti ze 80% snimkov ani nepotrebujes spracovavat z raw a ze ti bude stacit to co vylezie z jpeg-u- v modernom fotaku je jpeg vystup zvacsa naozaj velmi pouzitelny

ja si myslím, že treba fotiť do raw a nie aj to aj to; tých fotiek s ktorými ideš "na trh" od amatéra až toľko nie je, takže to upravíš; pri fotení aj tam aj tam máš kopec dát navyše, a nakoniec budeš aj tak upravovať raw

zabudla si napisat, akym fotakom to fotis. dost mozne, ze Camera raw si s nim este nevie poradit. Adobe uz avizuje v 7.2 http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/08/camera-raw-7-2-release-candidate-now-available-on-adobe-labs.html?PID=3006718

Mám D90. Možno to je problém....

No suhlasim, ja som fotil teraz v studiu za stalych svetelnych podmienok do raw s 50 mm 1,8 a niektore fotky su krasne ostre v raw a niektore(vacsina) stoja za hovno len teraz neviem ci je to objektivom alebo tym ze som si nevypil a triasla sa mi ruka

Toto je fotené s D90 + pevné sklo 35mm. V prehliadači je super ostré, no v Camera Raw už nie. Neviem ako sem dať vo formáte Raw, takže som to uložila ako jpeg, nič som nezmenila na fotke.

No neviem co povazujes za neostre. Skus ten RAW dakam zavesit aby sme sa k nemu dostali.

Mierne doostri fotku uz pri spracovavani RAW, ale len mierne, citlivo a len hrany. A finalne doostri az finalnu zmensenu fotku, ako uplne poslednu upravu, a tiez len hrany.

Ak aj potom sa ti bude zdat fotka neostra tak problem bude asi v tebe

Je pouzitelny, len skoda ze ten dynamicky rozsah je pri foteni do jpg ovela mensi.

To s tým, že fotografie ti vo foťáku ukazuje ostrejšie, je úple bežné, ako už spomenul niekto, že vo fotoaparáte máš nastavené rôzne profily obrázkov, v menu fotoaparátu ich je na výber niekoľko a každý z nich má trochu iné nastavenia, ktoré sa hodia na iný druh fotenia ( na Canone, neutrálny, krajina, portrét.... neviem, aký foťák máš, ako je to pomenované v ňom, ....), niektorý ma ostrosť na maxime, niektorý trochu farebnosť do iných tónov, jeden je aj čiernobiely, alebo si aj ty môžeš nastaviť svoj... ale tým, že fotografuješ do raw formátu, ti fotografie s nastaveným profilom ukazuje len vo fotoaparáte, preto fotografia raw je iná v počítači a to preto, lebo raw je určený na úpravu, v ktorom môžeš jedným klikom napríklad zmeniť vyváženie bielej, upraviť expozíciu, ak ti vznikli prepaly a podobne. To znamená, že ak by si si nastavila spomínané jpg+raw, tak jpg foto by mala v počítači vyzerať tak, ako vo fotoaparáte, raw už nie, napríklad pri čiernobielom profile bude v počítači jpg čb, raw farebné. To, že ti fotografie ukazuje počítač menej ostré je normálne (pri tlači vo fotolabe už môže pôsobiť zas ostrejšia). Aby bola footgrafia použiteľná na web, pri zmenšovaní fotografie na web ju už poriadne doostri a uvidíš, že bude pôsobiť lepšie.
Z fotografie, ktorú si sem pridala nevieme, čo si s ňou robila, či bola doostrená pri zmenšení. ako spomínal Karol. aj spomenul, že je na nej zlá kompozícia ( zbytočne veľa miesta hore a useknutá noha)

S tou fotkou som nerobila nič, len uložila som v jpeg. Nie je doostrená. To že vo foťáku je ostrá a inak vyzerá, to chápem. Ale že inak vyzerá v ACDSee a v Camera Raw, to mi neide do hlavy. Ak viete ako by som mohla sem zavesiť ten rozdiel, tak by som bola rada.

Táto fotka je celkovo zlá, prepálená je obloha, aj nohy má odstrihnuté, len ako ukážku som dala na ostrosť.

Naštuduj si niečo o expozícii a potom rieš, je veľa vecí ktoré ostrosť ovplyvňujú...

Kazdy program ti bude RAWy zobrazovat inak. Pretoze kazdy program ich renderuje inak. Zalezi na defaultnych nastaveniach toho ktoreho programu - a tie si mozes obvykle menit (mozno nie uplne vsetko, ale vacsinu ano). Nejde len o ostrost, ale aj o podanie vyvazenia bielej ci celkovej farebnosti fotky, pripadne expozicie. Konkretny priklad -Zoner mi v RAW ukazuje ovela teplejsie farby ako Bibble. Bibble aj jej nahradnik Corel After Shot renderuju RAWy neostre, akoby zastrete, s vyplutymi farbami. Ked si RAW otvorim v Capture, je zobrazeny perfektne co do vsetkych parametrov a aj nasledne otvorenie JPEGu v Zoneri po prevode z RAW do JPEGu, ktory robim v Capture sa fotka zobrazuje dobre. Kedze mam Nikon fotak a Nikon objektivy, uz pouzivam na upravu RAWov len Capture - je to nikonacky program a ich techniku pozna najlepsie.