Hore
Fórum » Spracovanie fotografie
 

Technicka kvalita fotky

WildSammy
2011-09-13 12:09:19+02
Zdravim ePhotaci

Nedalo mi spytat sa ako si tak pozeram na internete uplne dokonale fotky takmer uz pri clonach f/1.4 - f/2.8 Jedna sa mi o technicku kvalitu, resp. ostrost/detaily fotky. Obvykle su tie internetove nenormalne detailne, ostre, ziaden sum, kontrastne a tak.. proste s vysokou technickou kvalitou. Obcas ak je tam exif sa az zacudujem, ze pri akych nizkych clonach su fotene. Nech robim, co robim, mne sa zatial take vysledky nepodarilo nikdy dosiahnut, Mozno tak pri f/8 Chcem teda vediet cim to je dakym speci spracovanim? Viem, ze pri zmensovani sa da foto doostrit, ale zaujimalo by ma, ci maju taku vysoku technicku kvalitu aj priamo z fotaku? Co myslite? Je technicka kvalita dolezita aj pre print?
 
Rastislav
2011-09-13 13:18:10+02
Ja som tiež podobne rozmýšlal, lebo mám rád dokonalosť. A po preštudovaní neupravených testovacích záberov najmä na zahraničných foto portáloch som zistil, že s mojou pomerne lacnou technikou spravím porovnateľné zábery, ako oni s omnoho drahšou technikou iných značiek. Tak som dospel k záveru (a možno sa mýlim), že nie je zlato všetko, čo sa blyští a na mnohé technicky perfektné zábery treba poriadne úpravy v PC a využívať drahé programy a piplať sa s tým. Platí to hlavne, keď chce človek tlačiť veľmi veľké zväčšeniny a prezerať si fotky v plnom rozlíšení. Utvrdil ma v tom aj článok:
www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/makrofotografia/extremne-makro-extremne-ostre/
Našiel som takéto dva programy na úpravu fotiek, ale nemám ich vyskúšané, ak fungujú ako v reklame, tak je to sila.
http://www.topazlabs.com/bundle/
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/
 
haplo602
2011-09-13 13:18:13+02
nejaky priklad ?
 
Jullo_
2011-09-13 13:21:24+02
Presne toto by zaujímalo aj mňa ttak som zvedavý na odpovede...
 
WildSammy
2011-09-13 13:39:21+02
príspevok od: haplo602
nejaky priklad ?
Hodim priklad neskor z domu teraz som v praci ale odmysliet toho zleho(plocheho) svietenia, tak prilozena fotka je podla mna nizkej technickej kvality
 
haplo602
2011-09-13 13:46:30+02
príspevok od: WildSammy
Hodim priklad neskor z domu teraz som v praci ale odmysliet toho zleho(plocheho) svietenia, tak prilozena fotka je podla mna nizkej technickej kvality
az na to svetlo a evidentny pohyb kyticou je fotka dobra ... hlbka ostrosti je pomerne adekvatna, aj ked by sa to mozno dalo troska lepsie ... inac je objekt v strede a je pomerne primerane ostry. bokeh tiez nieje zly a nejakymi vyraznymi aberaciami to netrpi .... musis pozerat aj na to, co mozno ubral PP ... ono hodnotit fotku podla toho ako vyzera vysledna upravena nehovori o technickej stranke vela. ...
 
zolec
ocenenie redakciou 2011-09-13 13:47:19+02
príspevok od: WildSammy
Zdravim ePhotaci

Nedalo mi spytat sa ako si tak pozeram na internete uplne dokonale fotky takmer uz pri clonach f/1.4 - f/2.8 Jedna sa mi o technicku kvalitu, resp. ostrost/detaily fotky. Obvykle su tie internetove nenormalne detailne, ostre, ziaden sum, kontrastne a tak.. proste s vysokou technickou kvalitou. Obcas ak je tam exif sa az zacudujem, ze pri akych nizkych clonach su fotene. Nech robim, co robim, mne sa zatial take vysledky nepodarilo nikdy dosiahnut, Mozno tak pri f/8 Chcem teda vediet cim to je dakym speci spracovanim? Viem, ze pri zmensovani sa da foto doostrit, ale zaujimalo by ma, ci maju taku vysoku technicku kvalitu aj priamo z fotaku? Co myslite? Je technicka kvalita dolezita aj pre print?
..nesuhlasim, fotku vyvolam v lightroome a pre web v PS len zmensim a doostrim, ziadne "zazracne" upravy, pripajam skusobny cvak foteny s A700 na f1,4 (aj s exifom) bez toho, aby som sa co i len dotkol nejakeho posuvnika.
 
WildSammy
2011-09-13 13:55:44+02
príspevok od: haplo602
az na to svetlo a evidentny pohyb kyticou je fotka dobra ... hlbka ostrosti je pomerne adekvatna, aj ked by sa to mozno dalo troska lepsie ... inac je objekt v strede a je pomerne primerane ostry. bokeh tiez nieje zly a nejakymi vyraznymi aberaciami to netrpi .... musis pozerat aj na to, co mozno ubral PP ... ono hodnotit fotku podla toho ako vyzera vysledna upravena nehovori o technickej stranke vela. ...
no dik za vysvetlenie inac myslel som, ze cas 1/400 dostatocne zmrazi pohyb, ale teda asi nie.. origos tu prave nemam po ruke
 
WildSammy
2011-09-13 13:57:01+02
príspevok od: zolec
..nesuhlasim, fotku vyvolam v lightroome a pre web v PS len zmensim a doostrim, ziadne "zazracne" upravy, pripajam skusobny cvak foteny s A700 na f1,4 (aj s exifom) bez toho, aby som sa co i len dotkol nejakeho posuvnika.
Podobne testovacie vycvaky dosiahnem aj ja, ale v terene pocas akcie je to ine...
 
haplo602
2011-09-13 14:01:41+02
príspevok od: WildSammy
no dik za vysvetlenie inac myslel som, ze cas 1/400 dostatocne zmrazi pohyb, ale teda asi nie.. origos tu prave nemam po ruke
no ta fotka nema exif ... takze neviem posudit expozicne parametre .... inac v terene dodrziavat 100% dokonalu techniku prace chce vela vela praxe a skusenosti ... tam ti ani ta najlepsie fototechnika nepomoze ....
 
zolec
ocenenie redakciou 2011-09-13 14:02:43+02
príspevok od: WildSammy
no dik za vysvetlenie inac myslel som, ze cas 1/400 dostatocne zmrazi pohyb, ale teda asi nie.. origos tu prave nemam po ruke
..si ju cvakol napriamo s bleskom? Ostrost je v pohode, svietenie, kompozicia (napr. by som nedal ten kusok okna do zaberu, rusive prostredie - cistota zaberu) farba pletovky v pohode nie su a to su veci, ktore robia fotku dobrou, az potom je ostrost..
 
zolec
ocenenie redakciou 2011-09-13 14:04:17+02
príspevok od: WildSammy
Podobne testovacie vycvaky dosiahnem aj ja, ale v terene pocas akcie je to ine...
..nuz, neviem, v terene sa vyzivam a nemam problem..
 
WildSammy
2011-09-13 14:21:37+02
príspevok od: haplo602
no ta fotka nema exif ... takze neviem posudit expozicne parametre .... inac v terene dodrziavat 100% dokonalu techniku prace chce vela vela praxe a skusenosti ... tam ti ani ta najlepsie fototechnika nepomoze ....
ved prave preto sa snazim prist na to, kde robim chybu a zdokonalovat sa
 
WildSammy
2011-09-13 14:25:56+02
príspevok od: zolec
..si ju cvakol napriamo s bleskom? Ostrost je v pohode, svietenie, kompozicia (napr. by som nedal ten kusok okna do zaberu, rusive prostredie - cistota zaberu) farba pletovky v pohode nie su a to su veci, ktore robia fotku dobrou, az potom je ostrost..
ano.. to svetlo je tam ostras.. je to blesk v hss rezime cez maly difuzor + odrazka.. mozno stacila len ta odrazka, len sa mi zdalo, ze malo svetla odrazala z toho okna alebo som mal strelit blesk do odrazky nabuduce budem vediet odrazku som pouzival 1x a mam zaber aj bez okna tento som vybral zamerne, lebo sa mi nezdala jeho TK
 
WildSammy
2011-09-13 14:31:45+02
príspevok od: zolec
..nuz, neviem, v terene sa vyzivam a nemam problem..
no v piatok budem mat dalsiu prilezitost, tak uvidim zmenil som znacku a dajak nie som s novou technikou tak vzity ako s predoslou a mam pocit, ze produkujem horsie fotky ako predtym..
 
zolec
ocenenie redakciou 2011-09-13 14:47:06+02
príspevok od: WildSammy
no v piatok budem mat dalsiu prilezitost, tak uvidim zmenil som znacku a dajak nie som s novou technikou tak vzity ako s predoslou a mam pocit, ze produkujem horsie fotky ako predtym..
drzim palce..
 
DropDead
2011-09-13 14:50:32+02
príspevok od: WildSammy
Zdravim ePhotaci

Nedalo mi spytat sa ako si tak pozeram na internete uplne dokonale fotky takmer uz pri clonach f/1.4 - f/2.8 Jedna sa mi o technicku kvalitu, resp. ostrost/detaily fotky. Obvykle su tie internetove nenormalne detailne, ostre, ziaden sum, kontrastne a tak.. proste s vysokou technickou kvalitou. Obcas ak je tam exif sa az zacudujem, ze pri akych nizkych clonach su fotene. Nech robim, co robim, mne sa zatial take vysledky nepodarilo nikdy dosiahnut, Mozno tak pri f/8 Chcem teda vediet cim to je dakym speci spracovanim? Viem, ze pri zmensovani sa da foto doostrit, ale zaujimalo by ma, ci maju taku vysoku technicku kvalitu aj priamo z fotaku? Co myslite? Je technicka kvalita dolezita aj pre print?
ja hovorím tak, v dnešnej dobre (v niektorých prípadoch) fotku robí zo 40%-60% PC (PS,lightroom,aperture), vždy sú na internete upravované, dnes stačí fotiť do rawu, mať veľkú kartu, veľký HDD, a aj z jemného odpadu sa dá urobiť predajná fotografia, no a moja osobná skúsenosť je, že s fotografiou sa treba hrať (napr. v lightroom-e), ak to človek nepreženie, tak dokáže urobiť zázrak, a samozrejme tu vládne aj zmenšovanie, napr. z 24mpx FF, zmenšia na 12mpx, čo je riadny skok, a potom sa s tým už len trošku pohrajú a majú "dokonalú" fotografiu.
 
Marcel Rebro
2011-09-13 14:57:19+02
príspevok od: WildSammy
Zdravim ePhotaci

Nedalo mi spytat sa ako si tak pozeram na internete uplne dokonale fotky takmer uz pri clonach f/1.4 - f/2.8 Jedna sa mi o technicku kvalitu, resp. ostrost/detaily fotky. Obvykle su tie internetove nenormalne detailne, ostre, ziaden sum, kontrastne a tak.. proste s vysokou technickou kvalitou. Obcas ak je tam exif sa az zacudujem, ze pri akych nizkych clonach su fotene. Nech robim, co robim, mne sa zatial take vysledky nepodarilo nikdy dosiahnut, Mozno tak pri f/8 Chcem teda vediet cim to je dakym speci spracovanim? Viem, ze pri zmensovani sa da foto doostrit, ale zaujimalo by ma, ci maju taku vysoku technicku kvalitu aj priamo z fotaku? Co myslite? Je technicka kvalita dolezita aj pre print?
TK je (pre niekoho) dolezita ale co sa fotografie s pismenkom F na zaciatku - sral ju pes ... dolezita je Fotka.

Kasli na webove prezentacie. Vyprintuj, postav sa 2 - 3 metre od fotky a pozri sa co na nej vnimas. Pixle alebo obsah?
 
Cako
ocenenie redakciou 2011-09-13 15:10:50+02
A co vravite na moje TK ja si vytvorim TK aku chcem... aj ked je s tym roboty... ale v rozliseni 1000 pix nerozoznas ci je to 5D alebo 450D
 
WildSammy
2011-09-13 16:13:49+02
príspevok od: Cako
A co vravite na moje TK ja si vytvorim TK aku chcem... aj ked je s tym roboty... ale v rozliseni 1000 pix nerozoznas ci je to 5D alebo 450D
ale tvoja TK je o inom neboj, dobru mas ale tak mna zaujimalo, ci je taka dobra TK aj vo full rozliseni alebo je to fakt upravami
 
Strana 1 z 2
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()