Podporte pripomienku, pomozte ochranit nasu prirodu!

no pekna tema, sice mimo fotografovania ale zaujme. pridam svoj nazor. taktiez nesuhlasim s tym co sa stalo v tatracj po kalamite. stromy sa mali vytazit, pocul som to uz od viacerych odbornikov. to ze sa priroda dokaze vysporiadat s kalamitou sama je tiez pravda, lenze zasahom cloveka sa to da urychlit o azda aj desiatky rokov.
ale to hlavne co chcem povedat, kde boli ochranari ked sa v tatrach zacali v NP stavat hotely. vtedy sa nikto k stromom nepriviazava, neskakal pod traktory. a prave vtedy to bolo potrebne. nedavno sa v mediach pisalo o nizkych tatrach ako tam je zdevastovana priroda, tam zas nikto nic nerobil pre ochranu. nemozem si pomoct ale mam pocit ze tu to mali ochranari dobre zapletene(kamarat dokonca vravel o tom ako o hotovej veci...skuma taketo veci vo zvolenen TUZVO)
dalsi odstrasujuci priklad ochranarov, konkretne zo zdruzenie VLK, rozbijali polovnikom krmelce a este sa s tym chvalili co dokazali, mozno vdaka nim padlo par kusov zvery, ale sak ona sa s tym vysporiada...
nevravim o tom ako chrania medvede, medved v leviciach je normalka...

Este raz, chod sa pozriet do Finska. Situacia je ovela podobnejsia tej v Tatrach. Porovnavat pekne lesy z pasma, kde chodis lyzovat a tie v Tatrach nie je objektivne.
Pre nastolenie rovnovahy sa daj utratit. Nizsim poctom obyvatelstva samozrejme pomozemem prirode.

Preco chodis do prirody, ked ju ako clovek svojou existenciou drancujes?

Nie, pocet obyvatelov uz od pociatku minuleho storocia nie je vporiadku.
Ak chces egoisticky zachovat nieco pre svoje deti (ved uz to znie protirecivo), urob daco. Nemaj deti. Skantri sa. Uved pocet ludi i svojou osobnou obetou na primeranu mieru.
Najsmesnejsie je drbat hlavy ludom slovnym spojenim "udrzatelny rozvoj" a ine blaboly. Tento svet sa ruti do sraciekhlavne kvoli tomu, ze kazdy neico chce. Ty chces chodit do prirody na bicykly, jazdou bicyklom erodujes podny obal. On chce par dubacikov, decimuje rastlinne druhy. On chce mat 4 deti z nizkou detskou umrtnostou, premnozuje jeden zivocisny druh (cloveka). Nejake hladne deti v Somalsku chcu jest, intenzifikuje sa polnohospodarstvo.
Kazdemu je jasne, ze to takto dalej nepojde, tak uz dopekla urobme nieco, vypime ten jed Oma Simri Kjoma a spachajme hromadnu sebevrazdu. Lebo ja chcem parkety z dreva. Az ich budem mat, potom premna-zamna nech ten ochranarsky zakon prijmu, svoje parkety pred lykozrutom budem branit s lukom a sipom v ruke.
Zabi bobra, zachranis strom!

Bohužiaľ, tak ako vždy, keď sa začne hovoriť na SR o ochrane prírody aj tu sa to začalo točiť okolo Tatier a na zvyšok sa akosi zabúda.
Monokultúry sú veľký problém, nielen v Tatrách, ale na celom (najmä severnom) Slovensku. V 19.-20. storočí boli veľkoplošne vysádzané a to aj na miestach, kde napr. smrek nikdy prirodzené nerástol. Je to lacný zdroj pomerne kvalitného, rýchlorastúceho dreva. Avšak dnes si už aj lesníci uvedomujú ich negatíva. Sú náchylnejšie na vývraty počasia alebo "vyčíňanie" drevokazného hmyzu. Otázkou je, či sú masívne holoruby najlepším spôsobom, ako sa holorubov zbaviť a navyše zničiť pritom aj zvyšky prirodzených lesov (viď. NAPANT)

Čo sa CHKO týka, tie by mali byť hlavne o pozitívnej súčinnosti - človek príroda. Ťažba dreva je potrebná a akceptovateľná, pokiaľ sa využívajú šetrné metódy. Rovnako nemám problém s výsadbou, pokiaľ sa uprednostňujú dreviny prirodzené na danom území. NP by však mali byť najmä o prirodzených prírodných procesoch a ich ochrana by mala byť nadriadená nad záujmami človeka (lesníka, poľovníka). To však neznamená, že do nich človek nemôže vstupovať, ale nesmie drasticky zasahovať do ich fungovania a vývoja, aj pokiaľ ide o procesy z ľudského pohľadu "katastrofické".

Mohol by si sa prvý obetovať, tým mokrým procesom to tu pekne zasieraš

Tazba sa vacsinou riadi tazobnym planom, ten musi byt v rovnovahe s vysadbou. O tom co a kde posadit sa vedu diskusie na inej urovni, ako je tato na ePhote. Som presvedceny, ze Lesoprojekt a ine organizacie zabezbecujuce odbornost konaju podla najlepsieho svedomia a poslednych poznatkov (tie sa samozrejme od 19 storocia nejako vyvijaju).
Zaujimave, ze tu nik nespomenul, ze nase lesy su "chore". Teda umieraju na nieco uplne ine ako je holorub. V oblasti priemyselnej a polnohospodarskej cinnosti je vidiet zdevastovane zdravie lesov.
Ale toto VLKa nezaujima. Ovela efektnejsie je branit strom v TANAPe. Najlepsie nejaky pekny 25 rocny, evidentne posadeny za hospodarskym ucelom.

Predstav si, ze menj ako ked ty jazdis elektrickou
Okrem neikolkych BOD a COD, koli ktorym odpady odovzdavam Detoxu tak odo mna nic vazne nehrozi.

Toto je podla mna vaznejsi problem.
Neskaj som stretol Kalinaka, ako fical v protismere na S8 scervenomodrym blikanim SMERom do Komarna. Stab TA3 rozlozeny, priamy prenos v priamom prude a on na ministerstve. Doslo zrejme k casopriestorovemu kolapsu, lebo v tom istom case bol minister na inom mieste. To je pardox, ktory nemohol riesit inak, ako ze mu nestihala ochranka X5 s 8litrovym motorom.
Ako fajne, ked okrem prezidenta mame retekarov aj vo vlade. Iba by ma zaujimalo, si Kalinak dava do vane aj tie zlte kacicky, ked sa ide kupat
(Predniesol som svoj hodnotiaci usudok a redakcia nezodpoveda za nazory citatelôov.)

Som električkou nešiel 30 rokov , no a nemal už ten Detox nejaké prúsery ?

Celé Slovensko sa devastuje,na východe vyrúbali okolo riek a potokov všetko do hola na drevotriesku, cigáni vyrúbuju slov. Raj a všetko je v pohode.
Starostovia obcí sa nabaľujú a smetie sa vozí do lesa do rieky,veď voda to odnesie.

http://youtu.be/cL1QDEJSbLE
Občania sú len obete a otroci veľkých finančných žralokov ako je PENTA, ktorí platia aj hlupákov v parlamente.
"Slipy sú osraté a nespravíš nič".

Ťažobný plán by mal byť (okrem iného) aj v súlade s potrebami ochrany prírody (najmä v NP a CHKO). To nemusí nutne znamenať úplné zastavenie ťažby, ale predovšetkým zabezpečenie takej ťažby (čo sa rozsahu a spôsobu týka), ktorá čo najmenej narúša chod ekosystémov. Mala by tu prebiehať spolupráca oboch zúčastnených strán - teda lesníkov aj ochranárov (najmä príslušné správy NP a CHKO).
V NP by sa malo (zo zákona a medzinárodných dohôd) vyčleniť aspoň 50% bezzásahových zón, v CHKO zabezpečiť bezzásahovú ochranu najzachovaleších častí aspoň formou maloplošných prírodných rezervácií a chránených areálov.
Vo zvyšných lesoch ťažiť trvalo udržateľným spôsobom so všetkým, čo k tomu patrí a myslím, že obe strany by boli spokojné.
Realita je však bohužiaľ úplne iná - často sa ťaží hlava - nehlava, zostáva spúšť v podobe holorubov a zbytočných lesných ciest a ťaží sa aj tam, kde by sa nemalo.

Čo sa týka priemyselných oblastí, je to problém sám o sebe. Nemyslím, že by to ochranárov nezaujímalo, ale prioritne sa snažia zachrániť zvyšky prirodzených lesov, ktoré sa ešte zachrániť dajú.

Mal. A existuje dalej legalne?

Lenze kazdy tazobny (lenze to je cely pakel planov) musi byt schvaleny nejakou autoritou. A ja sa odvolavam na tu autoritu, teda ci je vhodne spochybnovat naozaj odbornikov bez toho, ze by sa zobralo jedno jedine satisticke cislo. Co ked lesa pribuda? Nk si nevsimol, ze napr na Zahori napriek rozsiahlemu poziaru drevnej hmoty pribudlo. A to pritom v piesku, teda drevinou s vhodnym korenovym systemom. A pravsepodobne tiez nie naveky, ale do tych cias, kym sa neprestrieda s inou pozdovanou drevinou.
Holoruby byvaju obvykle sprevadzane rozsiahlim vysadzanim vhodnej mladiny a casto teda ako naprava chybne navrnuteho porastu predtym.
Hlava-nehlava sa tazi najma tam, kde si prepecena slovac mylne vysvetluje svoje vlastnnicke prava hlavne v urbarskych lesoch. Dotycny ma proste pocit, ze (nejaka konkretna) cast lesa mu prinalezi a svoje prava uplatnuje nedelnou tazbou. ALe to s lykozrutom nijako nesuvisi. To suvisi s darebackym pristupom tretej moci. Lebo aj pan sudca by chcel drevo na chaticku.
Podla studie, co som videl je Slovensko s poctom lesnych ciest na plochu lesa uplne niekde na chvoste krajin s porovnatelnym lesmi. Tazko superit s Rakuskom, ked sa k porastu nedostane ani horolezec.
Opakujem nie je to tak davno, ked Slovensko malo najvcsi prirastok drevnej hmoty a este za socializmu investigativny novinari hladali vinnika za "obrovsky pocet" lesnych ciest.
Les ma niekolko funkcii. A bez tej hospodarskej by tu nebolo nic, lebo keby jeho existenciu mal fincovat stat, pripadne neziskove organizacie, dopadol by ako nase zdravotnictvo alebo skolstvo. Doknca zver v lesoch by nebola, keby nebolo polovnikov. A nehovorim o vcelach a vcelaroch. Nebyt vcelarov, asi bi ludstvo a pol planety s nim vyhynulo.
Prirodzene lesy su, na Slovensku je niekolko lokalit, ale zial cinnost cloveka (nie lesnika-hospodara) im nedava velke sance. Napr luzne lesy. Nebyt regulacie Dunaja niekde uz v Rakusku, nebol by s nimi problem. Ale vodne diela vyssie nad nimi im uberali vodu. Ked stavali vodne dielo v Gabcikove tak ochranari vyskakovali, ze luzne lesy uplne vymru. Ale Gabcikovo bolo presne to dielo, co pomohlo prezit aspon nejakej (nie uplne bezvyznamnej) casti.
Pamatam si na p. Trubiniovu (ak si ju nepletiem s inou pani) a na jej prispevky na temu vodne dielo.
Takze ani ja nie som nadseny tym, co sa deje. ALe opakujem, kazdy chce nieco a to ma vplyv na nieco ine. A ak sa nezstavime v honbe za krajsim zajtrajskom a vacsim postom prispievatelov do priebezneho dochodkoveho systemu, dobre nebude. Vlasten uz nikdy asi nebude dobre v tom zmysle, ako si ho vykladame dnes. Pretoze v prospech zivocisneho druhu cloveka koname vsetko preto aby sa mu nedarilo. Mala kojenecka umrtnost sama o sebe nehra v prospech cloveka.

S niečím súhlasím, s niečim menej. Množstvo pribúdajúcich lesov je jedna vec a druhá vec, na ktorú je potrebné hľadieť je kvalita lesov. Veď v 19. a 20. storočí tiež pribudlo veľa lesov, ale veľká časť boli práve dnes problematické monokultúry. V nich sa dajú holoruby tolerovať, rovnako vysádzanie (pôvodných) drevín. Samozrejme by to mal byť proces postupný.

Nepochopil som však myšlienku "A bez tej hospodarskej by tu nebolo nic, lebo keby jeho existenciu mal fincovat stat, pripadne neziskove organizacie..."
Existenciu lesa financovať netreba, dokáže vyrásť sám, bez toho aby ho niekto vysadil a staral sa oň. Pokiaľ ostane nejaká plocha neobrábaná (lúka, pole), začne na nej sukcesia - vývoj nového spoločenstva vedúceho ku klimaxu (vrcholové štádium - teda v našich podmienkach les) Samozrejme takýto sukcesívny proces trvá pomerne dlho, les je dlho nepriechodný a pre človeka "nevyužiteľný", ale výsledkom je sekundárny prirodzený les. Takže "nič", v zmysle holá plocha by tu určite nebola, práve naopak.
Rovnako je to s lesnou zverou - tá tu bola dávno pred človekom a dokázala by bez neho existovať. Naopak, činnosť poľovníkov (nadmerné prikrmovanie) a znižovanie populácie tzv. "škodnej", teda prirodzených nepriateľov (vlk, rys), vedie k nevyvážeností populácií a tým pádom k premnoženiu bylinožravej (vysokej) zvery. To samozrejme môže negatívne ovplyvniť napr. poľnohospodárstvo.
So včelami je to samozrejme inak a naozaj by sme bez človek chovaných včiel mali problémy, Ako povedal Einstein "Päť rokov po smrti poslednej včely zahynie aj naša planéta".