FX vs DX vs kvalita vyrezu

Crazy41 ma pravdu ..fakty su take, ze odfotis objekt na FF z napr. 10m na ohnisku 150 a clone f2,8, z toho isteho miesta odfotis na APSC to iste na ohnisku 100 a f2,8. Vysledny obraz bude presne ten isty, len na APSC bude dof cca 1,5x vacsia, kludne si to vyskusaj, alebo pouzi dof calculator

výsledný obraz (kompozične, perspektívou) bude samozrejme ten istý. Pri výpočtoch DOF sa operuje s pojmom CoC (Circle of confusion). Toto je podstatné. Coc je vlastne bod s určitým priemerom v reálnej veľkosti, alebo možno výstižnejšie disk na senzore, na ktorý sa premietne (rozmazaný) bod zo snímanej scény. Priemer CoC narastá so vzdialenosťou premietaného bodu zo scény od roviny zaostrenia. Ako rýchlo narastá, je závislé od ohniskovej vzdialenosti.
Problém nastáva tu: priemer CoC je samozrejme menší pri APS-C - väčšia hĺbka ostrosti. Je menší v absolútnych číslach. Mal by byť 1,5-krát menší. Fígeľ je však v tom, že aj senzor je 1,5-krát menší. Ak veľkosť CoC normalizujeme - to znamená priemer disku CoC vyjadríme v pomere jeho veľkosti ku veľkosti senzora, pomer by sme mali dostať ten istý. Nie? Čiže, obraz je na APS-C naozaj 1,5-krát menej rozostrený (ak meriam rozostrenie v absolútnych číslach, napr. v stotinách milimetra). Ale pre tlač povedme fotky 30x45 musím pri APS-C použiť 1,5-krát vyššie zväčšenie ako pri tlači toho istého rozmeru z FF. Takže pri tlači fotky na rovnaký rozmer sa mi 1,5-krát zväčší aj rozostrenie na fotke z APS-C). Inými slovami, zväčšením obrazu senzora som dobehol rozdiel v DOF.
Takže DOF by mal byť pri pozorovaní fotiek tlačených na rovnaký rozmer rovnaký na APS-C aj na FF.
Dávnejšie sme mali jednu naozaj akademickú debatu tu na e-photo o tejto téme, možno sa máličko mení charakter rozostrenia objektov v pozadí, ešte sa tam uplatňujú iné zákony optiky. Ale to sú už príliš zložité vzorce. Takže to môže vykazovať určité rozdiely. No rozdiel v DOF by určite nemal byť až 1,5-násobný. Možno zlomok z tejto hodnoty.

sry ale teraz ti nerozumiem DOF zavisi od zaostrenej vzialenosti, ohniska a clony, nech to vyrezem uz akokolvek nic sa mi nezmeni

..netvrdim, ze nemas pravdu, ale nechapem, co chces zvacsovat, hovorim o napr. 12Mpix digi fotke z FF a rovnako o 12Mpix digi fotke z APSC odfotenej horeuvedenym sposobom, prosto na monitore, aj ked ich vytlacis napr. na A3, rozdiel tam bude, dokonca viditelny, skusal som to, mam FF aj APSC.

načo toľko rečí stačí si pozrieť tie fotečky a aj "slepý" uvidí,že máš pravdu je to rozdiel ako sviňa ... ja mám APS (D7000) a švagor FF (D700) a keď som to porovnal ,tak je to ozaj tak ..

Veľmi som sa pobavil. Nechceš si to vyskúšať najprv v praxi?

Nemám FF takže si to nemôžem vyskúšať, preto sa opýtam, lebo mi to nejde akosi do hlavy. Chceš povedať, že ak postavíme FF aj APS-C do bodu "A", nasadíme na nich rovnaké objektívy (100mm), zaostríme na objekt v bode "B" (cca. 3m) bude pozadie na výsledných fotografiách rozdielne rozostrené? (Neberme do úvahy veľkosť zobrazenej scény, tá bude samozrejme iná). Pretože môj rozum mi hovorí to, že objektív s určitou ohniskovou vzdialenosťou, zaostrený na určitú vzdialenosť,... vždy rozostrí pozadie ROVNAKO bez ohľadu na akú veľkú plochu je jeho obraz premietaný. Je to jeho vlastnosť a nemôže byť predsa ovplyvnená veľkosťou senzoru, či? Toto je len moja teória, preto sa tu teraz pýtam na fakty.

zaujimave ... tak si vytlac rovnaku fotku na 10x13, A4 a A3 a pocedz mi ze maju rovnaku DOF myslim ze zazujes skaredy sok .....

kludne mozes skusit ... alebo si precitaj toto http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm ......

Asi si nerozumieme, bola tu rec o rovnakej fotke (nie vyreze) a o rovnakom ohnisku v prepocte na FF, takze ako pises, len s tym rozdielom, ze na FF nasadis 150mm a na ASC 100mm s rovnakou clonou, andysalay tvrdi, ze dof bude rovnaka, ja tvrdim, ze nie. Podla jeho teorie, by sme mohli nazoomovat aj kompakt s malym senzorom na 150mm v prepocte na kinofilm, odfotit to iste ako som uviedol v priklade vyssie a dof bude rovnaka, co je blbost..

Mas pravdu, ked nasadis rovnaky objektiv a postavis sa na rovnake miesto(cize zaostris objektiv na rovnaku vzialenost) a pouzijes rozne snimace bokeh sa nijak nezmeni,iba vyrez ktory objektiv poda a tym aj perspektiva, cize na APSC bude trosku viac stlacena.

Dalsia vec je ale prax. Ked chcem odfotit hlava a plecia portret, zoberiem 105mm/2.8 objektiv a dam ho na FF. Zaostrim cca na 2m, pozadie mam celkom slusne odpichnute.
Ked chcem urobit to iste na APS-C musim ostupit dalej na cca 3.5m aby som urobil rovnaky vyrez, pozadie uz tak pekne rozostrene nemam, je to hlavne tym ze rozostrenie je velmi zavise od zaostrenej vzdialenosti.

+ aby som dostal rovnaku perspektivu na APC-S musel by som pouzit 70mm objektiv (105mm po prepocte), bokeh by sa dal cisto teoreticky dohnat vyssou svetelnostou ale dlhsie ohnisko vzdy odpichne viac od pozadia, pretoze rozostrenie zavisi najprv od ohniska,potom od zaostrenej vzialenosti a az nakonec od clony, na tom je postaveny stredny format kde namiesto 135/2 pouzijem 250/4.5 (vyrez bude cca rovnaky) a aj tak dosiahnem nenapodobitelny bokeh

PS: to s tymi zaostrenymi vzdialenostami som prave testoval

Tak už sa konečne rozumieme. V tomto máš pravdu, akonáhle použijeme objektívy s rozdielnou ohniskovou vzdialenosťou, nikdy nedostaneme ten istý obraz

tento clanok si podla mna urcite zasluzi pozornost a objasni par veci:

http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/2010-11-09-d7000-versus-fx-sharpness/d7000-versus-fx-sharpness.htm

to predtym bolo skor porovnanie ostrosti ale uplne presne z tou hlbkou ostrosti to vysvetluje Neff na jeho webe:

http://digineff.cz/art/pojmy/sv-telnost-ohnisko-hloubka-ostrosti.html

neviem ci tvoja otazka je postavena spravne, ale pozeram ze mas podobne vybavenie ako som mal ja a chces sa asi dozvediet ci prechod na FX format ma pre teba nejaky vyznam, ja som momentalne vymenil D90 za D700 a asi po tyzdnovom foteni mozem subjektivne potvrdit ze dyn.rozdiel medzi nimi (myslym napr. rozsah jasov a tienov pri spracovani fotografii v editore, vysledny vzhlad fotografii po doostreni, jemnejsie stupnovanie farieb, sum, rychlost a presnost ostrenia aj so starsimi sklami ...) je z mojho pohladu dost podstatny a k DX formatu by som sa uz urcite nevratil ani keby som mal fotit sprort, wild atd., proste dopad 2x viac svetla na senzor, lepsi obrazovy procesor, vacsie bunky senzora postrehnes pri editacii velmi rychlo a je to nakazlive

trochu od inakial :
Vcera som cital, ze kombinacia D700+TC 1.4+ Dx objektiv+ a vypnute Auto DX v menu = 12Mpix DX vyrez.
Jak to?

Ďakujem Haplo.
Vždy je lepšie hovoriť s faktami, než s posmechom.

Mimochodom, PeCh, prečítal si si ten odkaz?

Ináč, musím sa ospravedlniť za jednu chybu.
Vo vete "Ako rýchlo narastá, je závislé od ohniskovej vzdialenosti." (5. riadok) som mal na mysli CLONU, nie ohniskovú vzdialenosť.
Ospravedlňujem sa za prípadné nedorozumenia.

Ešte by som upriamil pozornosť na záver môjho príspevku. Tam som naznačil to, čo záver článku na Cambridge In Colour rozoberá presne. DOF je rovnaká, ale s ohniskovou vzdialenosťou sa mení sa pomer jej distribúcie. A presne toto je príčina, prečo extrémne krátke ohniskové vzdialenosti produkujú "na pohľad tak nízku 'hĺbku ostrosti' ". Mimochodom, aj ja mám D7000 a môj švagor má D700. A ešte má aj D3s :-P

Vyreže to telekonvertor, a ten výrez roztiahne tak, že ním osvetlí celý senzor.

Dokelu, nejako sa mýlim. Fakt pech. Asi budem musieť po sebe dvakrát kontrolovať.

veta:
A presne toto je príčina, prečo extrémne krátke ohniskové vzdialenosti produkujú "na pohľad tak nízku 'hĺbku ostrosti' ".

je samozrejme naopak. Mal som na mysli "na pohľad tak vysokú hĺbku ostrosti".