12 vs. 14 bitovy RAW

Pri 12-tich bitoch sa pracuje s hodnotami dát medzi 0 až 4095, pri 14tich medzi 16383. V konečnom dôsledku to spôsobuje jemnejšie tonálne prechody medzi farbami, svetlami a tieňmi.

Velmi zjednodusene: 14 a 16 bit RAW ma v porovnani s 12 bit 4 resp 16 x viac informacii (ak sa nemylim). Pozorovatelnost rozdielov s rastucimi "bitmi" klesa... Zvycajne ublikujes asi na webe a predpokladam, ze ani comp a monitor nemas specialne ako foto prislusenstvo... Napriklad ja mam standardne nastaveny 12bit RAW (kvoli sekvencnemu snimaniu). Ked viem, ze mam na fotenoie cas a chcem dosiahnut technicky co najlepsi vysledok prepnem na 14ku.

... ja by som velmi rad videl tie oci, ktore su schopne na papierovej fotografii rozoznat , ci to fotak fotil "iba" do 12 bit raw...

Ja som si pri 14 bitovom vsimol vacsi dynamicky rozsah.. resp. lepsie som vedel opravit expoziciu na fotke, kde pri 12 bitovom tam ta informacia uz nebola.. taktiez som si vsimol podobny rozdiel pri komprimovanom (stratovo) a bez stratovo. Je to vsak len minimalny rozdiel, ale niekedy moze pomoct.

Ked budes mat 16 bitove oci. uvisis ...

presne tak, je to dobre hlavne ked chces na fotke robit vyraznejsie tonalne upravy. normalne by sa histogram rozsekal, pri vyssej farebnej hlbke sa rozseka menej a prechody su hladsie.

A ako suvisi farebna hlbka(ktora je aj u najlacnejsich DSLR > 20 bitov) s poctom bitov RAWu?

nie lebo ľudské oko ide iba do 8 bitov...

8 bitov to je kolko farieb? lebo ja tak viem ze zdrave ludske oko vie rozslisit niekolko milionov farieb

8bit na každú z troch farieb, jedna farba je 2^8=256 možností, teda dokopy farieb je 256^3=16.7 miliónov, teda oveľa viac ako oko rozlisi...

Pozor, reč je o počte bitov na kanál, t.j. 3x8 bit v JPG vs 3x14 bit v RAW. Pokiaľ je záber optimálne exponovaný (viď osobitne R, G a B histogramy), tak to na tlači určite nezistíš.

Ale ak je tam problém, prípadne ak potrebuješ vytiahnuť (zdôrazniť) kresbu v nejakých partiách tak pri 14 bit máš na to podstatne viac možností. Prečo ich nevyužiť keď ich tam máš?

Treba si uvedomiť, že nejde len o celoobrázkovú, globálnu transformáciu 14bit -> 8bit na kanál (jas, kontrast, krivka) čo je len prvý krok, ale môžeš nasadiť aj lokálne úpravy (Graduated Filter, Adjusted Brush, ...) a tak v jednej časti obrázku doluješ detaily v jasoch (napr. obloha) a v druhej v tieňoch (detaily popredia). Takže každý bit informácie sa zíde.

Preto ja volím RAW, 14 bit napr. pre krajinársku foto. Za cenu možno slabšej kompresie (viac info a teda väčšie fajly) a pomalšieho "frame rate". Na šport sa preto potom odporúča len 12 bit.

Ináč o 3x 16bit som ani moc nepočul, asi len digitáýlny stredoformát?

ja som si nevsimol ziadny rozdiel medzi 14 a 12 bit

No, tym poslednym som si veru nie celkom isty...

Čím? Výpočty su správne, ak o oku tak si pozri wikipediu a sám zistis, že len pár miliónov rozlisi oko.

Vzdy som si myslel, ze oko je take analogove a ze sa to na bity zratat neda. A veril som, ze oo dokaze pri porovnavani odlisit az neuveritelne male rozdiely (samozrejme nie v kazdej farbe rovnako dobre a tiez nie pri kazdej urovni osvetlenia). Hod link, doucim sa

"oo" je oko na moje klavesnici

Oko sa na bity spočítať nedá, ale dajú sa porovnať rozlisovacie schopnosti. Dokáže rozlisit veľké detaily, v praxi a reále nikdy nenarazis na obmedzenie. Len pri úpravách v PC treba vela bitov, keby neupravujes tak neuvidis nikdy rozdiel medzi 8bit a aj 16bit.

Anti: ak máš možnosť využívať 14 bit, tak choď do 14 bit. Len tým získaš