Nikon D7000

vdaka aby sme sa rozumeli myslel som monitor a info k foto kde zobrazi zvoleny ostriaci bod.Takze sa neda presne urcit na vyslednej foto kde bolo ostrene pokial prekomponujes?Ja som myslel ked zvolis v info k foto moznost zostrovacie pole ze ti ukaze presne miesto kde bolo ostrene a to ukaze len ktory zaostrovaci bod bol aktivny.Opravte ma ak to zle chapem.Je moznost v tejto kamere kde pri prezereni foto zistim a nasledne skontrolujem kde bolo ostrene?

Musím nesúhlasiť že 18-105 a 16-85 ja prakticky to isté. Ano, clonové čísla sú rovnaké ale konštrukcia je úplne iná, VR druhej generácie na 16-85 a hlavne kresba toho objektívu je kdesi úplne inde. Mal som obidva, zhodou okolností na D7000 a tie rozdiely sú evidentné. Ak chceš telezoom určite nie seťák 55-200, ale 70-300. A ak chceš fotiť večer, tak si treba dávať pozor na jednu vec. Na D7000 so vstavaným bleskom a použití obj. 16-85 je problém na najmenšom ohnisku s tým, že objektív prekáža vstavanému blesku a na fotkách je potom dole neosvetlené miesto. Neviem či je to problém aj s 18-105. Tiež je dosť veľký, ale zase má najmenšie ohnisko 18 a to by mohlo byť rozhodujúce že to potom neprekáža.

ale na 18mm sa dá fotiť aj so 16-85 VR, ale s krajšou kresbou ako si spomínal, ale myslím si tieň objektívu so vstavaným bleskom nie je dôvod...
ten cenový rozdiel medzi týmito sklami je viditeľný aj na fotkách, 16-85 VR sa oplatí, za tú cenu dáva adekvátnu kvalitu
na D7000 by som už nedával 18-105, základný zoom je dosť používané sklo, aby si potom nebol sklamaný...

naozaj zaujimava debata........vsetko je len o peniazoch o nicom inom.....ja napr fotim hlavne ludi.....a clovek casom zisti co k foteniu potrebuje, mal som k svojej D90 setak 18-105 cvakal som s nim mozno mesiac pokial som nevyskusal pevnu 50mm 1.8 a uz setak isiel k vode, clovek sa casom nauci ze za 100,200,300 eu nemoze od objektivov cakat zazraky....vyskusal som objektiv 24-70 2.8...delo, neskutocna kresba od stredu az do rohov.......zoom 70-200 VR II 2.8.....druhe delo.....aj ked viem ze prednosti tychto objektivov moze naplno vyuzit mozno D700ka alebo D3s. odporucit mozem zajst do fotopredajne ale poprosit kamaratov fotografov o vyskusanie objektivov, len tak zistis co ti najviac sadne k tvojej D7000ke, dobre svetlo prajem

súhlasím s Tebou
aj keď 24-70 je skôr vhodný svojim rozsahom na FF
čo sa týka pevného skla, jednoznačne ani jeden zoom nemá šancu konkurovať pevnému sklu
ja fotím hlavne svoje deti a aj to vonku, tam najviac používam 16-85 VR, neviem si to predstaviť fotiť ich pevným sklom asi by som sa nalietal....a aj tak by som nestíhal....

ahojte,
roky som pouzival Nikon D70 so setakom Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX a tiez pevnym 50/1,8. Blesk mam od Sigmy.

D70ka sa porucala a ja zvazujem co kupit. Viacmenej sa mi nechce spekulovat nad telom, rozhodol som sa pre D7000.

Otazkou je,
1. ci kupit len telo a pouzivat existujuci setak 18-70 + pevnu 50ku, a neskor ist do niecoho lepsieho (poradte do coho?)?
2. alebo kupit D7000 so setakom 18-105?

nie som profesional, len nadseny amater
dakujem za rady.
D.

ospravedlnujem sa za lamovsku otazku, ale co to znamena vykonovo?

precital som viacero prispevkov, hovori sa o rozliseni a podobne, ale priznam sa nechapem, aky moze byt rozdiel medzi starsim a novsim objektivom, ved sklo je sklo, ako samoze zmenit rozlisenie na novsich objektivoch oproti starsim?

dik za trpezlivost...

D.

Rozlíšenie sa môže zmeniť vplyvom konštrukcie, presnosti výroby a bohvie čím ešte.
Skús lepšie pokukať recenzie a v nich MTF krivky.

sam sisi odpovedal v otazke
vykon = rozlisenie
starsie objektivy mali inu konstrukciu ine antireflexne vrstvy nie tak ucinne ako na novych objektivoch ktore su konstruovane na leskle povrchy cipov oproti matnym svetlocitlvym vrstvam filmov
nie u vsetkych to plati ale u tych co spominal sefredaktor to plati 100 percentne

čo si myslíte o objektíve 18-200 mm1:3,5-5,6 GII ED? kúpil som ho priamo ako set k D 7000.

Precital som si mnozstvo clankov a diskusii riesiacich dilemu 18-105 vs. 16-85. Teraz mozem povedat ze aj ked Ta Wlad nepoznam tvoje nazory su triezve, prakticke a velmi rozumne. Je jasne, ze co je drahsie je lepsie (vacsinou) a cenovy rozdiel sa niekde prejavit musi. No 16-85 straca body napr.v kategorii ovladanie a pomer cena/vykon. pri nasadeni sl. clony je na 16-85 tazko ovladatelne manualne doostrenie, samovolne vysuvanie objektivu, opticky vystup s minimalnym rozdielom, svetelnost ta ista. Vela ludi dehonestuje 18-105 len preto, ze ho ma hocikto (vdaka cenovej pristupnosti). 16-85 nie je ani na makro, ani na portret, ani tele.. ..peniaze ktore usetris kupou 18-105 sa daju pouzit na nakup inych skiel s konkretnym vyuzitim. Osobne som nemal ani jeden, vsetko su informacie zozbierane niekolkodennym citanim..takze pochopim ak vam bude moj nazor na smiech..

svojim sôsobom mas pravdu. Moj najnovsi napad predat 18_105 a nahradim to pevnimy sklamy. a mam naozaj kvalitu

Samovolne "vysuvanie objektivu" na 16-85ke???? uz sa s tym niekto stretol? mam ho tri ci styri roky, je to pre mna novinka, ze by som mal iny kus? to mam potom stastie aj tych cca 10 ludi co poznam a vlastnia ho...Mali si uz ten objektiv v ruke?co znamena ze pri nasadeni clony je problem s manualnym ostrenim???? Mam asi blbu clonu alebo iny objektiv o ktorom pises .Vezmi ho do ruky a uvidis ako kruto sa mylis... Zelam dobre svetlo a viac skusaj rukolapne popri citani recenzii, po ktorych si totalne dopleteny..

Pripájam sa k Bundashovi mam 16-85, sice len rok ale tiez som nepozoroval samovolne vysuvanie....portret s tymto objektívom na ohnisku 80 je bez problemov aj ked samozrejme bokeh a podobne veci su inde ako na pevnej 85, a krajina na ohnisku 16-18 bezproblémová....zalezí co cakas od skla ...v ramci amaterskej zrkadlovky akou je nikon D 7000 asi nemozes kupit kvalitnejsi a uzitocnejsi základny zoom....jedine co ho snad limituje je svetelnost...ale bavíme sa stale o top amaterskych objektívov...Dobre svetlo...

mám asi 4 ročný 16-85 a nič sa samovoľne nevysúva, čo sa nedá povedať o 18-200, tá sa vysúvala zakaždým sama. Zatiaľ jediné čo mi na 16-85 vadí a musím povedať, že podstatne, je správanie sa v protisvetle, vychádzajú z toho neskutočné prasatá...

Je to individualne. Ja tych 300 eur navyse len za kvalitnejsie prevedenie nepovazujem za rozumnu investiciu. V ostrosti nie je ziaden rozdiel, a ked hovoris a) sirsi zaciatok o 2mm, povedz aj b) kratsi koniec o 20mm.

Ja som svoju 16-85 predal a kupil 24-70. A tam uz je ten rozdiel teda dramaticky

to wlad: jasne ale aj zas napis cenu 24-70/2,8 oproti 16-85 to uz z amaterskou foto nema aspon podla ceny moc spolocneho

jasne. Prave preto si myslim ze priplatit si na "lepsi" objektiv ma zmysel len vtedy, ked to na fotkach aj bude vidno. V pripade 18-105 a 16-85 velmi pochybujem ze by niekto videl rozdiel.