rozsypane RAW na D300?

vyrazny rodiel je vidiet hlavne v tienoch.. absolutne sa mi to nepaci a znepokojuje ma to.. :/

šak fotografuj na JPG ak sa ti zdá krajšie, no problem

prečooooo sa väčšina ľudí domnieva, že samotné fotenie do RAW bohovsky zlepšuje obrazovú kvalitu???
RAW len vypľuje surové dáta ktoré TREBA VEDIEŤ SPRACOVAŤ

Ja vidim problem v softe, v ktorom RAW spracovavas

Nieje to žiadna chyba.
Jediný problém je ten, že D300 lepšie spracuje dáta zo snímača ako ty

Fatty Ti to napisal ... je to o Tvojom vyvolavani a RAW mas najlepsie podkladove data pre dalsi postprocess ... predpokladom je, ze to ovladas, ked mas v profile "stredne pokrocily"

okej, never mind.. neneham sa urazat, cakal som nejake uzitocne rady a nie "fot do JPEG"
ja RAW spracovat viem, jedine, co som chcel od vas vediet je, preco je nevyvolane RAW na tom horsie ako JPEG??
WildSammy: RAW importujem do PC cez LightRoom 3, tam nema byt preco problem

Nemozes porovnavat RAW a JPEG nakolko porovnavas jpeg vs jpeg. RAW nikdy neuvidis stale vidis len nahladovy jpeg a to zavisi ako mas nastaveny fotak resp konvertor. NIe je mozne aby bol jpeg lepsi ako jpeg vyrobeny z RAWu (dobre spracovany) nakolko je vyrobeny z rovnakych dat

To čo si použil na porovnanie, nie je nevyvolané RAW, ale už to je vyvolané.

Úplne kľudne môže byť rozdiel spôsobený demosaic algotritmom, ktorý je iný v lightroome a iný priamo vo foťáku a zase iný v nejakom inom RAW konvertore.

no, mňa zas uráža takáto otázka od človeka ktorý RAW že vraj spracovať vie.....
proste ti ten JPG foťák viac vyžehlil a to je celý problém
posuň si v LR noise reduction trochu viac doprava a budeš to mať vyžehlené tak isto ak nie lepšie (aspoň s väčšou mierou kontroly oproti foťáku)
maj sa a nebuď urážlivý

Prdite sa tu o kravine. Ten rozdiel je minimalny a ani neviem ktory je raw a ktory jpg. Ozaj je tak straaasne dolezite pohlad 1:1? Vypnite PC a chodte fotit, mudrlanti!

ešte raz. Nikto ťa tu neuráža.
Kebyže vieš čo je to RAW a vieš ho aj spracovať ako tvrdíš, tak sa takúto blbosť nikdy neopýtaš.

no a ináč, neviem ako môžeš napísať takú blbinu že toto je "nevyvolaný RAW" ????
ak sa raz vyexportoval do jpg tak asi už vyvolaný bude, nie?
jáááááj ľudia

Do nedáva som aj ja nechápal rozdiel medzi JPEG a RAW a fotografoval som výhradne v JPEG - to som bol ešte hlupák a nevedomý.
Dnes po prvých skúsenostiach z formátom RAW som si potvrdil aký som bol korunovaný hlupák keď som fotil v JPEG A porovnávať RAW a JPEG sa jednoducho nedá už len z toho dôvodu, že sú to dva odlišné formáty.

A k samotnej téme: myslím si, že to je iba o "vyvolaní" RAW-ka. Tiež som nechápal, keď som mal náhľad RAW škaredší ako JPEG fotografiu.

kľud, šak nafotené už máme, teraz vyvolávame tie rááwy
inak máš pravdu, zásadne si nepozerám fotku 1:1, človek vidí zbytočne vela znepokojivých detailov
optimálne je tak 1:2 v Lightroome

raw nahlad je pre mna dolezity len z dovodu kompozicie ... rovnako tak ako nahlady a kvalita displeja na tele fotaku ... tam sa pozeram na histogram ... ostatny vysledok je uz len a len na mne, aky jpeg si urobim ...

ludia!! bol som vystraseny, tak ma pochopte mne nezalezi na riadnom 1:1 crope.. proste mi len v hlave vrtalo, preco je RAW akoby na kocky rozsypany, nic viac, nic menej...

tazko povedat - co myslis tym rozsypanym rawom? ktory z dvoch obrazkov je raw? myslis sum? mozno to mas podexponovane, tym padom viac sumu, a ked nevyvolas s nejakym druhom odsumenia, LR s tym sam vela nespravi. celkovo vidim dost sumu (aj chroma) v oboch obrazkoch. uploadni to niekde, aby sa dal pozriet napr. histogram, inak ti tazko niekto poradi dajake zazracne riesenie.

foť do jpg nie je urážka, ale mnohokrát a mnohým tunajším fotografom celkom dobrá rada

Ako sa teraz módne hovorí: sánka dolu, šéfe
Ale ak je niekto stredne pokročilý, tak je jednoducho stredne pokročilý. S tým sa nedá nič robiť...