Nikon D5100 vs. Sony SLT a57

o niečo má navrch Nikon, vtestoch to tak vychádza, samozrejme, že pre každého je iná pridaná hodnota lepšia. ISO a kvality fotky je u Nikonu lepšia ...

ISO urcite lepsie ale kvalita fotky by som netvrdil. ISO pochopitelne kedze ma polo-priepustné zrkadlo kde straca svetlo. Podlamna velmi velky rozdiel by si nevidel. Skusal som aj 5100 aj A57. Ake objektivy mas v plane pouzit ?

Neviem, čo ti odpovedia odborníci, lebo sa tu téma D5100 vs. "všetko možné" preberala nespočetne veľakrát.
Ja ale odborník nie som, tak ti hádam bude stačiť aj môj názor.
Okrem samotného tela si sa zamýšľal aj nad tým, aké objektívy by si k tomu chcel? - to totiž značne ovplyvní celkovú cenu.
Obe telá sú podľa mňa dobré, nechcem tu rozoberať už 1000× spomínané technické parametre. Chybu neurobíš kúpou D5100 ani a57, tie rozdiely medzi nimi aj tak nemusí vníkať každý rovnako - 100 ľudí = 100 chutí
Ak to bude tvoja prvá zrkadlovka, radil by som ti porozmýšľať nad tým, aké objektívy a príslušenstvo k tomu chceš a podľa toho by som vybral. Dnes už má DSLR kde-kto, no z tých, čo si kupujú prvú zrkadlovku veľa ľudí venuje málo pozornosti objektívom a často úplne zabúdajú na príslušenstvo. Povedia si, že zo začiatku to netreba a o rok/dva sa škrabú za hlavu.

Moja rada: Ujasni si, na aké účely to chceš, koľko do toho chceš vraziť a aké príslušenstvo by ťa mohlo v budúcnosti zajímať. Ak ti ani toto nepomôže, choď do nejakého lepšieho obchodu s fototechnikou, chyť oba do ruky a ktorý ti lepšie sadne, ten zober.

Podobne som bol na tom ja - zadovážil som si Olympus E-450. Setové objektívy 14-42 a 42-150 sú výborné sklá, na to, že sú "seťáky", no pri neskorších nad nejakým bleskom a iným sklom som došiel k názoru, že Olympus PRE MŇA a predovšetkým moju študentskú peňaženku nebola dobrá voľba. Navyše mi vadila malá citlivosť snímača, vysoký šum,... proste malý senzor a ešte aj bez stabilizácie. Telo je super malé, ale v podstate nemá grip.
Prešiel som teda k Nikonu. Tiež som sa rozhodvalnajprv medzi D3100 a D5100, potom medzi D5100 a D7000. Dlho som sa nevedel rozhodnúť, no rozhodnuté bolo okamžite v tom momente keď som v obchode s fototechnikou chytil do ruky D7000 s nasadeným gripom. Vtedy som zabudol, že D5100 existuje, hoci majú totožný CMOS senzor. Preto ti radím, skús si v ruke obe telá pred ich kúpou - ja osobne uprednostňujem telo, ktoré mi dobre padne roky a netrápi ma, že zaostáva 2% v nejakom technickom aspekte.
Pre Nikon hovorí aj to, že majú bohaté príslušenstvo (mňa motivoval systém bleskov CLS - preto som aj uprednostnil D7000 pred D5100), objektívov nájdeš nových aj v bazári spústu. Potešia drobnosti ako káblová/bezdrôtová spúšť, ktoré sa dajú neoriginál kúpiť doslova za pár €-dukátov.
Sony neviem posúdiť, no povedal by som, že to je tiež dobra zrkadlovka. Tu musia poradiť skúsenejší ako ja...

veru je, pouziva rovnaky snimac. D5100 rozhodne nie je "podstatne lepši" ako pises, musis si uvedomit ten rozdiel. A keby ti nestacilo, tak si na DXO naklikaj porovnanie d5100, a57 a cojaviem canon 650d.

To teprve budeš koukat.

Vobec neries rozdiel medzi d5100 a a57 z technickeho hladiska, dynamicky rozsah o pol EV je nepodstatny, hlbka farieb o dve desatiny je nespozorovatelna volnym okom a post-processing zohraje mnohonasobne vacsiu ulohu v kvalite vyslednej fotky. Ak budes fotit D5100 do JPG a Sonyckom do ARW (=raw, volaju to arw), tak Sony po spracovani bude mat lepsi obrazok.

Sony A57 nema grip, pretoze vnutri vobec nema kontakty a teda nikdy grip mat nebude. Videl som na ebayi taku napodobeninu, malo to samozrejme iba spust a musel si ten grip kablikom prepojit do externeho konektoru tela inak by to proste nemalo ako odpalit spust. Cenovka? Cez 100dolarov, akoze nechajte si to. Dvacku by som za to este dal z dovodu fyzickeho uchopu fotaku.

Sony ma 1080progressive video, 60p pripadne 50p europske verzie. Parada. Ak ta co len trosicku zaujima video, nech ta ani nenapadne sa pozriet smerom ze Nikon alebo Canon. Kto nemal v ruke, nedokaze pochopit.

Pri cenovke objektivov a pri posudzovani dynamickeho rozsahu musis zohladnit nieco, co nenapadne kazdeho : tam kde Nikon nema stabilizaciu (=drahy objektiv !!!) musis fotit v zlom osvetleni namiesto iso400 az na iso1600 pripadne iso3200 aby si mal rovnaku sancu na neroztrasenu fotku ako na Sonicke. Naco posudzujes sum ked musis fotit 1/25s f2.8 iso 1600 na nikone a na sony mozes 1/25s f2.8 iso 400 respektive mozno aj iso200 ?

No vidis.

Zohladni si potom k tomu napriklad aj to, ze konica/minolta/tamron 300mm/f2.8 nestabilizovany objektiv kupis za 600$ na ebayi, ako vieme tak stabilizaciu mas v tele. No a teraz si pozri kolko tisic eur stoji stabilizovany objektiv 300mm/f2.8 na Nikon alebo na Canon a posud, ci nechces napriklad zrekonstruovat byt alebo kupit novsie auto ako mas. To iste plati o 200mm/f2.0, macro 105mm/f2.8 objektivoch atd, atd.

Fakt si zrataj co by ta stali objektivy na Nikon, potazmo Canon a na Sony. Nezabudni ze na Sony existuju aj ine objektivy ako Carl Zeiss, nezabudni na full-frame eru Konicy a Minolty 40 rokov dozadu.

Dalo by sa pokracovat dalej, ohurenim FPS, neustaleho zaostrovania Sony... proste veci ktore vyplyvaju z konstrukcie a SLT teda ciastocne priepustneho zrkadla. Rozdielov je viacero... osobne som sa polroka rozhodoval medzi A57 a D5100. Canony boli z hry vonku okamzite, kvoli snimacom ktore uz technicky prestavaju stacit konkurencii (pardon za flamewar, ale dve EVcka rozdielu dynamickeho rozsahu su pre mna otazkou zivota a smrti), ani stabilizacia v tele, ani autofocus modul nic moc, ani pocet cross-zaostrovacich bodov, ani fps, ani nic... proste mne co som mal dve zrkadlovky Canon tento rok dosla trpezlivost, na D4/Mark VII nikdy prachy mat nebudem a hotovo, predal som objektivy co som mal, prislusenstvo a som v inom tabore.


Ano, viem ze som znel velmi zaujato. D5100 je velmi slusna masinka, ma svoje nedostatky respektive kompromisy rovnako ako aj A57. V tejto triede fotakov a pri tejto cenovke neskutocny zazrak cakat nemozes, mne osobne vsak Sony ponuklo podla mojho nazoru viac ako ostatni konkurenti. Mam decka co neposedia a 10fps je oproti 4fps dar z nebies a vobec to nie je o tom ze neviem odhadnut zaciatocny moment "akcie". Proste 10fps je neporovnatelne lepsich ako 4fps a cojaviem 15fps bude lepsich ako 10fps i ked nie v takej miere.

Áno, ako píše lubomirzvolensky - stabilizácia čipu má určite svoje veľké plus v tom, že objektív môže byť už bez nej.

Ako zaujímavosť môžem povedať, že subjektívne (nevážil som) sa mi zdajú oba nestabilizované objektívy (14-42, 42-150) k môjmu Olmypusu minimálne porovnateľné ako taký Nikkor 18-105, pričom by som povedal, že snímky z menovaného Nikkoru sú minimálne o triedu horšie. Kontrastom, ostrosťou sa fakt stabilizovaný Nikkor na nestabilizované výzorom "lacné plasťáky" Zuiko Digital nechytá... Nestabilizovaný objektív môže byť aj ľahší a lacnejší ako stabilizovaný. Ale môže to byť aj opačne - závisí od obrazovej kvality a svetelnosti...
Napríklad aj pri výbere Tamronu SP 70-300 alebo svetelnejšieho 70-200 sa mne javí telo Sony lepšie. 70-300 som si ja vybral k Nikonu z dôvodu stabilizátoru, ktorý je pre mňa dôležitý, 70-200 ho už nemá ale zas je to svetelnejší objektív a kresbou určite lepšia voľba.
Fakt si treba ujasniť čo vlastne chceš, čo ti prinesie v reálnom živote úžitok a čo ti je zbytočné...
Pokiaľ nechceš do toho naliať viac €, treba si vybrať vždy nejaký kompromis, s ktorým sa musíš zmieriť...

suhlasim,urcite radsej A57,mam ju pol roka,velka spokojnost!

máš aj D5100? veľká spokojnosť za tie peniaze...

+ pre sony A57 je velky hladacik

Hadris, aj s D5100 by si bol spokojny. Ked som na prelome roka zradil Canon, mal som doma dve 5100vky sucasne a az potom som ich nahradil A57ckou. Zmenu pocitis vo vsetkom moznom len v kvalite snimkov nie a to je dobre.

Ano, vo vypocte veci som samozrejme zabudol na obrovsky "hladacik" Sonycka oproti D5100, ktory zase ma aj svoje vyhody aj nevyhody tak ako vsetko na tomto svete (EVF versus opticky) - plus sme takisto neriesili zopar inych zalezitosti ktore jeden fotak ma lepsie ako ten druhy. A57 ma napriklad maximalne customizovatelne dva buttony na tele, co je obrovska vec pre mnohych ludi.

U nas je Sony zatracovane a neprilis rozsirene. Z nejakeho dovodu ale asi Nikon bude do viacmenej vsetkych sucasnych fotakov kupovat od nich snimace, ze ? D800 ma aky snimac ? D600 ma aky snimac ? D5100, d7000 ake snimace ? Sony. Preco ? No asi preto ze su uplne zle. Panasonic kupuje preco od Sony snimace do najnovsich fotakov ? Olympus preco ? Len tak zo srandy to nebude.

LCD televizor . Videl si uz dakedy aky obraz dava ten "televizor"? Konkretne A65, A77, A99? Ver mi ze rozdiel od optiky neuvidis a velkost obrazu je neporovnatelny. Nie nahodou maju zahranicne testy nazor ze : "Stunning OLED EVF (has to be seen to be believed)". To musis proste vidiet.

http://www.ephotozine.com/article/sony-alpha-a65-slt-digital-slr-review-17845

nevravim ze ma zobrat kazdopadne Sony, treba oba vyskusat lebo naozaj kazdemu moze sadnut nieco ine do ruky. A volnym okom zbadatelny rozdiel v kvalite vystupu nebude (ked ide o foto samozrejme....).

Lagy to nema. Vsetko je plynule. Mozno firmware to vyriesil. Tiez pravda ze A55, A57.. maju 1.2m EVF a A65,A77,A99 maju 2.4m EVF. Preto som zobral 65ku lebo videl som rozdiel. Ale skor by som zhodnotil tak ze 1.2m je bomba a 2.4m je dokonale. Hlavne ak nemas dost svetla tak tam uvidis prednosti EVF oproti Opt.

bobaz-lagy?Ako sorac,ale ziaden som na rozdiel od uzasnych HTC androidov nepozoroval A a580 ak chce robit video,tak je na nic....

LZ-nebol by som s nim spokojny,mal som ho dva dni na skusku,fotim hodne sport a vonku,preto ta a57

Inak zalezi co chce autor prispevku fotit,vzdy je vyber stroja o nejakom kompromise...Pokial ovsem nie je syn bankara

zrkadlovka je podla mna jednoznacne lepsia uz len preto ze cip ma daleko mensiu spotrebu
ako stale aktivny cip za priehladnym zrkadlom neviem ci tento fakt nema vplyv aj na samotnu zivotnost cipu
a opticky hladacik?
ten je pre mna na nezaplatenie
pretoze ked pouzijem Alfu tak mi el. hladacik uz po par minutach neskutocne na oko vadi
taketo hladaciky by som dal jednoducho zakazat
vyskusajte si fotenie Alfou len na par minut potom sa staci na porovnanie navzajom pozriet cez prizmurene oko jedno potom druhe
to si fakt neviem predstavit aby som kukal do blbeho el. hladacika 2h, alebo nedajboze cely den.

hej hej,aj babky pred 100 rokmi sa prezehnavali,ked videli lietadlo,ze je to čert!

>> Počuj, každý ti poradí to svoje. Skús zbehnúť do nejakej predajne...však vieš čo myslím....

toto nepomoze, za tu stvrthodinku co si pristroje osahas nedojdes ani na desatinu fines ktore maju. Podla mna je toto uplne zbytocna robota, ale sto ludi, tisic chuti a tak je to spravne.


>> zrkadlovka je podla mna jednoznacne lepsia uz len preto ze cip ma daleko
>> mensiu spotrebu ako stale aktivny cip za priehladnym zrkadlom

co to preboha je, stale aktivny cip ? Co to je, spotreba ? A57 vydrzi na baterku okolo 600 zaberov, to ti nie je dost ? Tak si kup tri dalsie baterie po desat dolarov z ebayu a to by ti uz hadam mohlo stacit.



>> neviem ci tento fakt nema vplyv aj na samotnu zivotnost cipu

neries blbosti, zvlast take ktorym nerozumies. Ani ja im nerozumiem kedze nie som konstrukter u Sony ale pocul si ze by A33/A35/akekolvek povodne SLT modely od Sony skapinali na pokazene cipy ?





>> a opticky hladacik? ten je pre mna na nezaplatenie

ano, tiez som si to myslel. Ako hovorim, sto ludi, tisic chuti a tak je to spravne. Existuju tisice ludi ktori presli z doterajsich optickych hladakov na Sony SLT system a su spokojni.

A580 by som nepozeral, je to dnes uz hadam aj krok spat predovsetkym co sa tyka snimacu samotneho a jeho schopnosti.

>> ano, tiez som si to myslel. Ako hovorim, sto ludi, tisic chuti a tak je to spravne. Existuju tisice ludi ktori presli z doterajsich optickych hladakov na Sony SLT system a su spokojni.

tak ja som zasa chcel prejst z Nikonu D5000 na Sony A33
a az prax ukazala aku hlupost som urobil ano prax ukaze
som zo sony maximalne nespokojny a staremu dobremu Nikonu v kvalite vystupu nesiaha ani po clenky
el. hladacik mi vadi to je pravda no aj dislej ma podanie farieb take ze je to hotova katastrofa takze pre mna Sony uz nikdy viac

PS na D90 mi 1 baterka vydrzi neskutocne ale o alfe to nemôzem povedat aj napriek tomu
ze ich mam 3

A33 je historia. Okrem ineho Sony nemalo dobry jpg engine, takze musis fotit RAW a spracovavat, predpokladam ze toto nerobis pretoze sa jedna o najnizsiu konzumnu triedu a prave to bola obrovska bolest POVODNYCH Sony SLT modelov.

Superfasa hodnotenie Sony ako firmy respektive "vsetkych" jej vyrobkov smahnutim ruky "nikdy viac" na zaklade skusenosti s jednym jedinym, pre istotu najlacnejsim z nich a dnes uz X rokov starym. Ked pozries akykolvek test z minulosti, zistis ze D5000 bola vtedy lepsia volba ako A33 co sa tyka kvality vystupu, ale zase nemozes povedat ze "ani po clenky". Okrem ineho, nic nevieme o tvojich schopnostiach, skusenostiach a navykoch na fotenie, samozrejme ani o tom co fotis. Zase kedze sa jedna o najzakladnejsiu najlacnejsiu konzumnu triedu, predpokladam ze nebudes sportovy novinar na Olympiade, vojnovy dokumentarista pre Reuters, fashion fotograf pre Vogue respektive architekturalny makač pre Architectural Digest. Ti totiz taketo vybavenie nezvyknu pouzivat.