Nikon D5100 vs. Sony SLT a57

PS: zabudol som, nemozes ani porovnavat vydrz baterky v D90 a Sony A33, to su fotaky od seba vzdialene minimalne dve triedy. A ano, vsetci vieme ze D90 mala neskutocne namakanu baterku a nielen baterku.

Poviem ti pravdu a nebudem ta klamat, D800 foti lepsie fotky ako D5000 v kazdom ohlade.

aj D5000 ma namakanu baterku?
zaujimave ze aj tam mam fakt dobru vydrz
D5000 som pouzivam uz fakt dlho a od A33 som cakal pokrok no nakoniec su to len CISLA a reklamne KECI

PS baterku na alfe zerie prevazne cip lebo je neustale v prevadzke rovnako ako u kompaktov
rozdiel je len v priehladnom zrkadle ktore napomaha ostreniu a zaroven znizuje prechodu svetla

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Sony-SLT-A57

Tieto porovnavania su totalne namakane. Hodnotit nieco na zaklade Smaller, Cheaper, Lighter, Thinner.... Tak EOS 1Dx prehra s EOS 650D a D5100 v pohode prehra s porovnani s kompaktom.... dalej su tam zaujimave argumenty ako "Optical viewfinders save battery life and are more detailed" OK ze ti nezere baterku Optical ale na slnku rozdiel tazko uvidis ked ide o 1.2m alebo 2.4m EVF a ked mas malo svetla tak tam EVF viac nez dost pomoze...

A33 by som neporovnal s D5000 mozno s D3000 .... tak mozno D5000 vs A55 by bolo na mieste...

D5000 ma tiez velmi peknu baterku - toto Nikonu islo vzdy fantasticky. Na akekolvek dolezite fotenie predsa vzdy so sebou beries aspon jednu alebo dve nahradne a hotovo - na tri baterky nastrielas minimalne 1500 snimkov.



Hento linkovane porovnanie vobec nepozeraj, ja tu stranku poznam ale nedavam tomu velku vahu. Pre obidva pisu "reasons to buy" wide dynamic range 13EV - naco to pisu ked obidva maju plusminus rovnake? Preco pri Nikone pisu "LARGE SENSOR" ked doprdele A57 pouziva uplne absolutne presne ten isty senzor ?!?! Great image quality maju z hodnotenia DXOMarku, ktoreho mix nie je vyhovujuci pre kazdeho z nas (pomer color depth, low-light ISO a dynamic range, nevies kolko ma ktory parameter vahu a preto je taketo "bezrozmerne" cislo prd platne - pre mna je extremne podstatny dynamicky rozsah lebo fotim svaby (extremne tmavy cierny oblek, extremne biele saty), pre ineho je podstatny co najmensi sum pretoze foti v neidealnom osvetleni, pre studio work/fashion/glamour je uplne nepodstatna sumovost na ISO3200...

Dat vyhodu Sony A57 ze ma ISO16000 je hotova kravina, je to nepouzitelne rovnako ako na Nikon d5100 keby bolo. Pocet lenses na system ta vobec netrapi pretoze kazdy system, Nikon alebo Sony, maju pokryte vsetko co potrebujes a nikdy v zivote si 92 objektivov nekupis. Ked budes mat doma sest v uhrnnej hodnote okolo 5.000eur, tak si jeden z najlepsich na Slovensku a nebudes kukat po zakladnych telach ale pojdes do triedy D600/skor D800 a Sony A99. V hodnoteni absolutne nic nehovoria o video schopnostiach, co pre vela ludi moze byt daleko dolezitejsi faktor ako o 3.58% vyssia sumovost na ISO1600 ; napriklad pre mna osobne bola.

Kolko DSLR a v akej cenovke ti poskytne video 1080/50p respektive 60p ked beres americky model ? Pre motorsport kde sa semtam motam je 60p hotovy dar z nebies, ze to nepasuje do slovenskeho vysielacieho systemu sa ani trochu netrapis na webe pripadne ked potrebujes povyberat 2Mpix TIE NAJLEPSIE OBRAZKY alebo ked potrebujes spomalit pohyb. 25p Canon alebo Nikon ma ani trosicku nemoze oslovit v porovnani so STABILIZOVANYM Sony 60p co som nakoniec kupil.

Hlavne ze v tom porovnani maju "in camera panorama" - to je druha najvacsia kravina na svete hned po studenej vode. Nacap si obrazky ako potrebujes, stitchnes dohromady v pocitaci ako potrebujes a vyleze na teba 80Mpix panorama ktora je pri 10 minutovej namahe absolutne neporovnatelna s tym co robi fotak priamo. Dalo by sa pokracovat dalej ale snad netreba.

fakt nechapem preco tu bojujete proti skutocnej zrkadlovke
ked je vela svetla tak mam primerane jasny aj hladacik podobne to bude aj ked je menej svetla
vzdy to bude tak ako vidi ludske oko
najkvalitnejsi obraz v hladaciku je predsa realny pohlad a nie dajake LCDcko
funkcie HDR a neviem ake zobrazovadla to nikdy na 100% nepodaju
el. hladacik jednoducho degraduje a ked bude menej svetla tak je tam sum
jedine v com el. hladacik prospel (vyrobcom) je uspora za sklapacie zrkadlo a hranol
+lakadlo video ale na video je predsa kamera a nie fotak

moja vlastna neprijemna skusenost je ze aj kratkodobe pozeranie do el.hladacika citelne drazdi oko

V com je A55 lepsia od A33? to ze ma GPS? alebo viac pixelov?

..kua chlapi, ake zabavne citanie ..predsa kazdemu normalnemu fotografovi je jasne, ze sony je uplne nahovno, najlepsie su nikony, hlavne 5000-ky a 3000-ky

Presne ako píšeš, Soňák by som nechcel ani zadara

Napriklad +3fps, 2x vacsi buffer, ANO o dost lepsi snimac, ...
Ja zase mam opacny nazor jak ty. Nechapem preco nema kazda zrkadlovka EVF. Mal som asi mesiac D5100(pozicane) predtym Fuji S5 aj 1100D. A nakoniec som sa rozhodol pri A65 aj kvoli EVF. Neviem ci si uz kukal do S.Amoled 2.4m EVF? Ak nie tak naozaj vyskusaj a potom urcite menis nazor na EVF. Ale to je iba moj osobny nazor a platny asi tolko ako tvoj. Kazdy ma nato iny pohlad. Zase ak tvrdis ze ti to trha a mas lagy tak chapem ze si nespokojny ale tie chyby(nedostatky) A57,A65 urcite nema.

Pár ľudí teraz asi nahnevám, ale ergonómiu Nikonu D5100 nemusím, má síce vynikajúci senzor, ale,,, Keby som si mal vybrať zo Soňákov a nechcel by som SLT, šiel by som do Sony DSLR-A580

toto porovnanie poznám, ale nezdá sa mi byť príliš fundované...myslím, že sú tam aj chyby...ako napr. Sony better ISO performace 16k vs 6400 D5100-každý predsa vie, že Nikon sa dá rozšíriť až na 25600. A tá iSO výkonnos (šum-hodnota)ť je okopírovaná z DXOMark, čo sa mi nechce veriť, že je tam až taký veľký rozdiel, nakoľko na dpreview.com hodnotia dkokonca v šume miernučko lepšie Sony

páni, veľmi pekne ďakujem za názory, rady, postrehy a diskusiu.....čo dodať - chrobák v hlave stále zostal
Ale ak by mi niekto potvrdil, že šum na ISO 6400 resp 3200 do RAW je u oboch rovnaký, resp. a57 nestráca na D5100 (ambícia fotiť svadby a v interiéroch bez blesku) , asi by momentálne vyhralo Sony s obj. 18-135, kvôli lepšiemu telu (ergonómia) , videu a stabilizácii.
Aj tak bude musieť kúpa trocha počkať, lebo som ťukol auto a peniažky teraz pôjdu klampiarovi

Ja mam tiez A57 a to preto, lebo ma najlepsiu ergonomiu tela pre mna(skusal som viac fotakov ako CANON 600D, 3100, 5100, slt a55, 57) , je o dost rychlejsi a ked kupis riadny objedktiv, tak aj ISO sa da riesit. Kup len telo a k tomu 50f1,4 a mas postarane....

Tiez som porovnavam v minulosti prave D5100 a A57, a po sklamani z D5100 som bol sony fotakom uplne nadseny. Ovela lepsia erogomia, funkcie, pozitok z fotenia, iso je porovnatelne, ak nie je u sony o kvapku lepsi vystup..dynamicky rozsah rovnaky. Povodne som chcel ist cestou mainstreamu, ale s D5100 to neslo. So Sony plna spokojnost v tejto triede.

Moj sef ma fotak A55 a pozical mi ho aby som fotil na firemnom dni....mohzem povedat, ze A55 je kvalitativne omnoho nizsie ako A57... a to sa tyka aj modelu A58. Model A57 trafil do cierneho...len neviem preco museli setrit na nastupcovi A58...

A58 je nastupca skor trojkovej rady ako patkovej, resp. je to krizenec. s tym plastovym bajonetom... A57 je evolucia 55ky, ma povodne minolta sanky na blesk a vacsiu baterky (rovnaku ako A77,a99,a700..)

inak tato tema je stara dva roky