Nová zrkadlovka

Každá značka má svoje výhody a možno aj nevýhody, podľa toho z akého pohľadu sa užívateľ pozerá a čo je pre neho dôležité. Ale to si už musí rozhodnúť každý sám. Kto si čo navarí nech si aj zje. Preložené do jazyka fotografov, kto si čo kúpi, nech sa s tým aj "trápi".

je zbytocne sa zatazovat nevyhodami a fotit tym, co clovek nema prave k dispozicii alebo rozmyslat, co komu chyba. napriek tomu, to tu robi kvantum ludi, hoci nerozumiem preco...

Podľa mňa by sa tým mal každý zaoberať pred kúpou, aby potom nebanoval. Je chybou, keď niekto príde do predajne položí na stôl xxx € a povie nech mu poradia nejakú zrkadlovku. A keď už kúpi, mal by fotiť a neriešit nejaké nedostatky, na to už je neskoro a je to zbytočné.

pises somariny prepac. Vobec to nieje jedno aky si kupi a uz vobec nie ze fotografie spravi rovnake co vobec neplati v triede amaterska zrkadlovka.A vobec ked ho to bude bavit a bude nauceny napr. s Nikonom neviem ci sa mu bude chciet prechadzat na inu znacku ked uz bude mat coto kupene na Nikon. Ja sosobne som skusal pred rokom Nikon d 3000 a Canon 450D. a rozdiel tam teda bol. Skusal som rovnake sklicka a sak Canonista sa ducoval preco z D3000 vychadzaju lepsie fotografie ako z jeho 450.

nepise somariny, ma pravdu. vsetky nove modely v entry level triede so setovymi objektivmi, ktore dnes dostat na pultoch obchodov su viac menej vyrovnane, vystup je mozne doupravovat v lubovolnom editore, uz len na youtube je kopa tutorialov, jediny limit je oko a napad fotografa.

Ja som nepisal o novom modely, ale ktory sa pytal. D 5000 a canonu v jeho triede a roku. Samotne fotografie i po uprave boli odlisne farebnostou ktoru sa mi nedarilo zjednotit.. Nove triedy som neskusal a je jasne ze za rok sa toho zmenilo

kup si k tomu hlavne nejaku knihu, Zaklady praces s DSLR ale neco take , to ti pomoze ovela viac pochopit fotografiu ako lepsi fotak, alebo popripade naky ten workshop, vela stastia

somariny pises ty...po prve porovnavat 450d s d3000 sa neda...450-ka je vyssie aj ked je starsia...po druhe...pochybujem ze si z d3000 dostal lepsie fotky ako z 450-ky ktora ma podla mna lepsi snimac....kedze d3000 ma z d60...450-ka ma novsi cmos a nie ccd ako henten nikon.....po tretie...ak na oboch boli setaky IS a VR....tak fotky musia by t skoro rovnake...dokonca by som povedal ze setak 18-55 IS je lepsi ako 18-55 VR no a nakoniec...nestvala ta ergonomia na d3000? ked aj koli spraveniu fotky musis ist do menu ? nic nie je vyvedene na tele ? mna to stvalo ked som ju skusal....na 450-ke mas v podstate vsetko vyvedene na tele...len tolko z mojej strany

o com vypravas prosimta ? v com musis ist do menu? clona? cas ? EV ? tieto veci a dalsie mas vyvedene na tele a tie jedine potrebujes pri foteni stale menit. teraz ho uz nevlastnim tak neviem co este tam ma. No je pravda ked si chcem nastavit iso vyvazenie a neviem co si bol v menu. To su hodnoty ktore nastavujes raz a nepotrebujes ich casto menit. u 450D mi velmi vadilo ostriace body. Pokazde ked som chcel zvolit iny bod musel som ist do menu a nastavit si jeden. ked som chcel druhy tak zase ten isty postup. U D3000 si si nastavil dane zaostrovanie a uz si sa len joystickom pohyboval a videl si to priamo v hladaciku. Porovnaval som tam tamron 17-50 2.8 VC a 50mm 1.8 co je mylsim dostacujuce. Kazdy ma na to asi iny nazor ja som to sam testoval a nie len mne vysiel lepsi vysledok s D3000. Keby som to nemal podlozene tak sa tu zbytocne nehadam ....Asi si Canonista tak sa tu hadas. mne to je jedno keby som mal aj Canon nieje zle uznat ze nikon mal v niecom lepsi vysledok a naopak.Pokial si to sam neodskusal a len si MYSLIS ze to tak je tak si pis dalej ! zdravim a pekny den prajem