Nikon D90 vs. D5100 vs. D7000?

dnesne aps-c senzori v pohode zvladaju vyssie iso..dost zalezi aj od skla..s pevnym sklom byvaju fotografie menej zasumene ako pri zoomoch a samozrejme ze s pouzitim blesku dosiahne pristroj omnoho lepsie vysledky ako bez neho,tieto foto co tu davate sa nedaju porovnavat,kazdy je inak foteny. a myslim ze sa da v pohode pouzit este vyssie iso za urcitych podmienok,laboratorne testy su objektivnejsie,ale aj tak castokrat podavaju skreslene informacie..a mna osobne ani nezaujimaju..pokial by mala technika vsetko robit za mna,tak sa na to mozem rovno vy...
Obdivujem ludi co fotia so starsou vybavou a produkuju kvalitnejsie foto ako technokrati s nadupanou vybavou mozno technicky dobre,ale nulovy obsah..

OK tak sme sa zle pochopili.

ok ved pohoda

to zalezi na tom kto co foti, ja co som si teraz pozeral lightroom tak mi to vychadza tak pol na pol s fotkami s isom pod 800 a nad 800, na prvom mieste je u mna iso 200 a na druhej priecke sa usadil zavodnik s cislom 1600 :-P

Ano ja viem. Preto som pridal tie fotky figuriny, ktore su fotene za rovnakych podmienok. Ja som ten jeho prispevok pochopil tak, ze fotit s D7000 pri ISO 3200 je "NIECO UPLNE INE!!!" ako s D90 alebo D300. Co podla testov proste nie je pravda.

tak je to uplne nieco ine ako d60 a d80... a ak to chapeme ako stroj tak d7000 je o dost lepsi ako d90.
samozrejme ani ja nehovorim ze d90 neni super masinka, je to skvely stroj a urcite je vo vyssich iso tiez pouzitelny, ked je fotka dobra tak napr mne sum vobec neprekaza, je to aj o tolerancii v ludoch.
mal som d5000 co je orezana d90, cize by mala byt rovnaka aj v hodnotach iso, ak nie tak sa ospravedlnujem. ale ak to tak je tak viem ze tam je dost badatelny rozdiel, samozrejme zalezi vzdy od situacie a osvetlenia...

vtedy sa ukaze najviac co ten stroj so svojim iso dokaze

ak si si mohol dovolit odfotit ten zapalovac pri clone 4,5 s casom 1/160 tak si tam mal osvetlenie dobre

spravil som v mojej izbe s tymito nastaveniami fotku a druhu spravne naexponovanu, rozdiel je vidiet

...u mňa je benefitom rýchlejšie ostrenie a čip schopný prekresliť objektívy ktoré vlastním.............moderné antiultranízko šumové mašiny síce šumia menej....ale vždy to je na úkor kvality....

....v podstate má hombreee pravdu..........priepastný rozdiel vo zvládaní šumu medzi DX a FX je očividný......i keď ešte vždy to nie je z mojej strany po technickej stránke akceptovateľné (možno raz) a už vôbec nie hodné chválospevov ako to tu mnohí prehnane glorifikujú..........u reportáže/športu šum budiž...............no úprimne.... ten šum v pozadí za mačičkou je príšerný........o degenerácii kresby, dynamického rozsahu, farieb pri uvedenom portréte ani nehovoriac..a nech je použité iso akékokoľvek....

..ale, zasa to je iba o osobných preferenciách, prioritách a subjektívnom názore...

...pre lepší JPEG

osobne najradsej fotim ludi pri akej kolvek cinnosti uz som si zvykol ze mi svetlo nepraje a kedze sa snazim pouzivat blesk minimalne , preto vysoke ISO vyuzivam casto...

.....na fotografiu je potrebné svetlo......to žiaľbohu neošidíš.....

No pekne si im to Karolko vytmavil )