Hore

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO

Najlepší objektív od Olympusu, aký som testoval. Prakticky bez optických chýb, s vynikajúcou stabilizáciou obrazu. Má však obmedzené využitie.

Že bude takýto objektív v ponuke, to vieme už dávno. Najprv bol predstavený bez zabudovanej stabilizácie. Termín finálneho predstavenia sa posunul, objektív išiel opäť na kresliace pulty konštruktérov, ktorí mu pridali optickú stabilizáciu obrazu. Konečne je však tu. A záujem o neho je veľký.

Prvé dojmy

Objektív je veľký približne ako plnoformátový zoom 70-200/2,8. V porovnaní s inými Micro 4/3 objektívmi je to obludka, ale ako ekvivalent 600/4, je to prcek. Fotoaparáty Olympus, i s gripom, sú menšie a ľahšie, ako ich plnoformátové ekvivalenty. Celková zostava je preto ľahšia a menšia. Pri fotení je to rovnako, akoby som mal napríklad Nikon D5500 s 70-200/2,8. To sa dá vydržať aj pri dlhšom fotení. Pamätám si, ako som fotil s Nikonom D4 a objektívom AF-S 400/2,8. To bola riadna záťaž. Pomerne nedávno som fotil s D800E a AF-S 200-500/5,6. I tá zostava mi dala zabrať. Olympus OM-D E-M1 s M.Zuiko 300/4 PRO je proti tomu vysoko komfortná zostava, ktorá neunaví ani pri dlhšom používaní. Pri fotení pandy v bratislavskej ZOO som nemal za chvíľu rozklepané ruky. Ani to najväčšie a najťažšie od Olympusu nespôsobuje väčšiu mieru únavy.

Prekvapilo ma, ako dobre sa drží kombinácia objektívu s OM-D E-M5 Mark II s prídavným gripom, ktorú som používal najčastejšie.

Konštrukcia

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO je prvým profesionálnym prime teleobjektívom pre Micro4/3 fotoaparáty. Tomu zodpovedá aj kovová konštrukcia s utesnením proti prachu a vode (na 17 miestach).


Objektív je utesnený proti prachu a vode.

Optická konštrukcia pozostáva s 17 šošoviek v 10 skupinách, 3 sú typu Super ED, jedna typu E-HR. Nová je technológia antireflexných vrstiev s označením Z Coating Nano.


Z Coating Nano antireflexná úprava.



Ako prvý objektív od Olympusu má zabudovanú optickú stabilizáciu obrazu. Tá spolupracuje s tou vo fotoaparáte. Objektív obraz predstabilizuje a fotoaparát prácu dokončí. Spoločne dokážu stabilizovať obraz s účinnosťou až 6 EV (pri nasadení na fotoaparát s 5-osou stabilizáciou). Je pravdepodobné, že u modelov ktoré prídu, môže byť stabilizácia ešte účinnejšia. Nie je možné vypnúť samostatne jednu zo stabilizácií. Buď sú funkčné obidve, alebo sú vypnuté.

Objektív má rovnakú konštrukciu slnečnej clony ako M.Zuiko 40-150/2,8 PRO. Kto ho raz vyskúšal vie, že lepšie skonštruovaná clona neexistuje. Vysuniete ju a zaaretujete behom okamihu, Žiadne obracanie do transportnej polohy. Nobelovu cenu za slnečnú clonu získava neznámy japonský konštruktér.


Geniálne navrhnutá slnečná clona, Olympusáci jej princíp poznajú z M.Zuiko 40-150/2,8 PRO.

Objektív má primát v tom, že vôbec prvýkrát je pätka statívoveho prstenca kompatibilná so štandardom Arca Swiss. Ak máte statívovú hlavu používajúcu tento štandard (ja mám), nepotrebujete rýchloupínaciu doštičku. Naviac je v pätke priehlbina pre poistný kolík, ktorý nájdete na niektorých hlavách, ten chráni techniku proti vypadnutiu, ak ste dotiahli poriadne základňu statívovej hlavy.

Prstenec manuálneho zaostrovania je široký, pre prepnutie do manuálneho módu stačí prstenec pritiahnuť smerom k fotoaparátu. Ak by sa vám stávalo, že sa prstenec prepína, napr. v tesnej brašni, môžete ho deaktivovať a manuálne zaostrovanie zapínať vo fotoaparáte. Aj na to v Olympuse mysleli.

Komfort práce s teleobjektívom zlepšujú dva prepínače a jedno tlačidlo. Prvým prepínačom je limitér rozsahu zaostriteľných vzdialeností. Má tri polohy: 1,4-4 m pre fotenie detailov, 1,4-nekonečno a 4m - nekonečno, pre fotenie vzdialenejších objektov. Limitérom obmedzíte nežiadúce preostrovanie v rozsahu, ktorý aktuálne nepoužívate. Šetríte čas a zvyšujete pravdepodobnosť úspešného zachytenia záberu.

Druhý prepínač aktivuje a deaktivuje stabilizáciu obrazu. Ten väčšinou ostane v polohe ON. No a na koniec je tu tlačidlo L-Fn, štandardne je nastavené ako zámok zaostrenej vzdialenosti, ale je programovateľné a môžete mu prideliť aj inú funkciu.


Hore prepínač limitéra, pod ním prepínač stabilizácie obrazu a úplne naspodu tlačidlo zámku zaostrenia.

  • Ohnisková vzdialenosť: 300 mm, ekv. na 35 mm fotoaparátu: 600 mm
  • Uhol záberu: 4,1°
  • Optická konštrukcia: 17 členov/ 10 skupín, 3 Super ED členy, 1 E-HR člen
  • AF: vysokorýchlostný MSC motorček
  • Vysokorychlostný AF (MSC)
  • Najkratšia zaostrovacia vzdialenosť: 1,4 m
  • Maximálne obrazové zväčšenie: 0,24x (Micro Four Thirds)/0,48x (35mm formát)
  • Minimálna veľkosť poľa: 72 x 54 mm
  • Maximálna clona: 1:4.0
  • Minimálna clona: 1:22
  • Počet lamiel clony: 9-lamelová kruhová clona
  • Obrazový stabilizátor: typ VCM, efektívna stabilizácia až 6EV v kombinácii s 5-osou stabilizáciou
  • Rozmery: Ø 92,5 mmx 227 mm
  • Priemer filtra: 77 mm
  • Hmotnosť: 1 270 g (bez statívového závitu), 1 475 g (so statívovým závitom)


Oficiálne stránky.

Olympus dáva do popredia, že tento objektív je ekvivalentom 600 mm plnoformátového superteleobjektívu, pri oveľa menších rozmeroch a hmotnosti. 600 mm superteleobjektívy majú svetelnosť F4, akú má aj testovaný objektív. Tvrdenia Olympusu sú však len čiastočne pravdivé. Dostanete rovnaký uhol záberu, rovnaké priblíženie. Rovnaké vychádzajú aj časy pri tej istej citlivosti. Pri rovnakej clone je však u Olympusu dvojnásobná hĺbka ostrosti. To je výhoda i nevýhoda. Pre dosiahnutie väčšej hĺbky ostrosti nemusíte toľko cloniť. Na druhú stranu však nikdy nedokážete tak rozostriť pozadie, ako u plnoformátového riešenia.

Obrovský rozdiel je samozrejme v cene. Taký Nikon D5 + AF-S 600/4 je niekoľkonásobne drahší ako Olympus OM-D E-M1 s M.Zuiko 300/4 PRO. Veľký rozdiel ej v celkovej hmotnosti a veľkosti.

Plnoformátové zrkadlovky so superteleobjektívom sú kvalitatívne tým naj naj riešením. O tom nemá zmysel diskutovať. Je to voľba profesionálov. Môžu pracovať s malou hĺbkou ostrosti a ich snímač má najmenší šum, i dynamický rozsah je väčší.

Na druhú stranu tu máme výrazne lacnejší Olympus. Nie je to riešenie pre totálneho profíka. Obrazová kvalita je však vynikajúca a uspokojí veľmi náročného amatéra. Z dobrých svetelných podmienok nemusí byť z neho fotografia viditeľne menej kvalitná. Zato komfort práce je o dve triedy lepší. A nie je to len o hmotnosti a veľkosti. Máme tu fantastickú stabilizáciu, tichú uzávierku, živý náhľad. Systém od Olympusu je pohotovejší, ľahšie prenosný, nevyžaduje tak časté používanie monopodu alebo statívu.

Ekvivalent 600 mm objektívu, to už je riadne priblíženie. Najlepšie si to predstavíte v porovnaní s ďalekohľadom. Ten ekvivalentný by mal 12-násobné priblíženie. Lesníci a poľovníci používajú najčastejšie 10 až 12-násobné priblíženie. Bežne ho nevyužijete. Na šport a do krajiny stačí menej. Tu je najlepšou voľbou M.Zuiko 40-150/2,8 doplnený telekonvertorom. Ak zistíte, že je to málo, potom máte dôvod ku kúpe M.Zuiko 300/4 PRO.

Olympus u tohto objektívu pridal optickú stabilizáciu obrazu. Vlastne je to prvý M.Zuiko so stabilizátorom. Možno aj to bol dôvod odkladu predaja, pôvodne predstavený model bol bez stabilizácie. To by ani nevadilo, Olympus má výborné stabilizované snímače. Panasonic s tým však len začína. Olympus skombinoval stabilizáciu v objektíve so stabilizáciou snímačom a dopracoval sa k neuveriteľnej účinnosti až 6EV. Ak si uvedomíme, že tu máme ekvivalent 600 mm, tak mnou odskúšané najdlhšie časy sú skutočne neuveriteľné. U statických objektov som sa dostal až na 1/5 sekundy!!! Čo to znamená pre prax? Že častokrát nebudete musieť používať vysokú citlivosť (budete mať menej šumu). Zároveň spolu s komfortom, ktorý prináša relatívne nízka hmotnosť a veľkosť, budete musieť siahnuť po statíve alebo monopode, oveľa menej krát. Keď sa tak spätne pozerám na exify, je až podivné, ako často som použil časy pod 1/100 s. Ako funguje kombinovaná stabilizácia vám ozrejmí nasledujúce video:

Objektív v praxi


Objektív vôbec nevyzerá neprimerane k veľkosti OM-D fotoaparátov E-M1 a E-M5 Mark II.

Výhoda menších rozmerov CSC fotoaparátov sa na prvý pohľad vytráca, ale ak si uvedomíme výkon objektívu, stále tu máme veľmi kompaktnú zostavu.

Objektív som používal hlavne v kombinácii s OM-D E-M5 Mark II s prídavným gripom. Ten je veľmi dobre tvarovaný a fotoaparát sa dobre držal aj s takto veľkým objektívom.

Jedna vec je fotiť architektúru a krajinu, iná zvieratá. Bude zaostrovanie dostatočne rýchle? Nie je to doménou CSC fotoaparátov. Pri foteniach v ZOO som nastavil na fotoaparáte kontinuálne zaostrovanie so sledovaním (AF-C + tracking). Myslím, že som ho použil vôbec po prvýkrát. Výborne sa osvedčilo. Zaostril som na oko, a fotoaparát si už ustrážil zaostrenie, keď som menil kompozíciu alebo sa zviera hýbalo. Najväčšiu skúšku toto nastavenie zažilo pri fotení pánd červených, ktoré sa kŕmili bambusovými listami. Úspešnosť prekonala moje očakávania.

Aj keď to s objektívom nesúvisí, musím spomenúť tichosť fotoaparátu (a to som ho nemal ani v úplne tichom režime). Pri fotení zvierat je fajn, ak ich nerušíte hlučným chodom uzávierky a zrkadla.

Zaostrovanie funguje veľmi dobre aj za horších svetelných podmienok, napr. v tmavších vtáčích voliérach viedenskej ZOO. Na objektíve je prepínač limitéra, ktorým môžete obmedziť rozsah zaostrovania. Ani som si naň nespomenul, nebolo mi ho treba. Využil som však zámok zaostrovania a občas aj možnosť rýchleho prepnutia na manuálne zaostrovanie. Objektív je po stránke práce so zaostrovaním príkladne vybavený.


Olympus OM-D E-M5 Mark II + M.Zuiko 300/4 PRO, f/4,5.


Olympus OM-D E-M5 Mark II + M.Zuiko 300/4 PRO, f/5.

Absolútne bezkonkurenčná je stabilizácia obrazu. Ta kombinuje optický stabilizátor obrazu so stabilizáciou snímačom. Výsledok? Účinnosť až 6EV. S vypnutou stabilizáciou sa nedá ani fotografovať, ak nedáte fotoaparát na statív. V momente, keď ju zapnete, obraz takmer zamrzne. Fotograf s pevnou rukou udrží až 1/5 s.!!! Také časy používať nebudete, ale aspoň viete, že o niečo kratšie, okolo 1/30 s. udržíte takmer naisto. V praxi mi to umožnilo fotiť v ZOO s nižšou citlivosťou, ako u inej zostavy. Výsledkom je menej šumu a dorovnáva sa hendikep menšieho snímača. Samozrejme výhoda sa stráca pri fotení pohybu, kde musíte nastaviť kratší čas a citlivosť zvýšiť.

1/40 s. z ruky, vďaka účinnej stabilizácii, som mohol fotografovať s citlivosťou ISO 1600. U plnoformátovej zrkadlovky by som musel použiť kratší čas a vyššiu citlivosť. Vo výsledku by som dostal porovnateľnú mieru šumu. Voľným okom som videl len dve čierne gule na konári. Vďaka elektronickému hľadáčiku so zosilneným signálom som dokázal zaostriť presne na oko.

Rýchlosť kontinuálneho zaostrovania je limitovaná najmä fotoaparátom. Protiidúca električka nie je problémom. Nepríjemné je neustále preostrovanie v hľadáčiku. Máte dojem, že nebude ostrá ani jedna fotografia, pritom vo výsledku si vedú objektív s fotoaparátom dobre. Takže je to hlavne nápor na nervy.

Okrem ZOO som objektív vyskúšal aj v mestskej zástavbe. U takto výkonného teleobjektívu sa na svet musíte pozerať inak. Ja už nejaký ten tréning mám a tak mi nerobí problém hľadať vhodné motívy. Pre veľmi úzky uhol záberu a veľké priblíženie to nie je typický objektív do mesta. Ak máte pozorné oko, nájdete množstvo neopozeraných kompozícií a motívov. Pri fotení na dlhšie vzdialenosti si treba dávať pozor na vzdušný opar a na chvenie vzduchu.

Ako ryba vo vode sa objektív cíti pri fotení detailov. Vďaka veľmi dobrej mierke zväčšenia sa ním dobre fotia kvety, väčší hmyz a drobné živočíchy. V tom je rovnako dobrý, ako pri fotení zvierat. Aj tu som ocenil vynikajúci stabilizátor, vďaka ktorému väčšinou nepotrebujete statív.


Veľmi dobré výsledky pri fotení detailov, ekvivalent zväčšenia je takmer 1:2.


V meste je väčšinou príliš dlhý, ale dokážete ním objaviť úplne nové pohľady.

Obrazová kvalita

Po krátkom porovnávaní sa venujme naplno testovanému objektívu.

M.Zuiko 300/4 PRO je objektív bez kompromisov. Vynikajúca obrazová kvalita je už pri clone f/4. Takže clonu nepotrebujete pre dosiahnutie vyššej kvality, ale ju používate len na ovplyvnenie hĺbky ostrosti. Tá je dvojnásobná, oproti ekvivalentu plnoformátového systému. To znamená, že ani kvôli hĺbke ostrosti nemusíte toľko cloniť. Výrobca tvrdí, že je to najostrejší objektív, ktorý ponúka a ja mu musím dať za pravdu. Je ešte o niečo ostrejší ako M.Zuiko 75/1,8 MSC. Pri kontrole prvých záberov som mal dojem, že mám v Lightroome prednastavené silnejšie doostrovanie.


Oficiálny MTF graf.


Veža Dómu sv. Martina mi slúži na testovanie teleobjektívov. Ešte zo žiadneho som nemal tak dobre vykreslené pletivo.


Sférické skreslenie je zanedbateľné a ani ho netreba korigovať.

Vynikajúcu ostrosť som využil aj pri odšumovaní fotografií snímaných s vyššou citlivosťou. Mohol som odšumovať intenzívnejšie, ako u menej ostrých objektívov, pretože k degradácii jemných detailov dochádza o niečo neskôr.

Sférické skreslenie je takmer nulové, chromatická chyba nie je viditeľná, vinetácia pri otvorenej clone je veľmi malá. Výborná je antireflexná úprava. Vynikajúci je prenos kontrastu, vďaka ktorému sú farby živé. Viac nemám čo dodať, každé euro je zúžitkované. Nemusí vás trápiť žiadna chyba, nemusíte nič korigovať. Len si vychutnávate kvalitu.


Pri fotení na veľké vzdialenosti už často vidno nepriaznivé pôsobenie vzduchu, môžete to vidieť na viacerých fotografiách v galérii.

Upozornenie ku galérii: Okrem vplyvu vzduchu na ostrosť a kontrast, pri fotení na väčšie vzdialenosti, je znížená kvalita niektorých fotografií so ZOO, ktoré sú fotené cez sklo alebo pletivo a mreže. Fotiek je teraz o niečo viac ako zvyčajne. Na rovnakých motívoch som skúšal rôzne clony, aby ste mohli posúdiť ostrosť a bokeh.

Záver

M.Zuiko 300/4 PRO je najdrahším z objektívov Olympus. Je super. S kvalitou si nemusíte robiť starosti. Je to ale špecialista. Pevný superteleobjektív nie je univerzálny. Kto si ho kúpi, mal by vedieť prečo. Ekvivalent 600 mm ohniska je už dosť silné priblíženie. Využitie má najmä pri fotení zvierat. Nájde využitie aj v športe, ale tam sa uplatní skôr ohnisko okolo 300-400 mm. Objektív je veľmi dobrý na fotenie väčšieho hmyzu, akým sú vážky, motýle a pod.

Olympus ukazuje, že micro 4/3 systém má svoje veľké výhody. Veľmi náročným amatérom prináša možnosť fotografovať inak cenovo veľmi náročné žánre, s nepredstaviteľným komfortom. Výsledkom pritom môže byť profesionálna kvalita. Sú tu samozrejme obmedzenia dané potenciálom snímača. Za ťažkých svetelných podmienok sa ukáže rozdiel medzi M43 a FF. Riešenie od Olympusu však môže byť výborným štartom pre záujemcov o fotenie wildlife. Myslím, že dokonca môže tvoriť zálohu fotografa, ktorý už plnoformátovú výbavu má. Veď nie vždy treba ísť s kanónom na vrabce.


Rad profesionálnych objektívov je kompletný, pokrýva rozsah od 8 mm rybieho oka, až po 300 mm superteleobjektív.

M.Zuiko 300/4 PRO je špecialista. Kúpi si ho ten, kto vie presne na čo ho využije. Je to fenomenálny objektív a limitovaný je skôr fotoaparátom, na ktorý ho nasadíte. Stabilizácia obrazu je neuveriteľná. Ale to je aj ostrosť. Doteraz som nemal teleobjektív, ktorý mal ostrejšiu kresbu. "Na mou duši, na psí uši."

Tento objektív robí fotenie zvierat jednoduchším. Samozrejme nie je to to naj naj riešenie. Plnoformátová zrkadlovka a obrovský teleobjektív je bezkonkurenčný. Ale kto si to môže dovoliť? A kto to bude nosiť?

300-ka od Olympusu prináša to najjednoduchšie a relatívne lacné fotenie wildlife. Vďaka účinnej stabilizácii a dlhším expozičným časom sa prekvapivo dobre vyrovnáva s hendikepom menšieho snímača produkujúceho viac šumu pri vysokých citlivostiach. Pevná ohnisková dĺžka je predpokladom pre kvalitnú konštrukciu, zároveň však spôsobuje to, že objektív nie je univerzálny. Často je príliš dlhý a potrebujete značný odstup. Preto mu najlepšie sadne fotenie plachých alebo nebezpečných zvierat v divočine a fotenie malých zvierat. Najčastejšie to asi budú vtáky. Objektív ich miluje.

Ďalším spôsobom využitia je fotografovanie hmyzu. 600-kou na hmyz? Veru áno. Najkratšia zaostrovacia vzdialenosť je len 1,4 m. U ekvivalentných 600 mm objektívov to býva viac. Mierka zväčšenia, ekvivalentná plnoformátu, je takmer 1:2 (0,48x). Ideálne na fotenie vážok a motýľov. Škoda, že ešte nie je sezóna. Zatiaľ som fotil len kvety bez ich návštevníkov.

Vo výbave budete potrebovať asi aj kratší univerzálnejší teleobjektív, ideálne M.Zuiko 40-150/2,8 PRO, najlepšie aj s telekonvertorom. Telekonvertor môžete skombinovať aj s testovanou 300-kou. Túto kombináciu som neskúšal, ale ešte budem mať príležitosť a o svoje dojmy i fotky sa s vami podelím.

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO stojí 2 599€. Nie je to málo. Stojí však za každý cent z tejto sumy a od nás dostáva ocenenie Top redakcie ephoto.sk.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
stokinger
2016-05-24 06:41:51
ja len na doplnennie že podobnú slnečnú clonu má starý canon 400mm 5.6 takže až taká prevratná novinka to nie je....
 
viliamtel
2016-05-24 07:26:26
stale je to iba ekvivalent 600 mm ohniska vysledky mozno budu porovnatelne s plnohodnotnym objektivom do takych 20 metrov za predpokladu priamo odrazeneho dobreho svetla... ale skuste to zamerat na vacsie vzdialenosti a lietadla a nebudete mat tam ziadne detaily oproti plnoformatovej 600 vke ale samozrejme za tu cenu a na tu hmotnost je to super riesenie
 
MagickVamp
2016-05-24 07:27:24
Je trosku mylne co i len pomysliet na porovnanie s original 600mm objektivom urceny pre FF. Bavime sa tu vzdy len o 300mm skle a ci je to sklo podla niekoho kompaktne ci nie, je na jeho posudeni. Toto sklo je urcene pre 4/3 system, inak povedane mensi cip, menej detailov, takze s original 600mm sklom nasadenym na FF dostane vystup, z ktoreho mozte spravit minimalne 2 krat vacsie vyrezy ako z vystupu 4/3 systemu a 300mm skla. A to sa bavime o dobrom svetle, akonahle je svetla menej a treba pouzivat vyssie ISO, tak rozdiel sa zacne este rapidne zvysovat v prospech FF a original 600mm skla. Toto sklo skor treba porovnavat s 300mm sklami urcenymi pre FF, myslim ze 4/3 16mpx olympus s tymto sklom bude mat podobne vela, mozno trochu viac detailov ako 24mpx d750 s kvalitnym 300mm sklom, ale od ISO3200 bude mat podla mna uz aj v tomto pripade viac detailov D750 + 300mm.... takze 300mm sklo pre 4/3 system s hmotnostou 1270 respektive 1470g...je podla mna celkom dost.
 
lochnes
2016-05-24 08:22:41
Ako prvé musím poznamenať že fandím zmenšovaniu, naozaj moc, môj Tamron 150-600VC patrí medzi najkompaktnejšie 600mm sklá aké sú asi (na FF) a nie je to žiadny drobec, hneď by som menil...
No pekne ospievaný objektív, a väčšina fotografií to potvrdzuje... ale myslím, že veľmi silná konkurencia či optická tak aj rozmerová je napríklad Canon 760D/70D+100-400L IS II, kde možno nie sú tak dokonale skorigované opt. chyby ale ten bonus flexibility je na nezaplatenie... Možno aj AF má trošku navrch (nemám skúsenosti s Olympus OM-D E-M1)
Je super že Oly ponúka už naozaj všakovaké ohniská, ale má aj svoje limity... hlavne pri cene 2600e ! To je skoro cena nového 760D/70D 100-400 L IS II a rozdiel sa nepostrehne ak nebude aj lepší Canon 400X1,6=640mm Uvádzam príklad, a subjektívny názor...
 
lochnes
2016-05-24 08:35:45
Ešte na doplnenie, možno by sa v článku malo spomenúť aj nové sklo 100-400 pre tento systém
 
MagickVamp
2016-05-24 08:55:30
príspevok od: lochnes
Ako prvé musím poznamenať že fandím zmenšovaniu, naozaj moc, môj Tamron 150-600VC patrí medzi najkompaktnejšie 600mm sklá aké sú asi (na FF) a nie je to žiadny drobec, hneď by som menil...
No pekne ospievaný objektív, a väčšina fotografií to potvrdzuje... ale myslím, že veľmi silná konkurencia či optická tak aj rozmerová je napríklad Canon 760D/70D+100-400L IS II, kde možno nie sú tak dokonale skorigované opt. chyby ale ten bonus flexibility je na nezaplatenie... Možno aj AF má trošku navrch (nemám skúsenosti s Olympus OM-D E-M1)
Je super že Oly ponúka už naozaj všakovaké ohniská, ale má aj svoje limity... hlavne pri cene 2600e ! To je skoro cena nového 760D/70D 100-400 L IS II a rozdiel sa nepostrehne ak nebude aj lepší Canon 400X1,6=640mm Uvádzam príklad, a subjektívny názor...
Canon 100-400 L2 je ale uplne ina liga 100-400L2 ma 1640g co je len o 170g viac ako tento olympus a pritom ma vacsi rozsah a na 400mm si myslim ze aj viac detailov a to aj pri dobrom svetle. Tato 100-400vka ma udajne na 400mm viac detailov aj ako ten tamron 150-600. BTW aj ja mam 150-600 a velmi rad by som sa stretol s niekym kto ma tento 300mm olympus, mozme si to pretestovat ze kolko mm bude stacit nastavit na tomto tamrone aby sme mali kvalitu cropoveho 300mm olympusu pri roznych svetelnych podmienkach. Rovnako kvalitne foto ako su tu v galerke sa daju spravit aj s G3x, ak mas moznost dobre zazoomovat tak vyzerat budu rovnako...problem je ze nie je dost detailov uz na vyrezy, to je to o com radi vyrobcovia mensich cipov a predajcovia tychto systemov mlcia.
 
Jaiub
2016-05-24 08:56:11
v odseku o rozsahu limitera mate preklep, mm namiesto m
 
Frantisek Dulik
2016-05-24 09:04:52
nech sa autor neurazi, ale ak chceme porovnavat EQ ohnisovej vzdialenosti, tak bolo by vhodne prepocitat aj clonu. A razom sa dostavame do menej lichotivych cisel.

Canon 300mm f/4L cena cca 1300 eur /vhodny na FF!/ vs Olympus ED 300mm F4.0 IS cca 2600 eur /nevhodny na FF!/
Tu cenu vytiahli rano z cerealii, alebo to myslia vazne?
 
RasťoS
2016-05-24 10:09:12
príspevok od: MagickVamp
Je trosku mylne co i len pomysliet na porovnanie s original 600mm objektivom urceny pre FF. Bavime sa tu vzdy len o 300mm skle a ci je to sklo podla niekoho kompaktne ci nie, je na jeho posudeni. Toto sklo je urcene pre 4/3 system, inak povedane mensi cip, menej detailov, takze s original 600mm sklom nasadenym na FF dostane vystup, z ktoreho mozte spravit minimalne 2 krat vacsie vyrezy ako z vystupu 4/3 systemu a 300mm skla. A to sa bavime o dobrom svetle, akonahle je svetla menej a treba pouzivat vyssie ISO, tak rozdiel sa zacne este rapidne zvysovat v prospech FF a original 600mm skla. Toto sklo skor treba porovnavat s 300mm sklami urcenymi pre FF, myslim ze 4/3 16mpx olympus s tymto sklom bude mat podobne vela, mozno trochu viac detailov ako 24mpx d750 s kvalitnym 300mm sklom, ale od ISO3200 bude mat podla mna uz aj v tomto pripade viac detailov D750 + 300mm.... takze 300mm sklo pre 4/3 system s hmotnostou 1270 respektive 1470g...je podla mna celkom dost.
No neviem... Keď spravíš z D750 adekvátny výrez, dostaneš rozlíšenie možno 7-8 mpix. Navyše stabilizácia je v prípade Olympusu určite účinnejšia, takže pri fotení z ruky môžeš použiť nižšie ISO.
 
RasťoS
2016-05-24 10:10:06
príspevok od: stokinger
ja len na doplnennie že podobnú slnečnú clonu má starý canon 400mm 5.6 takže až taká prevratná novinka to nie je....
Aj Pentax-DA 560mm...
 
MagickVamp
2016-05-24 10:11:44
príspevok od: Frantisek Dulik
nech sa autor neurazi, ale ak chceme porovnavat EQ ohnisovej vzdialenosti, tak bolo by vhodne prepocitat aj clonu. A razom sa dostavame do menej lichotivych cisel.

Canon 300mm f/4L cena cca 1300 eur /vhodny na FF!/ vs Olympus ED 300mm F4.0 IS cca 2600 eur /nevhodny na FF!/
Tu cenu vytiahli rano z cerealii, alebo to myslia vazne?
Coze 2600 Eur za 300mm sklo na 4/3 system??? :-P Pekne tazia z toho ze ludia nevedia co poriadne znamena crop a ze kvalitny original ma vzdy viac detailov ako ked sa to cropuje a cim vacsim cropom, teda cim o mensom snimaci rozpravame tak je detailov menej a menej oproti originalu...
 
netmouse
2016-05-24 10:44:46
príspevok od: RasťoS
No neviem... Keď spravíš z D750 adekvátny výrez, dostaneš rozlíšenie možno 7-8 mpix. Navyše stabilizácia je v prípade Olympusu určite účinnejšia, takže pri fotení z ruky môžeš použiť nižšie ISO.
24,3/4=6,075MPix presne pri 36,3 je to 9,075MPix ak ratam dobre tak pri 16MPix 4/3 system ma vacsie rozlisenie viac detailom ...
No ved nechajme zakaznikov nech si rozhodnu aj za cenu 2600€ ... tym ostatnym postaci bohate ohnicko na 4/3 150mm
 
MagickVamp
2016-05-24 10:46:52
príspevok od: RasťoS
No neviem... Keď spravíš z D750 adekvátny výrez, dostaneš rozlíšenie možno 7-8 mpix. Navyše stabilizácia je v prípade Olympusu určite účinnejšia, takže pri fotení z ruky môžeš použiť nižšie ISO.
ok inak...300mm na 4/3 ide na sklo pod mensim uhlom, coho nasledok je ze sa ti zda akoby si mal sklo so 600mm ohniskom, ale ked sa zamyslis, znamena to aj to, ze detaili sa musia preniest cez ovela mensiu plochu skla ako je to v pripade FF, teda kvalita skla, aby to umoznila by musela byt obrovska, Olympus ma kvalitne skla, ale kolko myslis ze efektivne bude schopny preniest cez tu malu plochu? Mrkni dxomark napriklad, uz len skla urcene na APSC nie su schopne preniest ani zdaleka tolko detailov ako skla urcene na FF, daj kvalitne sklo na APSC/Dx a mrkni dxomark, alebo si sam otestuj a uvidis ze na rovnakom ohnisku prenesie menej detailov.......a to sa bavime o nizkom ISO...dalej si treba uvedomit ze Olympus je najviac klamuca znacka s ISOM, teda ak na nom nastavis ISO 1600 tak je to v realite ISO800 a to bez srandy...vravim o tom preto, ze v realite budu tie ISO casto vyssie, kvoli nutnosti zadavania nizkych casov a to budes mat detailov aj farieb ovela ovela menej. Napr na G3x som na 600mm pri ISO 100 vedel konkurovat Nikon D750 + tamron 70-300 na 300mm, dokonca G3x mala navrch, ale akonahle sme sa dostali k vyssiemu ISO, lebo sme vosli do lesa...tak tie foto z G3x boli razom bezfarebne blato a o detailoch sa nedalo absolutne rozpravat. D750 bez cropu a na 300mm mala vo vystupe tolko detailov ze G3x by sa nechytalo aj keby cez crop mal snad 1200mm. Toto 300mm sklo + 4/3 system bude na tom ovela lepsie ako cropovana G3x, ale v tychto cenach su velmi kvalitne skla na FF a aj s podobnou kompaktnostou a neverim ze by olympus dokazal preniest viac detailov cez cropovanu 300vku ako napr canon 100-400L2 a ak aj ano, tak na akom ISO? ISO100? Zvladne to este aj na realnom ISO400 ci 800? Neviem kolko zavazi ta stabilizacia ked das na tak male telo tak velky objektiv. V kazdom pripade porovnavat sa z 600mm FF sklami je uplne zcestne a prestrelene na celej ciare, to sa uz rovno mozme zacat rozpravat aj o digitalnych zoomoch...
 
Frantisek Dulik
2016-05-24 10:48:02
príspevok od: MagickVamp
Coze 2600 Eur za 300mm sklo na 4/3 system??? :-P Pekne tazia z toho ze ludia nevedia co poriadne znamena crop a ze kvalitny original ma vzdy viac detailov ako ked sa to cropuje a cim vacsim cropom, teda cim o mensom snimaci rozpravame tak je detailov menej a menej oproti originalu...
za 3000 eur pri slusnej davke stastia sa da kupit jazdeny EF 300/2,8 IS v prvej verzii.
kvalitativne urcite o niekolko tried vyssie nez novy zuiko 300/4.
 
Point
2016-05-24 10:57:09
Ale co Vám to tu haraší chalani?? Ešte raz si to prečítajte, pozrite fotky.. Oly je TOP ( aspoň tu na ephote )
Takže všetci ako na hip hop koncerte kyveme hlavami hore dole a za pokriko jo jo jou jou jou jo joooooo ( vyvrcholenie z majstrovského diela Technického )
Ale mne sa to čítalo dobre. Ide pozitívna energia z tejto recenzie
 
krispin.pucinko
2016-05-24 11:13:35
Bude fungovat stabilizacia aj na panasonic telach?
 
landov
2016-05-24 13:26:23
príspevok od: Frantisek Dulik
nech sa autor neurazi, ale ak chceme porovnavat EQ ohnisovej vzdialenosti, tak bolo by vhodne prepocitat aj clonu. A razom sa dostavame do menej lichotivych cisel.

Canon 300mm f/4L cena cca 1300 eur /vhodny na FF!/ vs Olympus ED 300mm F4.0 IS cca 2600 eur /nevhodny na FF!/
Tu cenu vytiahli rano z cerealii, alebo to myslia vazne?
Tiez sa mi vidi, ze autorovi sa sa z olympusu akosi zatemnuje zdravy usudok.
 
JohnNewton
2016-05-24 13:38:18
príspevok od: Frantisek Dulik
nech sa autor neurazi, ale ak chceme porovnavat EQ ohnisovej vzdialenosti, tak bolo by vhodne prepocitat aj clonu. A razom sa dostavame do menej lichotivych cisel.

Canon 300mm f/4L cena cca 1300 eur /vhodny na FF!/ vs Olympus ED 300mm F4.0 IS cca 2600 eur /nevhodny na FF!/
Tu cenu vytiahli rano z cerealii, alebo to myslia vazne?
No že sa prosím pozrite na tieto sample z Canonu 300/4. Ono Vás to nadšenie prejde Výsledky tu prezentované na Olympus vôbec nie sú zlé.

http://www.photozone.de/Reviews/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
 
marcus_labeo
2016-05-24 14:15:18
Nie som nejaký fanúšik Olympusu, ale musím uznať, že tak dobré fotky z teleobjektívu som už dávno nevidel (ak vôbec). Takže ohŕňanie nosom nad týmto sklom nie je rozhodne namieste a dlhé FF sklá netreba idealizovať, viď recenzie.
Na druhej strane je pravda, že v kontexte pomerne malého 4/3 senzora je tá cena brutálna, ale FF sklá stoja ešte viac (Nikkor 500mm/4 či Canon 600mm/4 stoja obe cez 10000 USD) a to väčšinou nedosahujú optických kvalít tohto Olympusu.
Osobne by som nemusel mať tak dlhé sklo a v rámci teleobjektívov by som sa uspokojil s Oly 40-150mm/2,8; ak by som chcel niečo fakt dlhé, tak Pana 100-400, ktorý je univerzálnejší, lacnejší a ľahší (aj keď opticky nie taký dokonalý), ako testovaná 300vka.
 
Martina Pírová
2016-05-24 14:23:10
príspevok od: Jaiub
v odseku o rozsahu limitera mate preklep, mm namiesto m
ďakujeme za upozornenie, opravené
 
RasťoS
2016-05-24 14:34:15
príspevok od: MagickVamp
ok inak...300mm na 4/3 ide na sklo pod mensim uhlom, coho nasledok je ze sa ti zda akoby si mal sklo so 600mm ohniskom, ale ked sa zamyslis, znamena to aj to, ze detaili sa musia preniest cez ovela mensiu plochu skla ako je to v pripade FF, teda kvalita skla, aby to umoznila by musela byt obrovska, Olympus ma kvalitne skla, ale kolko myslis ze efektivne bude schopny preniest cez tu malu plochu? Mrkni dxomark napriklad, uz len skla urcene na APSC nie su schopne preniest ani zdaleka tolko detailov ako skla urcene na FF, daj kvalitne sklo na APSC/Dx a mrkni dxomark, alebo si sam otestuj a uvidis ze na rovnakom ohnisku prenesie menej detailov.......a to sa bavime o nizkom ISO...dalej si treba uvedomit ze Olympus je najviac klamuca znacka s ISOM, teda ak na nom nastavis ISO 1600 tak je to v realite ISO800 a to bez srandy...vravim o tom preto, ze v realite budu tie ISO casto vyssie, kvoli nutnosti zadavania nizkych casov a to budes mat detailov aj farieb ovela ovela menej. Napr na G3x som na 600mm pri ISO 100 vedel konkurovat Nikon D750 + tamron 70-300 na 300mm, dokonca G3x mala navrch, ale akonahle sme sa dostali k vyssiemu ISO, lebo sme vosli do lesa...tak tie foto z G3x boli razom bezfarebne blato a o detailoch sa nedalo absolutne rozpravat. D750 bez cropu a na 300mm mala vo vystupe tolko detailov ze G3x by sa nechytalo aj keby cez crop mal snad 1200mm. Toto 300mm sklo + 4/3 system bude na tom ovela lepsie ako cropovana G3x, ale v tychto cenach su velmi kvalitne skla na FF a aj s podobnou kompaktnostou a neverim ze by olympus dokazal preniest viac detailov cez cropovanu 300vku ako napr canon 100-400L2 a ak aj ano, tak na akom ISO? ISO100? Zvladne to este aj na realnom ISO400 ci 800? Neviem kolko zavazi ta stabilizacia ked das na tak male telo tak velky objektiv. V kazdom pripade porovnavat sa z 600mm FF sklami je uplne zcestne a prestrelene na celej ciare, to sa uz rovno mozme zacat rozpravat aj o digitalnych zoomoch...
Takto to brať nemôžeš. Sklo (rozumej sklo) ako také, obmedzujúce nieje. Napr. tu D700 vs. D7000 je rozdiel 11 vs. 12 mpix:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-NIKKOR-85mm-f14G-mounted-on-Nikon-D700__441
Čo je minimum, keď uvážime, že FF má podstatne väčšie svetlocitlivé bunky a teda objektív nemá problém ich vykresliť. Sám píšeš, že G3X mohla mať pri istých podmienkach dokonca navrch pred FF.
Ja nespochybňujem (a ani Karol nie), že FF + 600mm bude podávať lepšie výsledky, ale reálne porovnanie by mohlo mnohých veľmi prekvapiť. Ja ti držím palce, aby si niekoho s touto zostavou zohnal na porovnanie zohnal. Sám by som si to rád pozrel.
Myslím, že mnohý, čo ich poburuje čo i len použitie FF a M4/3 v jednej vete, sa možno ani nedostali k samotným fotkám.
 
fair_play
2016-05-24 14:34:50
zaujimavé sklo, fotí to pekne. Ale buď je chyba v cene, alebo v clone, ktorá mala byť potom 2.8
Nový Nikon AF-S 300/f4 určený pre FX formát stojí menej ako tento klenot.
 
freeuser
2016-05-24 14:43:10
príspevok od: JohnNewton
No že sa prosím pozrite na tieto sample z Canonu 300/4. Ono Vás to nadšenie prejde Výsledky tu prezentované na Olympus vôbec nie sú zlé.

http://www.photozone.de/Reviews/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
Model Canon EOS 350D DIGITAL

Nato ze to porovnavas s fotoaparatom z roku 2005, su vysledy velmi dobre.
 
marcus_labeo
2016-05-24 14:44:03
príspevok od: fair_play
zaujimavé sklo, fotí to pekne. Ale buď je chyba v cene, alebo v clone, ktorá mala byť potom 2.8
Nový Nikon AF-S 300/f4 určený pre FX formát stojí menej ako tento klenot.
Ale 300mm sklo na FF sa predsa nedá porovnávať s 600mm ekvivalentom (300m na 4/3" senzore). Pozri si, čo stojí 600mm objektív na FX (ak taký vôbec existuje, ja som videl len 500mm, ktorý stojí štyrikrát toľko, čo tento Oly).
 
fair_play
2016-05-24 14:48:51
príspevok od: marcus_labeo
Ale 300mm sklo na FF sa predsa nedá porovnávať s 600mm ekvivalentom (300m na 4/3" senzore). Pozri si, čo stojí 600mm objektív na FX (ak taký vôbec existuje, ja som videl len 500mm, ktorý stojí štyrikrát toľko, čo tento Oly).
to ani neporovnávam. Porovnávam len cenu a výrobné náklady. Je mi jasný prepočet a ekvivalent. Ale optika nepustí. Alebo mi chceš povedať, že nikon 300/4 výhradne pre nikon DX formát by mal byť drahší ako 300/4 pre FX, len preto, že je to ekvivalent 450mm? (samozrejme ak by také sklo bolo na DX)
 
landov
2016-05-24 14:58:13
príspevok od: fair_play
zaujimavé sklo, fotí to pekne. Ale buď je chyba v cene, alebo v clone, ktorá mala byť potom 2.8
Nový Nikon AF-S 300/f4 určený pre FX formát stojí menej ako tento klenot.
O hmotnosti ani nehovoriac: Oly 1270g vs Nik 755 g
 
marcus_labeo
2016-05-24 15:04:41
príspevok od: landov
O hmotnosti ani nehovoriac: Oly 1270g vs Nik 755 g
Aj Ty, Brutus? Ešte raz, koľko stojí a váži EKVIALENTNÝ FF objektív? Canon EF 600mm f4 IS II USM stojí 11500 USD a váži 3,92 kg (!).
 
calven
2016-05-24 15:10:01
príspevok od: marcus_labeo
Aj Ty, Brutus? Ešte raz, koľko stojí a váži EKVIALENTNÝ FF objektív? Canon EF 600mm f4 IS II USM stojí 11500 USD a váži 3,92 kg (!).
Lenže tento olympus nie je ekvivalent 600 F4... Ale 600 F8... (!)
 
landov
2016-05-24 15:19:30
príspevok od: marcus_labeo
Aj Ty, Brutus? Ešte raz, koľko stojí a váži EKVIALENTNÝ FF objektív? Canon EF 600mm f4 IS II USM stojí 11500 USD a váži 3,92 kg (!).
Mylis si pojmy a dojmy...ak je Oly ekvivalent FF 600mm, tak len pri svetelnosti 8 !!!
 
marcus_labeo
2016-05-24 15:20:19
príspevok od: calven
Lenže tento olympus nie je ekvivalent 600 F4... Ale 600 F8... (!)
Z hľadiska expozície je to stále f4 objektív. Z hľadiska DoF máš pravdu, je to ekvivalent f8 na FF, ale zrovna pri tak extrémne dlhom ohnisku už človek nepotrebuje ešte zužovať už tak pomerne malú HO.
 
calven
2016-05-24 15:24:23
príspevok od: marcus_labeo
Z hľadiska expozície je to stále f4 objektív. Z hľadiska DoF máš pravdu, je to ekvivalent f8 na FF, ale zrovna pri tak extrémne dlhom ohnisku už človek nepotrebuje ešte zužovať už tak pomerne malú HO.
Jo. Ale FF pricloníš ak je potrebné, kdežto s 4/3 si prdeli...
 
Vixen
2016-05-24 16:17:18
príspevok od: landov
Mylis si pojmy a dojmy...ak je Oly ekvivalent FF 600mm, tak len pri svetelnosti 8 !!!
Dôrazne upozornujem nenásobiť svetelnosť optickej sústavy crop faktorom!! Tento nešvár sa tu už nedávno riešil (v inej diskusií) , svetelnosť a crop faktor sú dve rôzne veličiny!
"Svetelnosť je bezrozmerná veličina vo fotografii, ktorá vyjadruje najvyššie možné množstvo svetla, ktoré prepustí daná optická sústava. Vždy je vyjadrená pomerom, ktorý je závislý od ohniskovej vzdialenosti a priemeru optickej sústavy pri plne otvorenej clone."
 
calven
2016-05-24 16:20:11
príspevok od: Vixen
Dôrazne upozornujem nenásobiť svetelnosť optickej sústavy crop faktorom!! Tento nešvár sa tu už nedávno riešil (v inej diskusií) , svetelnosť a crop faktor sú dve rôzne veličiny!
"Svetelnosť je bezrozmerná veličina vo fotografii, ktorá vyjadruje najvyššie možné množstvo svetla, ktoré prepustí daná optická sústava. Vždy je vyjadrená pomerom, ktorý je závislý od ohniskovej vzdialenosti a priemeru optickej sústavy pri plne otvorenej clone."
Rozumiem - násobiť len to, čo sa mi hodí... To dá rozum
 
landov
2016-05-24 16:28:15
príspevok od: Vixen
Dôrazne upozornujem nenásobiť svetelnosť optickej sústavy crop faktorom!! Tento nešvár sa tu už nedávno riešil (v inej diskusií) , svetelnosť a crop faktor sú dve rôzne veličiny!
"Svetelnosť je bezrozmerná veličina vo fotografii, ktorá vyjadruje najvyššie možné množstvo svetla, ktoré prepustí daná optická sústava. Vždy je vyjadrená pomerom, ktorý je závislý od ohniskovej vzdialenosti a priemeru optickej sústavy pri plne otvorenej clone."
Nešvár ?...no, teraz si zabil !
 
Vixen
2016-05-24 17:51:51
príspevok od: landov
Nešvár ?...no, teraz si zabil !
Ked pochopíš obsah tohto článku, tak sa vo fotografií posunieš do ďalšieho levelu a v budúcnosti si uz nebudeš viac pliesť pojmy z dojmami
http://www.jiriruzek.net/crop-factor-a-vecne-omyly.html
 
landov
2016-05-24 17:53:24
príspevok od: Vixen
Ked pochopíš obsah tohto článku, tak sa vo fotografií posunieš do ďalšieho levelu a v budúcnosti si uz nebudeš viac pliesť pojmy z dojmami
http://www.jiriruzek.net/crop-factor-a-vecne-omyly.html
Jasne, este daj nejaky
 
Point
2016-05-24 17:58:12
príspevok od: JohnNewton
No že sa prosím pozrite na tieto sample z Canonu 300/4. Ono Vás to nadšenie prejde Výsledky tu prezentované na Olympus vôbec nie sú zlé.

http://www.photozone.de/Reviews/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
To ozaj foto spravene z 350D? vieš koľko mal ten fotak mpx? Koľko dokázal objektív dimenzovany pre FF snímač na tom cropr prekreslit? To čo si sem pridal je úplne ale úplne mimo
 
MagickVamp
2016-05-24 18:00:04
príspevok od: RasťoS
Takto to brať nemôžeš. Sklo (rozumej sklo) ako také, obmedzujúce nieje. Napr. tu D700 vs. D7000 je rozdiel 11 vs. 12 mpix:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-NIKKOR-85mm-f14G-mounted-on-Nikon-D700__441
Čo je minimum, keď uvážime, že FF má podstatne väčšie svetlocitlivé bunky a teda objektív nemá problém ich vykresliť. Sám píšeš, že G3X mohla mať pri istých podmienkach dokonca navrch pred FF.
Ja nespochybňujem (a ani Karol nie), že FF + 600mm bude podávať lepšie výsledky, ale reálne porovnanie by mohlo mnohých veľmi prekvapiť. Ja ti držím palce, aby si niekoho s touto zostavou zohnal na porovnanie zohnal. Sám by som si to rád pozrel.
Myslím, že mnohý, čo ich poburuje čo i len použitie FF a M4/3 v jednej vete, sa možno ani nedostali k samotným fotkám.
Si si asi neuvedomil ked si mi to pisal ze D700 ma 12Mpx senzor a D7000 ma 16Mpx senzor. Takze je to trosku skreslujuce a ide o kvalitne sklo. Navyse stale porovnavame ostrost Dx vs FF. A kvalita skla sa prejavuje ked ma senzor trosku viac mpx ako 12 ,-) Pozri ked tak rovnako mpx snimace, napr D750 vs D7200 a pri kvalitnom skle ako je to ktore si vybral je aj tak rozdiel v ostrosti 16mpx vs 22 mpx v prospech FF a to je kvalitne sklo! Ja som pisal vyssie ze problem je v tom ze tak kvalitne sklo aby dokazalo cez mensi uhol preniest rovnako vela detailov ako to dokaze preniest cez vacsi uhol FF by muselo byt neskutocne drahe. Takze si vlastne len podporil co som pisal. A na zaver len dodam ze tu je v hre este mensi snimac ako je Dx ci APSC.
 
MagickVamp
2016-05-24 18:05:29
príspevok od: JohnNewton
No že sa prosím pozrite na tieto sample z Canonu 300/4. Ono Vás to nadšenie prejde Výsledky tu prezentované na Olympus vôbec nie sú zlé.

http://www.photozone.de/Reviews/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
A ty si chcel poukazat na co? Ze sucasny 16Mpx Olympus s tymto novym sklom ma relativne dobry vystup v porovnani s 11 rocnym 8 Mpx APSC fotakom a asi 10 rocnym sklom? Tak to je hodne 2500 Eur teda ,-))
 
MagickVamp
2016-05-24 18:08:05
príspevok od: marcus_labeo
Aj Ty, Brutus? Ešte raz, koľko stojí a váži EKVIALENTNÝ FF objektív? Canon EF 600mm f4 IS II USM stojí 11500 USD a váži 3,92 kg (!).
Iste ale s nimi sa ani neda porovnat tento objektiv. Mozme ho ale porovnat vahovo aj cenovo napr. s Canonom 100-400 L2, akurat ze ti urcite poda lepsi vystup (samozrejme ze asi nie s 11 rocnym 8 Mpx APSC ale aktualnymi modelmi), je rychlejsi, je univerzalnejsi a ups...je este o 600 Eur lacnejsi.
 
MagickVamp
2016-05-24 18:10:25
idem jest racej :-P
 
Vixen
2016-05-24 18:14:00
príspevok od: landov
Jasne, este daj nejaky
Ešte si nepochopil ani ten prvý a už chceš ďalší .
 
z80
2016-05-24 19:00:48
príspevok od: Vixen
Dôrazne upozornujem nenásobiť svetelnosť optickej sústavy crop faktorom!! Tento nešvár sa tu už nedávno riešil (v inej diskusií) , svetelnosť a crop faktor sú dve rôzne veličiny!
"Svetelnosť je bezrozmerná veličina vo fotografii, ktorá vyjadruje najvyššie možné množstvo svetla, ktoré prepustí daná optická sústava. Vždy je vyjadrená pomerom, ktorý je závislý od ohniskovej vzdialenosti a priemeru optickej sústavy pri plne otvorenej clone."
Ano, s pojmom svetelnost mas pravdu. Dorazne ale upozornujem nemylit si pojmy "svetelnost" a "ekvivalentna svetelnost".
Viac podrobnosti mas v tomto clanku:
http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
 
JohnNewton
2016-05-24 19:30:17
príspevok od: MagickVamp
A ty si chcel poukazat na co? Ze sucasny 16Mpx Olympus s tymto novym sklom ma relativne dobry vystup v porovnani s 11 rocnym 8 Mpx APSC fotakom a asi 10 rocnym sklom? Tak to je hodne 2500 Eur teda ,-))
Chcel som poukázať na to, že tento objektív využije potenciál toho snímača takmer dokonale. A teraz Ty daj nejaký objektív a jeho cenu, korý dá na FF 36, 42 alebo 50 Mpx snímači aspoň približne v rozlíšení jeho natívny rozmer. Čo si našiel ? 2 alebo 3 Otusy ? za 6000 € alebo viac ?
 
Point
2016-05-24 19:32:13
príspevok od: MagickVamp
A ty si chcel poukazat na co? Ze sucasny 16Mpx Olympus s tymto novym sklom ma relativne dobry vystup v porovnani s 11 rocnym 8 Mpx APSC fotakom a asi 10 rocnym sklom? Tak to je hodne 2500 Eur teda ,-))
A to som si myslel že tá hrča čo nemá ani digic procesor ( tuším až od 450D boli digic procesory osadené v eos fotakoch ale možno sa mýlim ) má aspoň 12mpx
 
JohnNewton
2016-05-24 19:35:30
príspevok od: landov
Nešvár ?...no, teraz si zabil !
Máš pravdu, to nie je nešvár, ale elementárna blbosť Bolo by dobre sa raz a navždy naučiť čo tá svetelnosť znemená z hľadiska expozície a nemiešať to s ničím iným.
 
Point
2016-05-24 19:38:07
Ja to vidím na veľké zmeny vo svete foto techniky

Dávam profesionálom ešte tak dva, tri mesiace a potom sa budem smiať ako sa bude profi fuji výbava predávať a kupovať olympus

Kam vietor, tam plášť.
Najlepšie vyzerá recenzia ktorá je dobre zasponzorovaná
Cez klamstvá k pravde..
A tak ďalej
 
JohnNewton
2016-05-24 19:44:59
príspevok od: marcus_labeo
Z hľadiska expozície je to stále f4 objektív. Z hľadiska DoF máš pravdu, je to ekvivalent f8 na FF, ale zrovna pri tak extrémne dlhom ohnisku už človek nepotrebuje ešte zužovať už tak pomerne malú HO.
Máš pocit, že to pochopia ?
 
Point
2016-05-24 19:48:01
príspevok od: JohnNewton
Chcel som poukázať na to, že tento objektív využije potenciál toho snímača takmer dokonale. A teraz Ty daj nejaký objektív a jeho cenu, korý dá na FF 36, 42 alebo 50 Mpx snímači aspoň približne v rozlíšení jeho natívny rozmer. Čo si našiel ? 2 alebo 3 Otusy ? za 6000 € alebo viac ?
24-70f2.8L II
70-200f2.8L II IS
100-400L II
11-24f4L ( schopne aj 16-35f4L IS )
35f1.4 II
Aspoň čo sa týka Canon marke tak prekreslia 60-75% mpx fotaku. Možno sa ti to bude zdať málo ale konkurencia je na tom horšie.. Všetko ceny pod 2000€ skôr okolo 1500€ ( záleží od obchodov )
Ak chceš ešte lacnejšie s určitými obmedzeniami tak Sigma ART ale to už sú len prime sklá pre FF
Tie Canon sú zoom objektívy o to lepšie oproti konkurenčným prime sklam ich výsledky sú.

Nie sú tie foto zlé ( väčšina vyzerá dobre ) ale ani hodné toľkých eur ( foto v recenzii )
 
landov
2016-05-24 19:52:43
príspevok od: JohnNewton
Máš pravdu, to nie je nešvár, ale elementárna blbosť Bolo by dobre sa raz a navždy naučiť čo tá svetelnosť znemená z hľadiska expozície a nemiešať to s ničím iným.
Ale netaraj.
 
JohnNewton
2016-05-24 19:53:21
príspevok od: Point
Ja to vidím na veľké zmeny vo svete foto techniky

Dávam profesionálom ešte tak dva, tri mesiace a potom sa budem smiať ako sa bude profi fuji výbava predávať a kupovať olympus

Kam vietor, tam plášť.
Najlepšie vyzerá recenzia ktorá je dobre zasponzorovaná
Cez klamstvá k pravde..
A tak ďalej
Point, point-a je inde Pozri sa na tie sample, srsť vyzerá ako srsť, perie ako perie. Malo by to tak byť, ale žiaľ to tak nie je občas ani u väčších snímačov a drahých objektívov. Ak občas niečo kritizujem tak na základe výsledku ktorý vidím ,nie kým a čím to bolo zhotovené. Samozrejme že to nie je high end kvalita. Tá je za iné peniaze.
 
Point
2016-05-24 19:56:29
príspevok od: JohnNewton
Point, point-a je inde Pozri sa na tie sample, srsť vyzerá ako srsť, perie ako perie. Malo by to tak byť, ale žiaľ to tak nie je občas ani u väčších snímačov a drahých objektívov. Ak občas niečo kritizujem tak na základe výsledku ktorý vidím ,nie kým a čím to bolo zhotovené. Samozrejme že to nie je high end kvalita. Tá je za iné peniaze.
V ďalšom komente som sa vyjadril k fotkam.
 
Peter Húšťava
2016-05-24 20:03:52
príspevok od: JohnNewton
No že sa prosím pozrite na tieto sample z Canonu 300/4. Ono Vás to nadšenie prejde Výsledky tu prezentované na Olympus vôbec nie sú zlé.

http://www.photozone.de/Reviews/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2
Testy su jedna vec a prax druha, ked si tu canon 300f4LIS nastaviš na novšom tele ako je ten test v linku. - je jedno či 7d2 alebo 5d3 tak ten olyk nemá šancu, aspoň podla toho čo tu vidim.
 
JohnNewton
2016-05-24 20:06:44
príspevok od: Peter Húšťava
Testy su jedna vec a prax druha, ked si tu canon 300f4LIS nastaviš na novšom tele ako je ten test v linku. - je jedno či 7d2 alebo 5d3 tak ten olyk nemá šancu, aspoň podla toho čo tu vidim.
A to sú 16 Mpx snimače ?
 
calven
2016-05-24 20:07:41
...a redakcia si len tíško užíva page views...
 
JohnNewton
2016-05-24 20:08:21
príspevok od: landov
Ale netaraj.
To máš z tých CZ stránok
 
JohnNewton
2016-05-24 20:08:58
príspevok od: calven
...a redakcia si len tíško užíva page views...
O to ide
 
blahoslav J B Art
2016-05-24 20:17:25
fotky v galerii paradne, ostrost vyborna, cena vysoka ... nech si ho kupi, kto na to ma a vie ho vyuzit
 
JohnNewton
2016-05-24 20:20:09
príspevok od: blahoslav J B Art
fotky v galerii paradne, ostrost vyborna, cena vysoka ... nech si ho kupi, kto na to ma a vie ho vyuzit
Výnimočne s Tebou súhlasím
 
Point
2016-05-24 20:20:25
Inak wajdlajf som myslel že sa fotí tak ako krajinka väčšinou. Pri východe slnka, pri západe slnka. Plus aj pri nejakom monzunovom daždi atď. Aj čo si všímam u Petra Bambouska.
Takže myslím si že pri tých pravých podmienkach pre wl tento štvortretinkový snímač bude gŕcať obrázky a nie robiť fotky
Samozrejme pre obedné slnko prípadne aj zamračené ( podmienka pri zamracenom počasí je stále čas okolo 11:30 - 13:30 )

Neni som vajda ani vajdlajfista tak len píšem podľa fotiek a práce iných ktorú zo záujmom registrujem a sledujem.
 
RasťoS
2016-05-24 20:24:25
príspevok od: MagickVamp
Si si asi neuvedomil ked si mi to pisal ze D700 ma 12Mpx senzor a D7000 ma 16Mpx senzor. Takze je to trosku skreslujuce a ide o kvalitne sklo. Navyse stale porovnavame ostrost Dx vs FF. A kvalita skla sa prejavuje ked ma senzor trosku viac mpx ako 12 ,-) Pozri ked tak rovnako mpx snimace, napr D750 vs D7200 a pri kvalitnom skle ako je to ktore si vybral je aj tak rozdiel v ostrosti 16mpx vs 22 mpx v prospech FF a to je kvalitne sklo! Ja som pisal vyssie ze problem je v tom ze tak kvalitne sklo aby dokazalo cez mensi uhol preniest rovnako vela detailov ako to dokaze preniest cez vacsi uhol FF by muselo byt neskutocne drahe. Takze si vlastne len podporil co som pisal. A na zaver len dodam ze tu je v hre este mensi snimac ako je Dx ci APSC.
Máš pravdu, nepozrel som si, koľko má 700 mpix. Ale nemáš pravdu v tom, že rozdiel sa viac ukáže na slabých objektívoch, ako na ostrých. Toť môj názor, ale kašľať na teórie...
Podľa mňa je celý M4/3 systém predražený, tak ako aj ostatné mirrorless systémy. Pre mňa je na wild ideál v pomere cena/výkon APS-C a objektív 4/300. Toto je tak na vtáčiky, inak by som mal často problém s tým, že by sa mi zviera proste nevošlo do záberu.

Treba si uvedomiť, že sú ľudia, ktorí nežerú testy a nepotrebujú tú najvýkonnejšiu výbavu, napriek tomu, že na ňu majú. Proste si vyberú systém podľa sympatií a potom už len fotia .
U nás je to často inak. Platí, že keď na to mám, kúpim si hoci aj 1DX a po čase s nadšením zistím, že ten malý mirrorless mi poslúži rovnako .
 
JohnNewton
2016-05-24 20:24:47
príspevok od: Point
24-70f2.8L II
70-200f2.8L II IS
100-400L II
11-24f4L ( schopne aj 16-35f4L IS )
35f1.4 II
Aspoň čo sa týka Canon marke tak prekreslia 60-75% mpx fotaku. Možno sa ti to bude zdať málo ale konkurencia je na tom horšie.. Všetko ceny pod 2000€ skôr okolo 1500€ ( záleží od obchodov )
Ak chceš ešte lacnejšie s určitými obmedzeniami tak Sigma ART ale to už sú len prime sklá pre FF
Tie Canon sú zoom objektívy o to lepšie oproti konkurenčným prime sklam ich výsledky sú.

Nie sú tie foto zlé ( väčšina vyzerá dobre ) ale ani hodné toľkých eur ( foto v recenzii )
No presne to som chcel počuť, dostať napr. z 36 Mpx - 21 Mpx (60%) je dosť tragédia a tiež to nie je lacné.
 
blahoslav J B Art
2016-05-24 20:33:59
príspevok od: JohnNewton
Výnimočne s Tebou súhlasím
nerad priznavam, ze s tvojimi komentmi v tomto clanku mozem suhlasit
 
ferio
2016-05-24 20:39:13
Sklíčko vyzerá byť síce super , ale jeho cena je masaker. Reálne by som videl ceny top skiel pre micro 4/3 systém niekde na úrovni cca 1200-1300 eur , určite nie dvojnásobok.
 
JohnNewton
2016-05-24 21:01:09
príspevok od: blahoslav J B Art
nerad priznavam, ze s tvojimi komentmi v tomto clanku mozem suhlasit
To už vyzeráme ako registrovaní partneri
 
RasťoS
2016-05-24 21:31:21
príspevok od: Point
Inak wajdlajf som myslel že sa fotí tak ako krajinka väčšinou. Pri východe slnka, pri západe slnka. Plus aj pri nejakom monzunovom daždi atď. Aj čo si všímam u Petra Bambouska.
Takže myslím si že pri tých pravých podmienkach pre wl tento štvortretinkový snímač bude gŕcať obrázky a nie robiť fotky
Samozrejme pre obedné slnko prípadne aj zamračené ( podmienka pri zamracenom počasí je stále čas okolo 11:30 - 13:30 )

Neni som vajda ani vajdlajfista tak len píšem podľa fotiek a práce iných ktorú zo záujmom registrujem a sledujem.
Ja sa vajldlajfu venujem len rekreačne, ale môžem ti s istotou povedať, že ak bol na vajldlajf dobrý snímač v C7D, tak je aj tento:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos7d&attr13_1=oly_em1&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.3244808811949962&y=-0.37293796601332757
A to ani nevravím o C40D a tou sa robilo aké vajldlajf.
Ale to, že je predražený, je mi jasné.
 
pa10
2016-05-24 21:59:23
Objektiv vyzera velmi pekne, podvedome sa pyta porovnanie s Leicou 100-400 (ktora bude napokon lacnejsia !?), je mozne, ze by mal ako pevne sklo navrch Olympus. Cena za profi skla na m4/3 je vzdy vysoka, avsak tie skla aj byvaju skutocne velmi kvalitne, a ak sa vysoka obrazova kvalita sklbi s velmi dobrou prenosnostou (na takyto rozsah a svetelnost), myslim ze to ma sancu na uspech. Vela zavisi najma od toho, o kolko bude lepsi od spominanej Leicy.
 
DenisBede
2016-05-24 22:38:40
príspevok od: stokinger
ja len na doplnennie že podobnú slnečnú clonu má starý canon 400mm 5.6 takže až taká prevratná novinka to nie je....
Nie, mal ju aj starý nikon 300mm 4.0 ale na nový sa už nedostala...
 
Peter Húšťava
2016-05-24 22:47:23
príspevok od: JohnNewton
A to sú 16 Mpx snimače ?
Tak potom načo tu vkladas link s 8mpx canonom? Jaj som zabudol, že iba ty môžeš porovnávať neporovnateľné.
 
stokinger
2016-05-24 22:57:01
príspevok od: RasťoS
Ja sa vajldlajfu venujem len rekreačne, ale môžem ti s istotou povedať, že ak bol na vajldlajf dobrý snímač v C7D, tak je aj tento:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos7d&attr13_1=oly_em1&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.3244808811949962&y=-0.37293796601332757
A to ani nevravím o C40D a tou sa robilo aké vajldlajf.
Ale to, že je predražený, je mi jasné.
v pomere cena a kvalita bola staručká 40D pocitovo to najlepšie s čím som doteraz fotil...
 
stokinger
2016-05-24 22:59:16
príspevok od: Point
Inak wajdlajf som myslel že sa fotí tak ako krajinka väčšinou. Pri východe slnka, pri západe slnka. Plus aj pri nejakom monzunovom daždi atď. Aj čo si všímam u Petra Bambouska.
Takže myslím si že pri tých pravých podmienkach pre wl tento štvortretinkový snímač bude gŕcať obrázky a nie robiť fotky
Samozrejme pre obedné slnko prípadne aj zamračené ( podmienka pri zamracenom počasí je stále čas okolo 11:30 - 13:30 )

Neni som vajda ani vajdlajfista tak len píšem podľa fotiek a práce iných ktorú zo záujmom registrujem a sledujem.
s tým časom o wild vecer a rano svata pravda...je iba malinjo vecí ktoré sa fotiaa v čase medzi 10:00 a 15:00.. teda ked rozýšlam aj tak ma žiadna nenapadá
 
stokinger
2016-05-24 23:02:53
príspevok od: JohnNewton
A to sú 16 Mpx snimače ?
ked som šupol starú 400 5.6 na 7D II bol som trošku mimo z ostrosti...vačšinou som fotky doostroval ale ked za dobreho svetla fotím so 7D II vtáctvo mám pocit že potrebujem ubrať z ostrosti lebo sa mi to zdá preostrené skrátka taký rozdiel oproti výbave ktorá bola dovtedy...
 
Paulie
2016-05-24 23:34:25
Vidím, že "equivalence nazis" majú zase raz sviatok.
 
Point
2016-05-25 03:44:06
Vidím že slniečka stále nevykapali
 
JohnNewton
2016-05-25 06:16:49
príspevok od: Peter Húšťava
Tak potom načo tu vkladas link s 8mpx canonom? Jaj som zabudol, že iba ty môžeš porovnávať neporovnateľné.
Nielen ja, teraz sme už dvaja
 
MagickVamp
2016-05-25 07:26:47
príspevok od: JohnNewton
Nielen ja, teraz sme už dvaja
Co sa deje? Jeden argument co si tu dal bol ze si porovnal vystup z 8 Mpx 11 rocny APSC fotak + este starsie sklo s vystupom sucasneho Olympusu a jeho novym sklom. A este si reagoval na temu svetelnosti, kde ide o elementarnu zalezitost a niekto to tu poplietol a vy ste ho opravovali. Tak ste sa obaja sekli no, kazdy v niecom inom. Len ked mas uz meno po tom znamom fyzikovi a uvedomujes si co je svetelnost, tiez by si si mohol uvedomit ze fyzika nepusti a 300mm je vzdy len 300mm a mozes to cropovat aj cez cip mobilu....a ak dostatocne priblizis na oko, ze oko bude zaberat celu foto, tak snad aj zilky v oku uvidis a to bude zas argument o ostrosti potom ze? Vsetky foto v galerke su totalne nazoomovane, je samozrejme ze cim ta je na foto viac tym viac detailov teba tam bude. Ja nevravim ze dane sklo ma zly vystup, len zas to neprehanajme. Inak cez cropy na kompaktoch uz davno mame skla cez 1000 mm, tak uz len cakam kedy sa do tejto debaty zapoja majitelia ultrazoomov, odfotia levovi oko a porovnaju ho z vyrezom oka leva tu v galerke...
 
MagickVamp
2016-05-25 07:44:27
príspevok od: RasťoS
Máš pravdu, nepozrel som si, koľko má 700 mpix. Ale nemáš pravdu v tom, že rozdiel sa viac ukáže na slabých objektívoch, ako na ostrých. Toť môj názor, ale kašľať na teórie...
Podľa mňa je celý M4/3 systém predražený, tak ako aj ostatné mirrorless systémy. Pre mňa je na wild ideál v pomere cena/výkon APS-C a objektív 4/300. Toto je tak na vtáčiky, inak by som mal často problém s tým, že by sa mi zviera proste nevošlo do záberu.

Treba si uvedomiť, že sú ľudia, ktorí nežerú testy a nepotrebujú tú najvýkonnejšiu výbavu, napriek tomu, že na ňu majú. Proste si vyberú systém podľa sympatií a potom už len fotia .
U nás je to často inak. Platí, že keď na to mám, kúpim si hoci aj 1DX a po čase s nadšením zistím, že ten malý mirrorless mi poslúži rovnako .
Ja si uvedomujem ze su ludia co nezeru testy ako ja a nepotrebuju najvykonnejsiu zostavu alebo na nu jednoducho nemaju. Aj ja robim kompromisy, lebo presne na to co chcem nemam, alebo sa mi nechce cakat o par mesiacov dlhsie. Najviac ma to bavi s canon 100D, je to asi najmensia zrkadlovka a ano na dovolenke mi posluzi rovnako ako 6D alebo aj lepsie, lebo ma neobtazuje ho nosit so sebou, da sa snim pekne vyhrat a neputa pozornost. Ale rovnako ako ma bavi fotit tak ma bavia aj testy a technika. Ide o velmi dobre sklo, ale je nutne este takto zavadzat? Myslel som ze nie, ale asi si ani samotni vyrobcovia nie su isty cenou a predajcovia predajnostou, tak asi to nutne je....
 
JohnNewton
2016-05-25 07:53:54
príspevok od: MagickVamp
Co sa deje? Jeden argument co si tu dal bol ze si porovnal vystup z 8 Mpx 11 rocny APSC fotak + este starsie sklo s vystupom sucasneho Olympusu a jeho novym sklom. A este si reagoval na temu svetelnosti, kde ide o elementarnu zalezitost a niekto to tu poplietol a vy ste ho opravovali. Tak ste sa obaja sekli no, kazdy v niecom inom. Len ked mas uz meno po tom znamom fyzikovi a uvedomujes si co je svetelnost, tiez by si si mohol uvedomit ze fyzika nepusti a 300mm je vzdy len 300mm a mozes to cropovat aj cez cip mobilu....a ak dostatocne priblizis na oko, ze oko bude zaberat celu foto, tak snad aj zilky v oku uvidis a to bude zas argument o ostrosti potom ze? Vsetky foto v galerke su totalne nazoomovane, je samozrejme ze cim ta je na foto viac tym viac detailov teba tam bude. Ja nevravim ze dane sklo ma zly vystup, len zas to neprehanajme. Inak cez cropy na kompaktoch uz davno mame skla cez 1000 mm, tak uz len cakam kedy sa do tejto debaty zapoja majitelia ultrazoomov, odfotia levovi oko a porovnaju ho z vyrezom oka leva tu v galerke...
Magic, ja som si to v prvom momente nevšimol, že to je D350, žiaľ aj to sa mi občas stane, nebol to úmysel
 
stokinger
2016-05-25 08:19:40
priatelia ide naozaj vo fotografií primárne o techniku? nie je skor fotografia o tom ako vyťažiť maximum z danej situácie a nie z danej techniky... stále je čoraz viac ľudí ktorí nariekajú že toto neodfotím lebo mám slabú techniku, slabý objektív, veľký šum a podobne? však šikovný človek dokáže pri troche šťastia a umu tieto veci hravo obísť o čom nás často presviedčajú fotografy každý deň. Videl som fotky z 5DIII, 1DX, D4 + drahých svetelných teleobjektívov ktoré síce boli technicky brilantné no boli bez emócie, bez príbehu, bez myšlienky skrátka jalové... naopak som videl x fantastických fotiek, momentiek a podobne ktoré boli fotené technikou kludne aj 20 násobne lacnejšou a ,,slabšou,, a mali ten vzácny vau efekt, príkladom som aj ja sám kde najlepšie fotky sa mi podarili so staručkou 40D a to som fotil s 1000D, 7D mark I, 70D, 7D mark II, 5D markII... takže nenariekajme a neporovnávajme si akú má kto techniku a podobne ale porovnávajme si výsledný produkt... nejde predsa o cestu ale o cieľ...
 
MagickVamp
2016-05-25 08:42:29
príspevok od: stokinger
priatelia ide naozaj vo fotografií primárne o techniku? nie je skor fotografia o tom ako vyťažiť maximum z danej situácie a nie z danej techniky... stále je čoraz viac ľudí ktorí nariekajú že toto neodfotím lebo mám slabú techniku, slabý objektív, veľký šum a podobne? však šikovný človek dokáže pri troche šťastia a umu tieto veci hravo obísť o čom nás často presviedčajú fotografy každý deň. Videl som fotky z 5DIII, 1DX, D4 + drahých svetelných teleobjektívov ktoré síce boli technicky brilantné no boli bez emócie, bez príbehu, bez myšlienky skrátka jalové... naopak som videl x fantastických fotiek, momentiek a podobne ktoré boli fotené technikou kludne aj 20 násobne lacnejšou a ,,slabšou,, a mali ten vzácny vau efekt, príkladom som aj ja sám kde najlepšie fotky sa mi podarili so staručkou 40D a to som fotil s 1000D, 7D mark I, 70D, 7D mark II, 5D markII... takže nenariekajme a neporovnávajme si akú má kto techniku a podobne ale porovnávajme si výsledný produkt... nejde predsa o cestu ale o cieľ...
Vidis a ja si myslim ze lepsia technika sa vyraba preto aby sa zvysila moznost vytazit z danej situacie stale viac. Na vysledok cvaku ma vplyv samozrejme vela faktorov, tvoja chut fotit v danu chvilu, tvoje vedomosti, tvoje danosti a v neposlednom rade aj technika. Keby to tak nebolo tak fotime vseci mobilmi. Je samozrejme ze ked raz nemas chut fotit, ked nemas vedomosti ako fotit, ked neovladas svoju techniku, tak mozes mat techniku aj za 50 000 Eur a nic ti to nepomoze. Ale to sa tu rozobera dookola, aj stary favorit ta odvezie z miesta A do miesta B a ak si pozitivne naladeny tak si to aj uzijes a mas skvely zazitok a ak si dobry sofer tak do miesta B dorazis skor ako priserny sofer v novom mercedese. Ale vzdy bude platit ze dobra technika v sikovnych rukach je viac ako zla ci nevhodna technika v sikovnych rukach, alebo dobra technika v nesikovnych rukach. To su take samozrejme veci podla mna.
 
anton julény
2016-05-25 13:10:44
príspevok od: MagickVamp
ok inak...300mm na 4/3 ide na sklo pod mensim uhlom, coho nasledok je ze sa ti zda akoby si mal sklo so 600mm ohniskom, ale ked sa zamyslis, znamena to aj to, ze detaili sa musia preniest cez ovela mensiu plochu skla ako je to v pripade FF, teda kvalita skla, aby to umoznila by musela byt obrovska, Olympus ma kvalitne skla, ale kolko myslis ze efektivne bude schopny preniest cez tu malu plochu? Mrkni dxomark napriklad, uz len skla urcene na APSC nie su schopne preniest ani zdaleka tolko detailov ako skla urcene na FF, daj kvalitne sklo na APSC/Dx a mrkni dxomark, alebo si sam otestuj a uvidis ze na rovnakom ohnisku prenesie menej detailov.......a to sa bavime o nizkom ISO...dalej si treba uvedomit ze Olympus je najviac klamuca znacka s ISOM, teda ak na nom nastavis ISO 1600 tak je to v realite ISO800 a to bez srandy...vravim o tom preto, ze v realite budu tie ISO casto vyssie, kvoli nutnosti zadavania nizkych casov a to budes mat detailov aj farieb ovela ovela menej. Napr na G3x som na 600mm pri ISO 100 vedel konkurovat Nikon D750 + tamron 70-300 na 300mm, dokonca G3x mala navrch, ale akonahle sme sa dostali k vyssiemu ISO, lebo sme vosli do lesa...tak tie foto z G3x boli razom bezfarebne blato a o detailoch sa nedalo absolutne rozpravat. D750 bez cropu a na 300mm mala vo vystupe tolko detailov ze G3x by sa nechytalo aj keby cez crop mal snad 1200mm. Toto 300mm sklo + 4/3 system bude na tom ovela lepsie ako cropovana G3x, ale v tychto cenach su velmi kvalitne skla na FF a aj s podobnou kompaktnostou a neverim ze by olympus dokazal preniest viac detailov cez cropovanu 300vku ako napr canon 100-400L2 a ak aj ano, tak na akom ISO? ISO100? Zvladne to este aj na realnom ISO400 ci 800? Neviem kolko zavazi ta stabilizacia ked das na tak male telo tak velky objektiv. V kazdom pripade porovnavat sa z 600mm FF sklami je uplne zcestne a prestrelene na celej ciare, to sa uz rovno mozme zacat rozpravat aj o digitalnych zoomoch...
porovnavas neporovnavatelne. ak by si chcel porovnat, mal by si porovnavat ine 300 mm objektivy na rovnakom tele, napriklad na OM-D (daju sa pouzit cez adapter takmer vsetky).

inac 300 mm na 4/3 ma rovnaky uhol zaberu ako 600 mm na FF - takze sa ti to nezda, je to len obycyjna podobnost trojuholnikov. ak maju aj rovnaku svetelost, tak maju aj rovnaky pomer 'diery' a veľkosti ohniska a teda mnozstvo energie dopadajuce na jeden pixel je rovnake (ak by sme predpokladali, ze snimace maju aj rovnake rozlisenie). alebo sa mýlim?
 
Point
2016-05-25 13:13:34
príspevok od: stokinger
priatelia ide naozaj vo fotografií primárne o techniku? nie je skor fotografia o tom ako vyťažiť maximum z danej situácie a nie z danej techniky... stále je čoraz viac ľudí ktorí nariekajú že toto neodfotím lebo mám slabú techniku, slabý objektív, veľký šum a podobne? však šikovný človek dokáže pri troche šťastia a umu tieto veci hravo obísť o čom nás často presviedčajú fotografy každý deň. Videl som fotky z 5DIII, 1DX, D4 + drahých svetelných teleobjektívov ktoré síce boli technicky brilantné no boli bez emócie, bez príbehu, bez myšlienky skrátka jalové... naopak som videl x fantastických fotiek, momentiek a podobne ktoré boli fotené technikou kludne aj 20 násobne lacnejšou a ,,slabšou,, a mali ten vzácny vau efekt, príkladom som aj ja sám kde najlepšie fotky sa mi podarili so staručkou 40D a to som fotil s 1000D, 7D mark I, 70D, 7D mark II, 5D markII... takže nenariekajme a neporovnávajme si akú má kto techniku a podobne ale porovnávajme si výsledný produkt... nejde predsa o cestu ale o cieľ...
G
Možno ta to prekvapí Štoki ale sledujem ta tu na fóre jedným okom. Pises že nejde o techniku. Súhlasím a aj nesúhlasím ale o to nejde

Ak sa nemýlim tak behom jedného roka si prešiel z 70D ( ok mal si problémy s ostrenim ) na 7D potom na 7D2. To odkedy alebo kedy presne si kúpil 5D2 som nezaregistroval ale možno v tom istom období asi by som nekázal vodu keď cuckám doma chardonnay.
Takže nejde o techniku a predsa ide. Nejde o veľkosť a predsa ide. Nejde o drahé objektívy a predsa ide
 
stokinger
2016-05-25 13:28:27
príspevok od: Point
G
Možno ta to prekvapí Štoki ale sledujem ta tu na fóre jedným okom. Pises že nejde o techniku. Súhlasím a aj nesúhlasím ale o to nejde

Ak sa nemýlim tak behom jedného roka si prešiel z 70D ( ok mal si problémy s ostrenim ) na 7D potom na 7D2. To odkedy alebo kedy presne si kúpil 5D2 som nezaregistroval ale možno v tom istom období asi by som nekázal vodu keď cuckám doma chardonnay.
Takže nejde o techniku a predsa ide. Nejde o veľkosť a predsa ide. Nejde o drahé objektívy a predsa ide
z časti maš pravdu ale techniku som menil z viacerých dovodov... ano technika môže pomôcť ale nie je to alfa a omega... ano menil som veci ale to je prirodzený stav ked clovek postupne zisťuje čo mu treba na daný žáner a čo nie...v niektorých žánroch skrátka treba nejake minimum ktorým sa to dá a nedá nafotiť neviem či machápeš čo myslím... chcel som len povedať že aj na to aku mam teraz techniku som aj tak najleopšie foto doteraz spravil s 40D a teda hovorím že nie len technika je rozhodujúca aj ked samozrejme zohráva určitú rolu...
 
MagickVamp
2016-05-25 14:46:42
príspevok od: anton julény
porovnavas neporovnavatelne. ak by si chcel porovnat, mal by si porovnavat ine 300 mm objektivy na rovnakom tele, napriklad na OM-D (daju sa pouzit cez adapter takmer vsetky).

inac 300 mm na 4/3 ma rovnaky uhol zaberu ako 600 mm na FF - takze sa ti to nezda, je to len obycyjna podobnost trojuholnikov. ak maju aj rovnaku svetelost, tak maju aj rovnaky pomer 'diery' a veľkosti ohniska a teda mnozstvo energie dopadajuce na jeden pixel je rovnake (ak by sme predpokladali, ze snimace maju aj rovnake rozlisenie). alebo sa mýlim?
Ok, rozpisem to po bodoch asi, aby sme sa v tom nestratili. Kludne precitaj len bod 6. To je asi to co mi najviac nesedi, neviem jak to inak napisat.

1.- Nereagoval som preto, lebo by som chcel povedat ze toto sklo od Olympusu je zle, pozeram si ostrosti objektivov Olympus a cely ten system odkedy som si o nom s tebou pisal. Olympus klame ISOM, ale objektivy ma vynikajuce. Davat objektiv inej znacky na Olympus je skreslujuce, ale aj keby bol adapter idealny a nic neskreslil, tak by som nebol prekvapeny ak by sa vyrovnal ostrostou tym naj 300mm objektivom. Preco? Jednoducho pre ten uhol (detaili sa budu prenasat len z strednej casti skla a nie je sanca ze budu schopne preniest tolko detailov ako ked moze pracovat cele sklo). Zato objektivy Olympusu su stavane len pre 4/3 system, dajme ich na FF, asi to tiez nebude fer porovnanie ze? ,-)

2.- Reagoval som preto lebo Olympus hovori o kompaktnosti a az tak prestrelil ze to porovnal so 600mm sklami za 10 000 Eur urcenych pre FF, ale preco??? Si nie su vedomi toho ze FF + 600mm da pri dalsom pracovani s foto minimalne 2 krat viac detailov ako tento ich objektiv? A na horsom iso aj ovela viac nasobne viac detailov?

3.- Ja si myslim ze tento Olympusacky objektiv moze na ISO100 dat kvoli cropu tolko detailov co Canon 100-400 L2 a to je velky kompliment pre kazdeho kto vie o aky kvalitny objektiv ide. Ale jednym dychom dodavam ze len na zakladnom ISO. Lebo tento ovjektiv mozme posudzovat len v spojeni so 4/3 snimacmi, tazko ho dame na Dx, APSC ci FF.

4.- ano, uhol zaberu je rozny ak porovnavame tento objektiv s inym 300 alebo 400 ci 500 mm sklom pre FF a rovnaky ak ho porovnavame so 600mm sklom. No zas sa dostavame k tomu ze toto sklo samo o sebe je len tazitko na papiere a ozije az ked ho nasadime na telo so 4/3 cipom a v kombinacii s tymto cipom a jeho velkostou (ktora je velmi rozumna vzhladom na to ze ide o 4/3 cip) jednoducho nikdy neprenesie tolko detailov kolko prenesu 600mm skla na FF a ani na to podla mna nie je stavane. Prenesie tolko co 100-400vka ale akonahle zacneme zvysovat ISO tak aj ta pevna 300vka prenesie detailov viac.

5.- tak ano mozme sa bavit o tom ze je to kompaktne 600mm sklo za neskutocnu cenu, o cca 8000 Eur nizsiu, ale co je na tom pravda? Asi len ten to ze maju rovnaky uhol. Ak sa chceli porovnavat tak si mohli vybrat objektivy v podobnych cenach a velkostiach a nasli by a mozno by to bolo na tych zakladnych ISO aj vystupom +- dost podobne.

6.- Ale skocit rovno k 4 kilovemu sklu za 10 000 Eur mi prislo odveci. Je to podobne ako keby som tvrdil ze moje G3x ma 600mm najdlhsie ohnisko a teda rovnaky uhol zaberu ako 600mm pevne sklo na FF, co je pravda a teda je to super kupa, lebo keby som chcel objektiv so 600mm ohniskom tak by ma stal 10 ci 11 000 Eur a miesto 750g musel nosit viac ako 4 kila....
 
anton julény
2016-05-25 15:36:47
viď predchádzajúci príspevok od vampa.

ako súvisí iso s objektívom? myslím, že nijako a teda prvých 5 bodov sú len domnienky alebo bludy.

presnosť objektívu (v zmysle prenosu detailov) je daná presnosťou výroby každého optického člena, spravidla sa udáva ako x/y, kde x je vlnová dĺžka a y je nejaké číslo - znamená to maximálnu odchýlku od osi šošovky v ohniskovej vzdialnosti (niektorí výrobcovia šošoviek udávajú presnosť x/80 ako veľmi vysokú, naproti tomu som sa o podobnej informácii o objektívoch nedočítal - ). aj keď sa ti to nezdá, počet optických členov sústavy násobí túto chybu 2x pre každý člen - pri 16 členoch sa chyba zväčší 2 umocnené na 16 - a to sa dostávaš do blízkosti rozmerov buniek snímača (toto je len odhad v zmysle Feymannových prednášok). dá sa predpokladať, že presnosť výroby sa zlepšuje a teda sa zlepšuje aj prenos detailov cez optickú sústavu.
 
JohnNewton
2016-05-25 16:58:24
príspevok od: stokinger
z časti maš pravdu ale techniku som menil z viacerých dovodov... ano technika môže pomôcť ale nie je to alfa a omega... ano menil som veci ale to je prirodzený stav ked clovek postupne zisťuje čo mu treba na daný žáner a čo nie...v niektorých žánroch skrátka treba nejake minimum ktorým sa to dá a nedá nafotiť neviem či machápeš čo myslím... chcel som len povedať že aj na to aku mam teraz techniku som aj tak najleopšie foto doteraz spravil s 40D a teda hovorím že nie len technika je rozhodujúca aj ked samozrejme zohráva určitú rolu...
Ja to vidím asi tak: ak má fotografia ambíciu byť umeleckou, emocionálne pôsobivou a pri tom aj technicky dokonalou je to veľké plus a tá najťažšia cesta. Žiaľ často to je opačne, chyby fotografa, nedokonalosti techniky sa často vydávajú za " umelecký zámer". Z dobrého základu sa dá aj toto samozrejme dosiahnuť, (filtre, úpravy, zrno atď...) ale zo zlého základu to neide. Mimochodom, najbližší príbuzný fotografie, film, nestavia takmer nikdy svoj umelecký dojem na technickej nekvalite. Skôr naopak, tam sa to netoleruje.
 
MagickVamp
2016-05-25 18:50:58
príspevok od: anton julény
viď predchádzajúci príspevok od vampa.

ako súvisí iso s objektívom? myslím, že nijako a teda prvých 5 bodov sú len domnienky alebo bludy.

presnosť objektívu (v zmysle prenosu detailov) je daná presnosťou výroby každého optického člena, spravidla sa udáva ako x/y, kde x je vlnová dĺžka a y je nejaké číslo - znamená to maximálnu odchýlku od osi šošovky v ohniskovej vzdialnosti (niektorí výrobcovia šošoviek udávajú presnosť x/80 ako veľmi vysokú, naproti tomu som sa o podobnej informácii o objektívoch nedočítal - ). aj keď sa ti to nezdá, počet optických členov sústavy násobí túto chybu 2x pre každý člen - pri 16 členoch sa chyba zväčší 2 umocnené na 16 - a to sa dostávaš do blízkosti rozmerov buniek snímača (toto je len odhad v zmysle Feymannových prednášok). dá sa predpokladať, že presnosť výroby sa zlepšuje a teda sa zlepšuje aj prenos detailov cez optickú sústavu.
Blud je akurat ked si niekto mysli ze toto sklo pre 4/3 cip bude fotit rovnako ako originalne 600mm sklo na FF a uveri tvrdeniam Olympusu a predajcov ze ma rovnaku kvalitu za skromnych 2600 Eur.
 
JohnNewton
2016-05-25 18:59:45
príspevok od: MagickVamp
Blud je akurat ked si niekto mysli ze toto sklo pre 4/3 cip bude fotit rovnako ako originalne 600mm sklo na FF a uveri tvrdeniam Olympusu a predajcov ze ma rovnaku kvalitu za skromnych 2600 Eur.
Magic, to sklo vyzerá tak, že nedegraduje rozlíšenie 16 Mpx senzora na ktoré je určené. To ale z ďaleka neplatí na množstve FF skiel, ktoré z FF 36, 42 alebo 50 Mpx urobia v rozlíšení druhotriedne snímače. To video, kde to bolo prezentované tu už bolo. A že cena je zrejme prehnaná je asi pravda. Ja osobne nemám v obľube pevné sklá, s výnimkou makra, považujem to za obmedzujúce.
Ale môžeme to aj otočiť, Merrill DP0 sa za 900 € môže smelo postaviť voči akémukoľvek FF, z hľadiska TK a rozlíšenia.
 
MagickVamp
2016-05-25 19:46:31
príspevok od: JohnNewton
Magic, to sklo vyzerá tak, že nedegraduje rozlíšenie 16 Mpx senzora na ktoré je určené. To ale z ďaleka neplatí na množstve FF skiel, ktoré z FF 36, 42 alebo 50 Mpx urobia v rozlíšení druhotriedne snímače. To video, kde to bolo prezentované tu už bolo. A že cena je zrejme prehnaná je asi pravda. Ja osobne nemám v obľube pevné sklá, s výnimkou makra, považujem to za obmedzujúce.
Ale môžeme to aj otočiť, Merrill DP0 sa za 900 € môže smelo postaviť voči akémukoľvek FF, z hľadiska TK a rozlíšenia.
Dobre, takto...podme na to logickou uvahou....napis ktore tvrdenie z tych co napisem neplati:

1.- Cim ma fotoaparat viac Mpx tym dvolezitejsie je k nemu nakupit kvalitne objektivy. Dookola to napr Karol spominal pri Nikone D800.

2.- Analogicky otocim bod 1., teda cim ma fotak menej Mpx tym menej kvalitny objektiv staci, vid Dxomark, vsimni si ze k nekvalitnemu sklu ked priradis vela Mpx fotak tak ho zdegraduje brutalne, ked k nemu priradis menej Mpx...napr turbo sklo a 7D markII a ostrost je 5Mpx a na tom 350D je ostrost 4 Mpx....

Ak su moje tvrdenia spravne tak sa dostavame k tomu ze nezdegradovat 16Mpx je rozhodne lahsie ako nezdegradovat 24 Mpx ci 36 alebo 50 Mpx. To ako by zvladol zdegradovat ci nezdegradovat tolko MPx toto sklo sa asi nikdy nedozvieme.

Dalsie tvrdenia:

3.- Cim ma fotak mensi cip tym ma pri ROVNAKOM mnozstve mpx pri ROVNAKOM objektive mensiu nameranu ostrost, kludne otvor Dxomark a ukaz mi kde to tak nie je.

Olympus ma kvalitne skla a sam som prekvapeny kolko dokaze detailov ten maly cip cez ich objektivy zachytit, ale stale je to len 4/3 system.

Viem aj na co naraza Anton, ze vela z mojich tvrdeni nema nic co docinenia s objektivom ale so samotnym 4/3 systemom, ale tento objektiv je robeny len pre tento system a tento 4/3 system ma iste obmedzenia. Je to ako vyrobit koleso na bicykel a povedat ze je lahsie a rovnako kvalitne ako koleso na BMW....no cojaviem... NIKDY TO KOLESO NA TO BMW NENATREPE...aj ked na tom bicykli to spravi svoje :-P V kazdom pripade to BMW s danymi kolesami pojde rychlejsie jak ten bicykel. Ved tie objektivy maju zmysel rovnako ako kolesa, az sa nasadia na fotoaparat, dovtedy su to len tazitka, alebo valceky na cesto. Preto mi ta cena a dvovody tej ceny pridu dost smiesne a zavadzajuce, pretoze s nim nikdy nedosiahnete za idealnych podmienok tolko detailov ako s kvalitnym teleobjektivom urcenym na FF a za tych realnych ked sa skutocne foti napr, wildlife a treba dvihat ISO uz vobec nie. Je to snad blbost co pisem?
 
MagickVamp
2016-05-25 19:57:22
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-18-200mm-f-3.5-5.6-IS-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977 (link k bodu 2 - turbo nekvalitne sklo a jeho spravanie-degradacia vela a malo mpx snimaca)
 
JohnNewton
2016-05-25 19:59:02
príspevok od: MagickVamp
Dobre, takto...podme na to logickou uvahou....napis ktore tvrdenie z tych co napisem neplati:

1.- Cim ma fotoaparat viac Mpx tym dvolezitejsie je k nemu nakupit kvalitne objektivy. Dookola to napr Karol spominal pri Nikone D800.

2.- Analogicky otocim bod 1., teda cim ma fotak menej Mpx tym menej kvalitny objektiv staci, vid Dxomark, vsimni si ze k nekvalitnemu sklu ked priradis vela Mpx fotak tak ho zdegraduje brutalne, ked k nemu priradis menej Mpx...napr turbo sklo a 7D markII a ostrost je 5Mpx a na tom 350D je ostrost 4 Mpx....

Ak su moje tvrdenia spravne tak sa dostavame k tomu ze nezdegradovat 16Mpx je rozhodne lahsie ako nezdegradovat 24 Mpx ci 36 alebo 50 Mpx. To ako by zvladol zdegradovat ci nezdegradovat tolko MPx toto sklo sa asi nikdy nedozvieme.

Dalsie tvrdenia:

3.- Cim ma fotak mensi cip tym ma pri ROVNAKOM mnozstve mpx pri ROVNAKOM objektive mensiu nameranu ostrost, kludne otvor Dxomark a ukaz mi kde to tak nie je.

Olympus ma kvalitne skla a sam som prekvapeny kolko dokaze detailov ten maly cip cez ich objektivy zachytit, ale stale je to len 4/3 system.

Viem aj na co naraza Anton, ze vela z mojich tvrdeni nema nic co docinenia s objektivom ale so samotnym 4/3 systemom, ale tento objektiv je robeny len pre tento system a tento 4/3 system ma iste obmedzenia. Je to ako vyrobit koleso na bicykel a povedat ze je lahsie a rovnako kvalitne ako koleso na BMW....no cojaviem... NIKDY TO KOLESO NA TO BMW NENATREPE...aj ked na tom bicykli to spravi svoje :-P V kazdom pripade to BMW s danymi kolesami pojde rychlejsie jak ten bicykel. Ved tie objektivy maju zmysel rovnako ako kolesa, az sa nasadia na fotoaparat, dovtedy su to len tazitka, alebo valceky na cesto. Preto mi ta cena a dvovody tej ceny pridu dost smiesne a zavadzajuce, pretoze s nim nikdy nedosiahnete za idealnych podmienok tolko detailov ako s kvalitnym teleobjektivom urcenym na FF a za tych realnych ked sa skutocne foti napr, wildlife a treba dvihat ISO uz vobec nie. Je to snad blbost co pisem?
Väčšina je v poriadku, len vzťahovať ISO k objektívu ja asi príliš veľká okľuka. Ide o to, že ak má byť FF na plno využité, treba si pripraviť násobne vyššiu sumu bubákov. A nakoniec pozri si sample z N D5, neviem či som slepý, ale dobre to nevyzerá, a už vôbec nie za tie peniaze. FF nie je samospasiteľný .
 
MagickVamp
2016-05-25 20:17:13
príspevok od: JohnNewton
Väčšina je v poriadku, len vzťahovať ISO k objektívu ja asi príliš veľká okľuka. Ide o to, že ak má byť FF na plno využité, treba si pripraviť násobne vyššiu sumu bubákov. A nakoniec pozri si sample z N D5, neviem či som slepý, ale dobre to nevyzerá, a už vôbec nie za tie peniaze. FF nie je samospasiteľný .
Ano, ak ma byt FF naplno vyuzite treba vacsiu sumu bubakov, ale myslim ze aj za 2000 Eur ta 100-400L2 poda s takou 80D lepsi vykon ako toto sklo a telo M1 alebo M5 II, alebo s telom FF rovnaky vykon. To ISO musim spominat, lebo to vsetko plati len za urcitej podmienky a tou je to nizke ISO. (Teda kym niekto na bmw nestlaci plynovy pedal a bicykel sa strati v dialke... ,-) ) A velky rozdiel vo vahe tam uz nie je Ale porovnavat to s niecim rovnocennym kde by sa neprejavila ani vyhoda vahy a ani ceny by zas nebol dobry marketing. Tak z foto tazko posudit, ja viem posudit len ked vidim priame zrovnavacie foto od jedneho fotografa v rovnaky cas. :-P Mrkni stranku https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13607&perpage=25&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Ja ked si tam pozeram foto roznych objektivov napr a tiel na akych boli fotene, tak raz si poviem to je blato a raz to je parada, vela krat zavisi od toho ako, kto a za akych podmienok to fotil no. Jasne ze FF nie je samospasitelny, rovnako ako v BMW v rukach opitej blondinky ,-) Ja len som zvedavy na reakcie redakcie ohladom DR a ci z toho budu take titulky ako to spravili pri 7DmarkII.
 
MagickVamp
2016-05-25 20:35:56
A tolko ku kompaktnosti este ,-) http://camerasize.com/compact/#482.506,660.447,ha,t
 
Marek Vančo
2016-05-25 21:37:25
príspevok od: calven
Rozumiem - násobiť len to, čo sa mi hodí... To dá rozum
.
 
Marek Vančo
2016-05-25 21:43:33
Dříve než přistoupíme k otázkám světenosti a ohnisek, musím vás, ač nerada, upozornit na jednu velice nepříjemnou věc. Rozmohl se nám tady takový nešvar, fotografi velice často používají sprostá slovíčka. Zejména pak jedno slovo. Je to slovíčko…
 
Marek Vančo
2016-05-25 21:51:51
príspevok od: Point
Ja to vidím na veľké zmeny vo svete foto techniky

Dávam profesionálom ešte tak dva, tri mesiace a potom sa budem smiať ako sa bude profi fuji výbava predávať a kupovať olympus

Kam vietor, tam plášť.
Najlepšie vyzerá recenzia ktorá je dobre zasponzorovaná
Cez klamstvá k pravde..
A tak ďalej
Ja " Dávám Olympusu rok, maximálně dva"...
 
JohnNewton
2016-05-26 04:54:34
príspevok od: Marek Vančo
Ja " Dávám Olympusu rok, maximálně dva"...
Asi tak ako že koniec sveta bude v roku 2012..lebo Mayský kalendár....
 
fatality
2016-05-26 13:43:21
neviem co tu furt riesite..ten objektiv+16Mpix fourthirds da dostatocnu kvalitu,detaily aj ostrost pre formaty do A2..teda pre amaterov,enthusiast aj poloprofi..presne pre tych je cely system urceny..a tolko aj stoji..za tri-triapol litrika si mozu ftacikovat..
a profik si kupi ff 600mm a profi telo..len ho to vyjde litrov trinast..myslim,ze argument to je dostatocny..
howgh!
 
Point
2016-05-26 14:34:20
príspevok od: fatality
neviem co tu furt riesite..ten objektiv+16Mpix fourthirds da dostatocnu kvalitu,detaily aj ostrost pre formaty do A2..teda pre amaterov,enthusiast aj poloprofi..presne pre tych je cely system urceny..a tolko aj stoji..za tri-triapol litrika si mozu ftacikovat..
a profik si kupi ff 600mm a profi telo..len ho to vyjde litrov trinast..myslim,ze argument to je dostatocny..
howgh!
Rieši sa prístup k recenziam a ich predkladanie. Mne je to osobne tiež jedno. Nebudem ich čítať ak budú také aké sú a dám prednosť zaujímavejším článkom tu na fóre.
 
blahoslav J B Art
2016-05-26 14:55:07
príspevok od: fatality
neviem co tu furt riesite..ten objektiv+16Mpix fourthirds da dostatocnu kvalitu,detaily aj ostrost pre formaty do A2..teda pre amaterov,enthusiast aj poloprofi..presne pre tych je cely system urceny..a tolko aj stoji..za tri-triapol litrika si mozu ftacikovat..
a profik si kupi ff 600mm a profi telo..len ho to vyjde litrov trinast..myslim,ze argument to je dostatocny..
howgh!
suhlas ... inak majitelia Micro4/3 systemov tu moc nediskutuju ... ale o to viac fotia
ako hovoril Lenin: Fotit, fotit, fotit!
 
fatality
2016-05-26 15:19:21
príspevok od: Point
Rieši sa prístup k recenziam a ich predkladanie. Mne je to osobne tiež jedno. Nebudem ich čítať ak budú také aké sú a dám prednosť zaujímavejším článkom tu na fóre.
lenze nielen na ephoto su z toho skla nadseni..mrkni na imaging-resource,ephotozine..atd..bud su vsetci podplateni,alebo to sklo nieje az tak zle..
 
JohnNewton
2016-05-26 16:52:55
príspevok od: blahoslav J B Art
suhlas ... inak majitelia Micro4/3 systemov tu moc nediskutuju ... ale o to viac fotia
ako hovoril Lenin: Fotit, fotit, fotit!
To nebol dobrý príklad, na koniec z toho dostal pohlavnú chorobu
 
MagickVamp
2016-05-26 16:56:47
príspevok od: fatality
lenze nielen na ephoto su z toho skla nadseni..mrkni na imaging-resource,ephotozine..atd..bud su vsetci podplateni,alebo to sklo nieje az tak zle..
este raz, absolutne nik tu nepisal ze to sklo je zle
 
Point
2016-05-26 20:38:28
príspevok od: fatality
lenze nielen na ephoto su z toho skla nadseni..mrkni na imaging-resource,ephotozine..atd..bud su vsetci podplateni,alebo to sklo nieje az tak zle..
Pozriem chip de
 
anton julény
2016-05-27 13:51:40
príspevok od: MagickVamp
este raz, absolutne nik tu nepisal ze to sklo je zle
až na to, že podľa teba je pri iso vyššom ako 100 už úplne nanič. a to si ešte stále ničím neodôvodnil.
 
MagickVamp
2016-05-27 19:36:12
príspevok od: anton julény
až na to, že podľa teba je pri iso vyššom ako 100 už úplne nanič. a to si ešte stále ničím neodôvodnil.
Este raz precitaj co som pisal a v akej suvislosti. O skle som nikde netvrdil ze je zle, Olympus vie sklo spravit fakt perfektne. Reagoval som na kampan Olympusu, ktora mi pride trochu nenazrana, ked jej nestaci sa porovnat s inymi 300mm sklami, ale rovno si vyskoci na 600mm sklo urcene pre FF a na tom poukazuje ake je vlastne to ich sklo kompaktne a lacne. Co je totalna blbost, lebo to sklo, na to ze je robene pre 4/3 system nie je ani kompaktne a nie je ani lacne. Rovnako kompaktna a urcite vykonnejsia a univerzalnejsia je zosta napr Canon 80D + 100-400L2. ISO som spominal preto, lebo ak si to niekto mieni kupit na wildlife, tak ten sa foti podvecer alebo skoro rano a tam je ISO dvihat nutne a to nie je zrovna silna parketa 4/3 cipu, takze vyuzitelnost tohto skla sa este viac znizuje a akonahle zdvihnes ISO na malom cipe tak detaili a farby brutalne klesaju a tym rychlejsie budu klesat cim ma cip viac Mpx a zrazu si clovek uvedomi ze je to zacarovany kruh, ak zdvihnu mpx tak este viac utrpi kvalita s vyssim ISOM, ak nechaju velkost cipu 16 Mpx navzdy (co je rozumne-optimalne riesenie, kedze uz teraz su skutocne hodnoty ISO polovicne oproti tym co udava Olympus), tak toto sklo nech aj neviem ake genialne je, jeho ulohou vzdy bude len preniest co najdvostojnejsie 16 Mpx a to sa mu podari zrovnatelne zo zrkadlovkami za podobne peniaze len na nizkom ISO....takze porovnat to so 600mm sklom urcenym na FF, ktore bude realne schopne prenasat ovela viac MPx a bude pouztielne aj rano a podvecer ked sa foti wildlife je velmi scestne.

Je to asi tak scestne ako keby Nikon spravil cca 220 mm sklo na svoj 1 palcovy system Nikon J,V o velkosti klasickych 220mm skiel, ktore by cez crop malo 600mm, dal tomu cenu 2600 Eur a jeden z argumentov by bol, ved 600mm sklo vazi 4kila a stoji 10 000 Eur, ako wtf? Bolo by to preca len 220mm sklo urcene na 1 palcovy system!

Ako si si vsimol, nikde som zas nenapisal ze dane sklo je zle, narazam len na tuto kampan Olympusu, ktora je velmi zavadzajuca.
 
fatality
2016-05-27 20:39:49
príspevok od: MagickVamp
Este raz precitaj co som pisal a v akej suvislosti. O skle som nikde netvrdil ze je zle, Olympus vie sklo spravit fakt perfektne. Reagoval som na kampan Olympusu, ktora mi pride trochu nenazrana, ked jej nestaci sa porovnat s inymi 300mm sklami, ale rovno si vyskoci na 600mm sklo urcene pre FF a na tom poukazuje ake je vlastne to ich sklo kompaktne a lacne. Co je totalna blbost, lebo to sklo, na to ze je robene pre 4/3 system nie je ani kompaktne a nie je ani lacne. Rovnako kompaktna a urcite vykonnejsia a univerzalnejsia je zosta napr Canon 80D + 100-400L2. ISO som spominal preto, lebo ak si to niekto mieni kupit na wildlife, tak ten sa foti podvecer alebo skoro rano a tam je ISO dvihat nutne a to nie je zrovna silna parketa 4/3 cipu, takze vyuzitelnost tohto skla sa este viac znizuje a akonahle zdvihnes ISO na malom cipe tak detaili a farby brutalne klesaju a tym rychlejsie budu klesat cim ma cip viac Mpx a zrazu si clovek uvedomi ze je to zacarovany kruh, ak zdvihnu mpx tak este viac utrpi kvalita s vyssim ISOM, ak nechaju velkost cipu 16 Mpx navzdy (co je rozumne-optimalne riesenie, kedze uz teraz su skutocne hodnoty ISO polovicne oproti tym co udava Olympus), tak toto sklo nech aj neviem ake genialne je, jeho ulohou vzdy bude len preniest co najdvostojnejsie 16 Mpx a to sa mu podari zrovnatelne zo zrkadlovkami za podobne peniaze len na nizkom ISO....takze porovnat to so 600mm sklom urcenym na FF, ktore bude realne schopne prenasat ovela viac MPx a bude pouztielne aj rano a podvecer ked sa foti wildlife je velmi scestne.

Je to asi tak scestne ako keby Nikon spravil cca 220 mm sklo na svoj 1 palcovy system Nikon J,V o velkosti klasickych 220mm skiel, ktore by cez crop malo 600mm, dal tomu cenu 2600 Eur a jeden z argumentov by bol, ved 600mm sklo vazi 4kila a stoji 10 000 Eur, ako wtf? Bolo by to preca len 220mm sklo urcene na 1 palcovy system!

Ako si si vsimol, nikde som zas nenapisal ze dane sklo je zle, narazam len na tuto kampan Olympusu, ktora je velmi zavadzajuca.
ten snimac ma parametre DX snimacov D300,D90,60D,7D atd..co su masiny,s ktorymi sa bezproblemovo foti wildlife roky..
 
MagickVamp
2016-05-27 21:18:00
príspevok od: fatality
ten snimac ma parametre DX snimacov D300,D90,60D,7D atd..co su masiny,s ktorymi sa bezproblemovo foti wildlife roky..
Mhm a nato si ako prisiel? Lebo ked pozries foto zo 16mpx 4\3 snimaca a porovnas sum z 24mpx Dx tak ti to pride podobne? Tak ako ked porovnavaju 16mpx dx snimac fuji s 36mpx FF snimacom D800? Cim to je cim to je? Mozno tym ze sum zavisi aj od mpx? 1 palcovy 10 mpx cip tak potom moze mat zrovnatelny sum s 4/3 snimacom olympusu atd. Ziaden zazrak, len ten zacarovany kruh, navyse Olympus uz teraz udava dvojnasobne hodnoty iso oproti realite, takze ak pozeras na foto kde sa pise ze ma iso 800 v skutocnosti pozeras na iso 400. Takze fyziku neoklamu. Ak zvysia mpx budu mat este vacsi problem so sumom a teda este vacsi problem so stratou detailov na vyssom iso. Takze dx format ponuka viac mpx, teda viac moznych detailov a dovolim si tvrdit ze ak kvalitnejsie iso, lebo ziadna znacka s isom nepodvadza ako olympus. Takze tak.
 
fatality
2016-05-27 21:52:42
príspevok od: MagickVamp
Mhm a nato si ako prisiel? Lebo ked pozries foto zo 16mpx 4\3 snimaca a porovnas sum z 24mpx Dx tak ti to pride podobne? Tak ako ked porovnavaju 16mpx dx snimac fuji s 36mpx FF snimacom D800? Cim to je cim to je? Mozno tym ze sum zavisi aj od mpx? 1 palcovy 10 mpx cip tak potom moze mat zrovnatelny sum s 4/3 snimacom olympusu atd. Ziaden zazrak, len ten zacarovany kruh, navyse Olympus uz teraz udava dvojnasobne hodnoty iso oproti realite, takze ak pozeras na foto kde sa pise ze ma iso 800 v skutocnosti pozeras na iso 400. Takze fyziku neoklamu. Ak zvysia mpx budu mat este vacsi problem so sumom a teda este vacsi problem so stratou detailov na vyssom iso. Takze dx format ponuka viac mpx, teda viac moznych detailov a dovolim si tvrdit ze ak kvalitnejsie iso, lebo ziadna znacka s isom nepodvadza ako olympus. Takze tak.
DX snimacov D300,7D atd..!!..nie najnovsich..!!..
na DXomark si sa odvolaval aj ty,takze dufam nevadi,ze ho pouzijem aj ja..
a upozornujem ze ISO je measured,nie vyrobcom uvadzane..
 
MagickVamp
2016-05-27 22:48:02
príspevok od: fatality
DX snimacov D300,7D atd..!!..nie najnovsich..!!..
na DXomark si sa odvolaval aj ty,takze dufam nevadi,ze ho pouzijem aj ja..
a upozornujem ze ISO je measured,nie vyrobcom uvadzane..
Vyvoj ide stale dopredu, zvlast starsie snimace mali velke rezervy, si pametam na nikon 80d na ktorom bolo pouzitelne max iso400. Urcite si si pozrel aj ako vyzeraju grafy dx\apsc novsich snimacov, napr d7100 alebo 70d, d7200, 80d, inak povedane pri viac mpx vyssia kvalita napriec vsetkymi hodnotami iso. Aj 4/3 snimac bude stale lepsi a lepsi a ak ho budes porovnavat so starsimi snimacmi, raz sa dopracujes aj k tomu ze tromfne nejakeho ff deduska, no ak sa presunies spat do sucastnosti zistis ze aj vacsie snimace sa zdokonaluju a svoj naskok si budu vzdy drzat a maly snimac sa tazko vyrovna velkemu snimacu rovnakej doby.
 
MagickVamp
 
paoravec
2016-05-29 12:16:30
príspevok od: stokinger
ja len na doplnennie že podobnú slnečnú clonu má starý canon 400mm 5.6 takže až taká prevratná novinka to nie je....
aaj ja doplnim: Nobelova cena za slnecnu clonu ?? pozrite MC SONNAR 3,5/135 mm pre PRAKTICu EE3 ,ten to mal uz pre roku pana.... a funguje to uz 40 rokov !!!!
 
anton julény
2016-05-29 23:34:54
príspevok od: MagickVamp
Vyvoj ide stale dopredu, zvlast starsie snimace mali velke rezervy, si pametam na nikon 80d na ktorom bolo pouzitelne max iso400. Urcite si si pozrel aj ako vyzeraju grafy dx\apsc novsich snimacov, napr d7100 alebo 70d, d7200, 80d, inak povedane pri viac mpx vyssia kvalita napriec vsetkymi hodnotami iso. Aj 4/3 snimac bude stale lepsi a lepsi a ak ho budes porovnavat so starsimi snimacmi, raz sa dopracujes aj k tomu ze tromfne nejakeho ff deduska, no ak sa presunies spat do sucastnosti zistis ze aj vacsie snimace sa zdokonaluju a svoj naskok si budu vzdy drzat a maly snimac sa tazko vyrovna velkemu snimacu rovnakej doby.
stále pletieš hrušky s jablkami. iso nie je vlastnosťou objektívu.

ak by sme prijali hypotézu, že objektívy s pevným ohniskom dosahujú technické maximá a majú rozlíšenie snímača s maximálnou veľkosťou systému, tak Canon objektívy majú rozlíšenie je 8688/36 (počet línií na milimeter), tak Olympus má rozlíšenie 5184/18. takže z tohto pohľadu je na tom Olympus o kúsok lepšie - takže viď tvoje poznámka o množstve detailov, ktoré objektív prenesie: "..a som pisal vyssie ze problem je v tom ze tak kvalitne sklo aby dokazalo cez mensi uhol preniest rovnako vela detailov ako to dokaze preniest cez vacsi uhol FF.."
 
Point
2016-05-30 02:19:27
príspevok od: anton julény
stále pletieš hrušky s jablkami. iso nie je vlastnosťou objektívu.

ak by sme prijali hypotézu, že objektívy s pevným ohniskom dosahujú technické maximá a majú rozlíšenie snímača s maximálnou veľkosťou systému, tak Canon objektívy majú rozlíšenie je 8688/36 (počet línií na milimeter), tak Olympus má rozlíšenie 5184/18. takže z tohto pohľadu je na tom Olympus o kúsok lepšie - takže viď tvoje poznámka o množstve detailov, ktoré objektív prenesie: "..a som pisal vyssie ze problem je v tom ze tak kvalitne sklo aby dokazalo cez mensi uhol preniest rovnako vela detailov ako to dokaze preniest cez vacsi uhol FF.."
Nepletie tak celkom hrušky s jablkami. Ty si to nevieš reálne predstaviť, pretože operuješ tabuľkovými a číselnými vedomosťami. To je v poriadku ak ide o čísla treba mať tieti vedomosti.
Druhá stránka je prax a jej reálne použitie. Rovnako ako je to pri vzťahu Nikon dxo a Canon dxo. Na základe tých údajov čo plodí to laboratórium by canon nemal vedieť spraviť dobrú fotku. Majú pravdu v dxo, ale realita je úplne iná.

Kvalita a zvládanie iso performance hlavne pri WL je alfa a omega tohoto žánru. Popri crop faktore nevynimajúc.
Iso a jeho kvalita ti ovplyvní možnosti orezu, ostrosti rovnako ako ti to ovplyvní aj množstvo Mpx snímača. Ak máš na prd zvládanie vysokeho ISO tak obrázok nevieš poriadne doostriť rovnako ako keď ti chýbajú Mpx vďaka ktorým vieš lepšie eliminovať šum ( odšumiť fotografiu ). Zdánlivo pre číselkárov nepochopiteľná rovnica, ktorá pre fotografov dáva význam viac než výsledok 1+1
 
MagickVamp
2016-05-30 07:44:12
príspevok od: anton julény
stále pletieš hrušky s jablkami. iso nie je vlastnosťou objektívu.

ak by sme prijali hypotézu, že objektívy s pevným ohniskom dosahujú technické maximá a majú rozlíšenie snímača s maximálnou veľkosťou systému, tak Canon objektívy majú rozlíšenie je 8688/36 (počet línií na milimeter), tak Olympus má rozlíšenie 5184/18. takže z tohto pohľadu je na tom Olympus o kúsok lepšie - takže viď tvoje poznámka o množstve detailov, ktoré objektív prenesie: "..a som pisal vyssie ze problem je v tom ze tak kvalitne sklo aby dokazalo cez mensi uhol preniest rovnako vela detailov ako to dokaze preniest cez vacsi uhol FF.."
Aaale.... ja viem dobre ze ISO nie je vlastnost objektivu, ja len pisem ze tento objektiv je urceny pre 4/3 system a pre nic ine len pre neho a bez neho je len valcek na cesto. Poukazujem na to preto, lebo Olympus si stavia kampan na porovnavani sa s 600mm FF sklom, oproti ktoremu je REALNE vyuzitie tohto 300mm Olympusu velmi obmedzene, prave preto ze je urcene pre 4/3 system. Tazko sa moze porovnavat so zostavami v rovnakych cenach pre FF, Dx, APSC, pretoze v realnom zivote ked sa foti wildlife treba dvihat ISO a akonahle zdvihneme ISO, tak limitou sa tomuto fantastickemu sklu stane maly cip fotoaparatu, bez ktoreho je sklo nepouzitelne! (a netreba zabudat Olympus ISO800=realne ISO400). Navyse v rovnakych cenach su dostupne pre FF, DX,APSC rovnako kompaktne a kvalitne objektivy, ktore ako celok so zrkadlovkami s vacsimi cipmy poskytuju ovela vacsi vykon. Takze preto vravim ze kampan Olympusu kde sa porovnavaju s 600mm FF sklom je zcestna, lebo ich sklo je len 300mm, aj ked urcite velmi kvalitne a urcite nebude brzdou tohto systemu, ale brzdit ho bude system pre ktory je urcene. Na to ze je to 300mm sklo urcene pre 4/3 system tak nie je ani kompaktne a ani lacne. Znovu sa pytam, ak Nikon pre svoj 1 palcovy system J a V spravi 220mm kvalitne sklo za 2600Eur (cez crop 600mm) o velkosti klasickych 220mm skiel urcenych pre FF, budeme sa rozpravat tiez o jeho cenovej vyhodnosti a kompaktnosti? Ake bude realne vyuzitie takehoto skla? Bude realne vyuzitie takehoto skla stat za 2600 eur? Budeme vraviet ze je kompaktne ked bude mat velkost ako hocjake ine 200mm sklo?
 
babieca
2016-05-31 06:04:55
príspevok od: landov
Mylis si pojmy a dojmy...ak je Oly ekvivalent FF 600mm, tak len pri svetelnosti 8 !!!
Svetelnosť je nemenná veličina. Crop faktorom sa prepočíta iba hĺbka ostrosti a ohnisková vzdialenosť.
 
babieca
2016-05-31 06:09:59
Inak, chlapi a páni fotografi! Dávam klobúk dolu pred vašimi optickými znalosťami. Vyvojári tohto objektívu by ostali určite v nemom úžase. A zrejme po odborných konzultáciach s vami by hodili flintu do žita a prešli na inú profesiu .
Pre mňa sú podstatné výsledky ktoré z neho lezú. A sú fakt skvelé! A porovnávať jeho paramatre s FF? Áno! Presne toto Olympus chcel
 
rab001
2016-05-31 08:53:46
príspevok od: MagickVamp
Aaale.... ja viem dobre ze ISO nie je vlastnost objektivu, ja len pisem ze tento objektiv je urceny pre 4/3 system a pre nic ine len pre neho a bez neho je len valcek na cesto. Poukazujem na to preto, lebo Olympus si stavia kampan na porovnavani sa s 600mm FF sklom, oproti ktoremu je REALNE vyuzitie tohto 300mm Olympusu velmi obmedzene, prave preto ze je urcene pre 4/3 system. Tazko sa moze porovnavat so zostavami v rovnakych cenach pre FF, Dx, APSC, pretoze v realnom zivote ked sa foti wildlife treba dvihat ISO a akonahle zdvihneme ISO, tak limitou sa tomuto fantastickemu sklu stane maly cip fotoaparatu, bez ktoreho je sklo nepouzitelne! (a netreba zabudat Olympus ISO800=realne ISO400). Navyse v rovnakych cenach su dostupne pre FF, DX,APSC rovnako kompaktne a kvalitne objektivy, ktore ako celok so zrkadlovkami s vacsimi cipmy poskytuju ovela vacsi vykon. Takze preto vravim ze kampan Olympusu kde sa porovnavaju s 600mm FF sklom je zcestna, lebo ich sklo je len 300mm, aj ked urcite velmi kvalitne a urcite nebude brzdou tohto systemu, ale brzdit ho bude system pre ktory je urcene. Na to ze je to 300mm sklo urcene pre 4/3 system tak nie je ani kompaktne a ani lacne. Znovu sa pytam, ak Nikon pre svoj 1 palcovy system J a V spravi 220mm kvalitne sklo za 2600Eur (cez crop 600mm) o velkosti klasickych 220mm skiel urcenych pre FF, budeme sa rozpravat tiez o jeho cenovej vyhodnosti a kompaktnosti? Ake bude realne vyuzitie takehoto skla? Bude realne vyuzitie takehoto skla stat za 2600 eur? Budeme vraviet ze je kompaktne ked bude mat velkost ako hocjake ine 200mm sklo?
ahoj, chcem sa spytat na zdroje tvojich tvrdeni: "Olympus je najviac klamuca znacka s ISOM, teda ak na nom nastavis ISO 1600 tak je to v realite ISO800" a "ISO800=realne ISO400". Su na zaklade vlastnych skusenosti, merani, ci merani niekoho ineho, ktore by si tu mohol zdielat? vdaka
 
MagickVamp
2016-05-31 10:03:15
príspevok od: rab001
ahoj, chcem sa spytat na zdroje tvojich tvrdeni: "Olympus je najviac klamuca znacka s ISOM, teda ak na nom nastavis ISO 1600 tak je to v realite ISO800" a "ISO800=realne ISO400". Su na zaklade vlastnych skusenosti, merani, ci merani niekoho ineho, ktore by si tu mohol zdielat? vdaka
Samozrejme ze ano, zdroj je Dxomark. http://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M5-Mark-II---Measurements

 
blahoslav J B Art
2016-05-31 11:58:45
tak, ako je tzv. 'prepocitana svetelnost', v pripade M4/3 ... x2 .... tak je v pripade M4/3 aj tzv. 'prepocitana citlivost' ... cize ak je na FF citlivost 100, pri M4/3 je ISO 200 ... takze ziadne klamstvo, ale je to vlastnost 😊
 
MagickVamp
2016-05-31 12:21:13
príspevok od: blahoslav J B Art
tak, ako je tzv. 'prepocitana svetelnost', v pripade M4/3 ... x2 .... tak je v pripade M4/3 aj tzv. 'prepocitana citlivost' ... cize ak je na FF citlivost 100, pri M4/3 je ISO 200 ... takze ziadne klamstvo, ale je to vlastnost 😊
 
JohnNewton
2016-05-31 13:41:36
Niektoré t zverejnené " prepočty" si zaslúžia účasť v tejto populárnej rubrike Horšie je, že sme viac-menej na odbornom webe

http://www.aktuality.sk/clanok/341576/sprostosti-xxl-z-analov-socialnych-sieti-za-posledne-tyzdne/
 
PeterMacko
2016-05-31 17:42:01
...v tejto diskusii by sa ani Laco Borbély nechytal
 
Point
2016-05-31 18:45:51
príspevok od: blahoslav J B Art
tak, ako je tzv. 'prepocitana svetelnost', v pripade M4/3 ... x2 .... tak je v pripade M4/3 aj tzv. 'prepocitana citlivost' ... cize ak je na FF citlivost 100, pri M4/3 je ISO 200 ... takze ziadne klamstvo, ale je to vlastnost 😊
Ako to bude potom vo vzťahu 4/3 vs. medium formát?
 
blahoslav J B Art
2016-05-31 18:56:06
príspevok od: Point
Ako to bude potom vo vzťahu 4/3 vs. medium formát?
To nech riesi ten, kto foti wildlife stredoformatom 😁
 
Point
2016-05-31 19:24:08
príspevok od: blahoslav J B Art
To nech riesi ten, kto foti wildlife stredoformatom 😁
Čiže taký istý dilino ako ten čo fotí wildlife so 4/3 snimacom.
Čo znamená že 4/3 systém má veľkú budúcnosť pred sebou. Keďže má tak veľa spoločného so stredoformatom.

Aj tak by sa to dalo stylizovat
 
JohnNewton
2016-05-31 19:40:30
príspevok od: Point
Čiže taký istý dilino ako ten čo fotí wildlife so 4/3 snimacom.
Čo znamená že 4/3 systém má veľkú budúcnosť pred sebou. Keďže má tak veľa spoločného so stredoformatom.

Aj tak by sa to dalo stylizovat
Ale no Benczeho preslávil FZ 200 s minisnímačom( alebo on preslávil jeho) Väčší snímač znamená väčší objektív, väčšie rýpadlo, väčší blesk, väčší bunker, nepremokavejšie trenky , väčšie maskovanie, viacej ľudí s lopatami a obrovskú trpezlivosť. A na začiatku je toto všetko a nie snímač a objektív ako sa Vám zdá Pri svojej poslednej foto roka čakal v " diere" viac ako 70 dní. A nešlo ani o ISO, nasvecoval viacerými bleskami.

https://www.youtube.com/watch?v=TReYZ30ga54
 
fatality
2016-05-31 20:16:45
príspevok od: Point
Nepletie tak celkom hrušky s jablkami. Ty si to nevieš reálne predstaviť, pretože operuješ tabuľkovými a číselnými vedomosťami. To je v poriadku ak ide o čísla treba mať tieti vedomosti.
Druhá stránka je prax a jej reálne použitie. Rovnako ako je to pri vzťahu Nikon dxo a Canon dxo. Na základe tých údajov čo plodí to laboratórium by canon nemal vedieť spraviť dobrú fotku. Majú pravdu v dxo, ale realita je úplne iná.

Kvalita a zvládanie iso performance hlavne pri WL je alfa a omega tohoto žánru. Popri crop faktore nevynimajúc.
Iso a jeho kvalita ti ovplyvní možnosti orezu, ostrosti rovnako ako ti to ovplyvní aj množstvo Mpx snímača. Ak máš na prd zvládanie vysokeho ISO tak obrázok nevieš poriadne doostriť rovnako ako keď ti chýbajú Mpx vďaka ktorým vieš lepšie eliminovať šum ( odšumiť fotografiu ). Zdánlivo pre číselkárov nepochopiteľná rovnica, ktorá pre fotografov dáva význam viac než výsledok 1+1
vidis,C7D by podla tabuliek,cisel,dxo nemal robit dobre (wildlife) fotky a napriek tomu ich robil/robi..a takisto ich bude robit aj 16Mpix fourthird so zhruba rovnakymi parametrami a so zodpovedajucim sklom
 
Point
2016-05-31 20:21:59
príspevok od: fatality
vidis,C7D by podla tabuliek,cisel,dxo nemal robit dobre (wildlife) fotky a napriek tomu ich robil/robi..a takisto ich bude robit aj 16Mpix fourthird so zhruba rovnakymi parametrami a so zodpovedajucim sklom
Je to celkom možné. Dnes poznám asi 2 alebo troch wl fotografov čo fotia s 5Ds a 5Dsr. Skúsim sa ich spýtať na čo im to vlastne je a preposlem im tento článok nech sa k tomu vyjadria. Ak nezhodia úplne celý tento systém a ephoto portál tak sem niečo možno od nich pastnem.
Btw. Žiadny "študenti" fotky vystavujú v mestách ako Londýn, NewYork, Moskva atď..
 
zvonec
2016-06-01 00:44:29
príspevok od: Point
Je to celkom možné. Dnes poznám asi 2 alebo troch wl fotografov čo fotia s 5Ds a 5Dsr. Skúsim sa ich spýtať na čo im to vlastne je a preposlem im tento článok nech sa k tomu vyjadria. Ak nezhodia úplne celý tento systém a ephoto portál tak sem niečo možno od nich pastnem.
Btw. Žiadny "študenti" fotky vystavujú v mestách ako Londýn, NewYork, Moskva atď..
Ked uz sa takto pekne trolluje, a bavi sa o recenziach, tak to co spominas, ta kombinacia 5DS na WL nieje uplna blbost... Zrovna dneska pri kave:
https://www.youtube.com/watch?v=sT14RrsDW18
Video ma sice 18 minut... tu kombinaciu co spominas, je spomenuta tuto:
https://youtu.be/sT14RrsDW18?t=5m00s

Resp. tuto
https://youtu.be/sT14RrsDW18?t=6m40s
 
Point
2016-06-01 02:58:40
príspevok od: zvonec
Ked uz sa takto pekne trolluje, a bavi sa o recenziach, tak to co spominas, ta kombinacia 5DS na WL nieje uplna blbost... Zrovna dneska pri kave:
https://www.youtube.com/watch?v=sT14RrsDW18
Video ma sice 18 minut... tu kombinaciu co spominas, je spomenuta tuto:
https://youtu.be/sT14RrsDW18?t=5m00s

Resp. tuto
https://youtu.be/sT14RrsDW18?t=6m40s
Chodia mi síce od Tonka upozornenia po nahrati nového videa, ale nemal som čas si to pozrieť zatiaľ. Pozriem čo tam popisuje.
Btw. Ako si zlinkoval presnú časť videa? ja keď niekomu chcem niečo cajgnúť tak musím popri linku aj napísať ktorá minúta a ktorá sekunda tuším travis viac času na nete než ja
 
babieca
2016-06-02 07:34:18
Karol, chcel som sa spýtať, pri fotkách v zoo si používal statív? Všimol som si aj nízke časy na také dlhé ohnisko.
 
Paladin25
2017-05-26 10:15:32
príspevok od: marcus_labeo
Aj Ty, Brutus? Ešte raz, koľko stojí a váži EKVIALENTNÝ FF objektív? Canon EF 600mm f4 IS II USM stojí 11500 USD a váži 3,92 kg (!).
Len taká otázka ak dám tento 300 Nikkor na D7200 a zapnem si crop nedostanem EQ 600 ?
 
Paladin25
2017-05-26 10:29:26
príspevok od: babieca
Karol, chcel som sa spýtať, pri fotkách v zoo si používal statív? Všimol som si aj nízke časy na také dlhé ohnisko.
Stabilizácia?
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2017-05-26 10:47:23
príspevok od: Paladin25
Stabilizácia?
V ZOO som fotil bez stativu. To je prednost stabilizacie u Olympusu, ze dokazem udrzat takmer neuveritelne casy. Vdaka tomu nemusim tak dvyhat ISO a mam menej sumu, akoby som to fotil FF zrkaldovkou ale s menej ucinnou stabilizaciou, kde by som musel dvyhat citlivost ovela vyssie. Je to odskusany fakt, pretoze som naraz fotil s D5 + 80-400, takze mozem porovnavat.
 
Paladin25
2017-05-26 11:59:04
príspevok od: Karol Srnec
V ZOO som fotil bez stativu. To je prednost stabilizacie u Olympusu, ze dokazem udrzat takmer neuveritelne casy. Vdaka tomu nemusim tak dvyhat ISO a mam menej sumu, akoby som to fotil FF zrkaldovkou ale s menej ucinnou stabilizaciou, kde by som musel dvyhat citlivost ovela vyssie. Je to odskusany fakt, pretoze som naraz fotil s D5 + 80-400, takze mozem porovnavat.
Tak to je potom paráda... už aby tu stabilizáciu zapracovali aj CANON a NIKON ak vie byť až tak účinná určite to veľa fotografom uľahčí (aj doslova keď nie vždy budú musieť ťahať statív so sebou) život!
 
fatality
2017-05-26 14:45:57
príspevok od: Paladin25
Tak to je potom paráda... už aby tu stabilizáciu zapracovali aj CANON a NIKON ak vie byť až tak účinná určite to veľa fotografom uľahčí (aj doslova keď nie vždy budú musieť ťahať statív so sebou) život!
stabilizacia ti vsak neporiesi pohybovu neostrost,takze zavisi od toho,co chces fotit..ak aj len minimalny pohyb,vyssiemu iso a svetelnym objektivom sa nevyhnes..
 
Paladin25
2017-05-26 19:12:52
príspevok od: fatality
stabilizacia ti vsak neporiesi pohybovu neostrost,takze zavisi od toho,co chces fotit..ak aj len minimalny pohyb,vyssiemu iso a svetelnym objektivom sa nevyhnes..
Ako to mi je jasné tak isto ako HI-RES ti nenahradí skutočne vysoké rozlíšenie.... ale občas sa zíde ... som rád že vznikli bezzrkadlovky ešte keby tlak na inovácie v zrkadlovkách bol väčší... lebo minimálne tá stabilizácia nie je zlá... hoc má svoje obmedzenia ako všetko samozrejme...
 
DenisBede
2017-05-28 10:35:52
príspevok od: Paladin25
Len taká otázka ak dám tento 300 Nikkor na D7200 a zapnem si crop nedostanem EQ 600 ?
Skoro... 300 x 1,5 x 1,3 = 585?! Ale pri nastaveni cropu uz prichadzas o pixely... asi by som to neporovnaval
 
rick01
2017-12-10 19:40:55
príspevok od: Frantisek Dulik
nech sa autor neurazi, ale ak chceme porovnavat EQ ohnisovej vzdialenosti, tak bolo by vhodne prepocitat aj clonu. A razom sa dostavame do menej lichotivych cisel.

Canon 300mm f/4L cena cca 1300 eur /vhodny na FF!/ vs Olympus ED 300mm F4.0 IS cca 2600 eur /nevhodny na FF!/
Tu cenu vytiahli rano z cerealii, alebo to myslia vazne?
Preco prepocitavat clonu? Ta je zavisla od objektivu samotneho, nie od tela s akym sa pouziva. Ohnisko je tiez stale jedno a to iste - prepocitava sa to iba kvoli lepsiemu porovnaniu zorneho pola - m4/3 ma cip s polovicnym rozmerom (dlzky stran) oproti FF a teda i ohnisko sa tymto faktorom prepocita, aby sa clovek lepsie zorientoval v tom co od objektivu ocakavat ...
 
Johnnny
2017-12-11 04:54:20
príspevok od: rick01
Preco prepocitavat clonu? Ta je zavisla od objektivu samotneho, nie od tela s akym sa pouziva. Ohnisko je tiez stale jedno a to iste - prepocitava sa to iba kvoli lepsiemu porovnaniu zorneho pola - m4/3 ma cip s polovicnym rozmerom (dlzky stran) oproti FF a teda i ohnisko sa tymto faktorom prepocita, aby sa clovek lepsie zorientoval v tom co od objektivu ocakavat ...
Aha. Cize, cize ohnisko aj clona je stale jedno a to iste, ale prepocitavat budeme len ohnisko, lebo to na papieri vyzera lepsie ?

Ak chces prepocitavat jedno, musis prepocitavat aj druhe, pretoze len to Ti da realnu predstavu o tom ako bude vyzerat vysledna fotka. Alebo neprepocitavaj ani jedno
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2017-12-11 07:01:53
príspevok od: rick01
Preco prepocitavat clonu? Ta je zavisla od objektivu samotneho, nie od tela s akym sa pouziva. Ohnisko je tiez stale jedno a to iste - prepocitava sa to iba kvoli lepsiemu porovnaniu zorneho pola - m4/3 ma cip s polovicnym rozmerom (dlzky stran) oproti FF a teda i ohnisko sa tymto faktorom prepocita, aby sa clovek lepsie zorientoval v tom co od objektivu ocakavat ...
Clona sa skutocne neprepocitava, ta sa nemeni. Co Dulik myslel je, ze okrem ekvivalentneho ohniska tu mame s cropom suvisiacu aj inu hlbku ostrosti. Svetelenost je F4, na tej crop nic nemeni. Ale hlbka ostrosti zodpoveda clone f/8.
Plati to samozrejme aj pre APS-C a vsetkych mensich snimacoch. Vedel by to kazdy fotograf, keby si obcas osviezil vedomosti starou dobrou prepoctovou tabulkou DOF (DOF meter).

Zatial po svete nikto bezne neudava prepocet DOF. Obcas sa na to upozorni v nejakom clanku, i ja tak niekedy urobim. Zvacsenie DOF je v mnohych pripadoch velkou vyhodou, skor nez nevyhodou.
 
rick01
2017-12-11 09:05:18
príspevok od: Johnnny
Aha. Cize, cize ohnisko aj clona je stale jedno a to iste, ale prepocitavat budeme len ohnisko, lebo to na papieri vyzera lepsie ?

Ak chces prepocitavat jedno, musis prepocitavat aj druhe, pretoze len to Ti da realnu predstavu o tom ako bude vyzerat vysledna fotka. Alebo neprepocitavaj ani jedno
Nie preto, ze to na papieri vypada lepsie, ale preto, ze je to tak . Precitaj si este raz, co som napisal.
 
rick01
2017-12-11 09:09:48
príspevok od: Karol Srnec
Clona sa skutocne neprepocitava, ta sa nemeni. Co Dulik myslel je, ze okrem ekvivalentneho ohniska tu mame s cropom suvisiacu aj inu hlbku ostrosti. Svetelenost je F4, na tej crop nic nemeni. Ale hlbka ostrosti zodpoveda clone f/8.
Plati to samozrejme aj pre APS-C a vsetkych mensich snimacoch. Vedel by to kazdy fotograf, keby si obcas osviezil vedomosti starou dobrou prepoctovou tabulkou DOF (DOF meter).

Zatial po svete nikto bezne neudava prepocet DOF. Obcas sa na to upozorni v nejakom clanku, i ja tak niekedy urobim. Zvacsenie DOF je v mnohych pripadoch velkou vyhodou, skor nez nevyhodou.
Dakujem za info. Uplne som nepochopil (uprimne) ako funguje ten prepocet hlbky ostrosti vzhladom na velkost cipu? Ak si predstavim, ze mam napr. Canon 600mm f4 a pouzijem ho napr. s Canonom 5D, teda full frame, dostanem fotku s nejakou hlbkou ostrosti. Ak potom pouzijem nejaku redukciu a na ten isty objektiv pripojim Olympus s m4/3 cipom, budem mat tu istu hlbku ostrosti, len orezane zorne pole oproti full frame snimacu, nie?
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2017-12-11 10:22:47
príspevok od: rick01
Dakujem za info. Uplne som nepochopil (uprimne) ako funguje ten prepocet hlbky ostrosti vzhladom na velkost cipu? Ak si predstavim, ze mam napr. Canon 600mm f4 a pouzijem ho napr. s Canonom 5D, teda full frame, dostanem fotku s nejakou hlbkou ostrosti. Ak potom pouzijem nejaku redukciu a na ten isty objektiv pripojim Olympus s m4/3 cipom, budem mat tu istu hlbku ostrosti, len orezane zorne pole oproti full frame snimacu, nie?
300 mm F4 na Olympuse má na rovnakej clone ako 600 mm F4 na FF dvojnásobnú hĺbku ostrosti. Čiže ak chceš mať na FF rovnakú hĺbku ostrosti ako na M43, musíš pricloniť na F8.
Na druhú stranu ak by si na Olympuse chcel dostať rovnaký výsledok (uhol záberu+hĺbka ostrosti pri plne otvorenej clone) ako na FF s objektívom 90/2,8, musel by si mať objektív 45/1,4.

Z tejto vlastnosti majú u Olympusu radosť krajinkári, fotografi architektúry a makra. Ľahšie dosahujú veľkú hĺbku ostrosti. Na druhú stranu je technicky náročnejšie dosiahnúť malu hĺbku ostrosti,pretože potrebuješ oveľa vyššiu svetelnosť. Všetko má svoje pre a proti.
 
Johnnny
2017-12-11 10:41:38
príspevok od: rick01
Nie preto, ze to na papieri vypada lepsie, ale preto, ze je to tak . Precitaj si este raz, co som napisal.
Tak si zajdi vonku so Zuiko 300mm f4 a potom s FF 600mm f4, sprav si tri zabery.

1. Zuiko na plne otvorenej diere
2. 600mm na f4
3. 600mm zaclon na f8

Daj mi vediet, ktore zabery su rovnake. Garantujem Ti, ze 1 a 2 to nebude
 
rick01
2017-12-11 13:11:36
príspevok od: Karol Srnec
300 mm F4 na Olympuse má na rovnakej clone ako 600 mm F4 na FF dvojnásobnú hĺbku ostrosti. Čiže ak chceš mať na FF rovnakú hĺbku ostrosti ako na M43, musíš pricloniť na F8.
Na druhú stranu ak by si na Olympuse chcel dostať rovnaký výsledok (uhol záberu+hĺbka ostrosti pri plne otvorenej clone) ako na FF s objektívom 90/2,8, musel by si mať objektív 45/1,4.

Z tejto vlastnosti majú u Olympusu radosť krajinkári, fotografi architektúry a makra. Ľahšie dosahujú veľkú hĺbku ostrosti. Na druhú stranu je technicky náročnejšie dosiahnúť malu hĺbku ostrosti,pretože potrebuješ oveľa vyššiu svetelnosť. Všetko má svoje pre a proti.
"300 mm F4 na Olympuse má na rovnakej clone ako 600 mm F4 na FF dvojnásobnú hĺbku ostrosti. "

- toto je presne to co ma zaujima. Preco je to tak? Preco ma dvojansobnu hlbku ostrosti?
 
blahoslav J B Art
2017-12-11 13:42:26
príspevok od: rick01
"300 mm F4 na Olympuse má na rovnakej clone ako 600 mm F4 na FF dvojnásobnú hĺbku ostrosti. "

- toto je presne to co ma zaujima. Preco je to tak? Preco ma dvojansobnu hlbku ostrosti?
lebo to tak vypocita DOF kalkulator ...
 
rick01
2017-12-11 13:51:51
príspevok od: blahoslav J B Art
lebo to tak vypocita DOF kalkulator ...
aaa preco to tak vypocita? . Chcel som len vediet PRECO to tak je, nie ze lebo preto, ale uz mi to vysvetlili tu: https://petapixel.com/2017/03/29/dispelling-myths-around-depth-field-crop-factor/
 
anton julény
2017-12-11 13:57:01
príspevok od: Johnnny
Tak si zajdi vonku so Zuiko 300mm f4 a potom s FF 600mm f4, sprav si tri zabery.

1. Zuiko na plne otvorenej diere
2. 600mm na f4
3. 600mm zaclon na f8

Daj mi vediet, ktore zabery su rovnake. Garantujem Ti, ze 1 a 2 to nebude
negarantuj, nemusí to platiť. hĺbka ostrosti nie je lineárne závislá len na ohniskovej vzdialenosti alebo clone, to s čím nepočíta ani Karol, je veľkosť rozptylového krúžku. vyššie uvedené úvahy fungujú len pri rovnakom objektíve na rôznych systémoch s zhruba rovnakým rozlíšením snímača. dá sa predpokladať, že rozptylový krúžok na objektíve od Olympusu je vzhľadom na rok výroby objektívu podstatne menší ako na technologicky staršom objektíve.
 
blahoslav J B Art
2017-12-11 14:22:39
príspevok od: rick01
aaa preco to tak vypocita? . Chcel som len vediet PRECO to tak je, nie ze lebo preto, ale uz mi to vysvetlili tu: https://petapixel.com/2017/03/29/dispelling-myths-around-depth-field-crop-factor/
sory jako ... ja som fotograf, nie technofil
 
rick01
2017-12-11 14:48:37
príspevok od: blahoslav J B Art
sory jako ... ja som fotograf, nie technofil
To ani ja, ale rad viem v com spociva podstata veci .
 
Johnnny
2017-12-11 17:54:11
príspevok od: anton julény
negarantuj, nemusí to platiť. hĺbka ostrosti nie je lineárne závislá len na ohniskovej vzdialenosti alebo clone, to s čím nepočíta ani Karol, je veľkosť rozptylového krúžku. vyššie uvedené úvahy fungujú len pri rovnakom objektíve na rôznych systémoch s zhruba rovnakým rozlíšením snímača. dá sa predpokladať, že rozptylový krúžok na objektíve od Olympusu je vzhľadom na rok výroby objektívu podstatne menší ako na technologicky staršom objektíve.
O tomto nic neviem, nebudem sa hadat, no pointou je, ze ak chcem prepocitavat ohnisko, musim prepocitavat aj clonu. Argument, ze clona je pekna je nezmysel, pretoze pevne je aj ohnisko a meni sa len uhol zaberu.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované