:))!! fajne recesia

hej,aj ja som to tak myslel. podobny zaber = rovnako nekvalitny zaber.

vsadepritomne (levitujuce a lietajuce)klobuky...asi su ´in´.. osobne mam nazor,ze by tieto veci (t.j. surreal. kolaze) mali byt skor o vlastnych subjektivnych viziach a fantaziach.

neviem, davat si na krk ruzenec a potom to evokovat ako pan bleskov..nepride mi to moc, povedzme, stastne. na mna to posobi tak, ze autor nevie co tam daval. po tech. stranke je tam akosi divno spravena selekcia na pravej strane hlavy vo vlasoch a aj na ramene.

ano, suhlasim, ze kompozicia zatisia ma svoje pravidla a ustredny prvok by mal dominovat. postava bola v predchadzajucej casti ´zlozena´ tak zo samotneho tela, ako aj z makovice a zaodenia. tu sa ´rozpadla´ na tri hlavne (rovnocenne casti), ktore, myslim si (moj subjektivny nazor), dominuju obrazu a nemusia nejako vyrazne superit o pozornost s inymi prvkami. tie su tam v podstate na ´dorozpravanie´ deja. je ale pravda, ze v I. a v II. bol dominantny motiv vyraznejsi.
usporiadanost prvkov v zatisi - v podstate kazde zatisie je vo vyraznej vacsine pripadov starostlivo usporiadane...tam je to tiez vzdy o subjektivnom dojme, kto co poklada skor za naaranzovane, resp. ´nahodne´ porozhadzovane . davam prednost tomu, aby kazdy prvok mal na obraze svoje miesto a dotvaral aspon druhotny, podruzny kompozicny plan. kazdy z prvkov (stolcek, pohar, jablka) sa v podstate nachadza priblizne na tom istom mieste na akom sa zjavil v predchadzajucich pracach. odhliadnuc od toho - myslim si, ze roztrhnuty nahrdelnik tu posobi dost entropicky a tento dojem som este nechcel podciarkovat dalsim chaosom.

vdaka za zastavenie, ale nesuhlasim s tym co pises. ohl. kompozicie - je tam citatelna diagonalna lina (z PDR do LHR) a podruzna trojuholnikova kompo (kompozicne vyvazena puklinou na stene, aby to ´nepadalo´ do lava).veci tam nie su ´pohadzane´ ledabolo, aj ked tak mozno posobia. ´tu hento, tu tamto´ - nazov je (predsa) framegenty (kusky, casti). . ´objekty sa objavuju a miznu ako sa im zachce´- tomu nerozumiem. je to predsa seria. nie je nikde povinnost uvadzat v kazdom dieli presne totozny pocet a sortiment podruznych tematickych prvkov. v kazdej casti som zobrazil tie ktore som uznal za vhodne vzhladom na jej charakter. hlavnym motivom vsetkych casti je clovek- jeho zivot(ne fazy) a tym co pocas nich prechadza. kazdy autor by to urcite zobrazil inak, tak isto aj ty, takze pohlad na vysledoktoho druheho (a dojem z neho) je subjektivny a tak to aj beriem. cvicenie na kolaz... to nie :)

jo, je to take snove.prijemne.

nemyslim, ze TK kolaze ma nieco s povolenou velkostou pre nahratie. kompozicia tu nie je prilis stastna. posobi to na mna neprehladne. hora akoby zavesena do vzduchu.vela zdaru do dalsich prac.

fajn

dakujem za zastavenie. neber to, prosim ta, v zlom, ale s viacerymi vecami co pises nesuhlasim. jednak z vlastnych (autorskych) dovodov, druhak z dovodov cisto objektivnych. kvalita tiena - jeho vyraznost (resp. tmavost) , rozptyl a ostrost pri hranach je ovplyvnena (okrem ineho) jeho prechodom z ostreho svetla do polotiena resp. naopak. to si mozes overit jednoduchym pokusom. hrany tiena byvaju tym ostrejsie, cim je plocha na ktoru tien dopada svetlejsia. povedal by som skor, ze na praci nie su v skutocnosti take ostre ako by reale mali byt, ale dal som to tak aby to (podla mna) neposobilo rusivo. inu vlastnu foto hada, ktory by tam perspektivne pasoval, som nemal, pouzil som tu, ktora bola najvhodnejsia. chlapec je osvetleny oknom, ktore sa nachadzalo nalavo od neho, cca vo vyske jeho ramien.okno ako aj ani ziadne (dorabane) luce som tam nepokladal za vhodne umiestnit. s tonalitou prace nemam problemy, myslim, ze praveze farebnost je kompaktna. to je asi ale individualne. rovnako tak ako pocit zapracovania textur a podobnych veci. pri tento praci urcite nie. na druhej strane je pravda, ze bubliny by urcite este v pohode zniesli nejaku tu upravu a dorabanie.

pekne si sa vyhral ..mne by sa este pozdaval nejaky ten tajomny glow okolo sklenej nadoby so slecnou ..

pekne, aj ked po technickej stranke je este kde vylepsovat. ale dojem je prijemny - pripomina mi to brunovskeho grafiky.

jaro, nic v zlom, ale nechapem preco tieto otazky (o tom co to vlastne je) kladies stale cakovi. tak tebe, ako aj inym X krat odpovedal a uz sa to len stale opakuje dookola a zaspamuva sa... a v podstate clovek nic necita o praci len o donekonecna o tom istom probleme (ktory sa naozaj tak zosiroka,a podla mna zbytocne, nerozobera vari nikde iba tu na e-phote.) myslim ze by si svoju otazku ohl. spravnosti zaradenia jeho prace do kategorie montaz/kolaz resp. vytvorenie grafiky mal adresovat p.kotusovi resp. redakcii. na druhej strane - redakcia pozna cakove prace a nepredpokladam, ze by nevedeli o ich zaradeni do kategorie ´montaz/kolaz´ . ak sa k tomu nevyjadrili, alebo ho neupozornili na nespravnost zaradenia tak je predpoklad, ze s tym suhlasia (a to je mozno aj odpoved na tvoju otazku). naozaj, nic v zlom, len niekedy mam pocit ako by sa stale klopalo na otvorene dvere a dozadovalo ich otvorenia.

nazdar. prepac, ale toto moc pochvalit nemozem. napad je sice fajn,ale opat je to dvoj-troj objektova rychlovka a mne uz z toho vanie vizualna nuda. skor by som to uvital ako sucast nejakeho vacsieho celku (prace). navyse opat ten horizont - tak trochu uz tvoj trademark (resp. trademark tvojich prac), osobne si vsak myslim ze nie prilis najstastnejsi...

:) pekne...optimisticke foto

zaujimave

prima

pekne, melancholicke

sorry, ale toto pokladam uz za jalove a nikam nevediace ( a co je nahorsie - nikdy nekonciace) kecy. vobec nemam nic proti tomu ak travis cas vymienanim si bonmotov na webe, ale rob tak, prosim, pod inymi (a nie pod mojimi) fotkami. neber to zle, ale nevidim vyznam v debatach o nesmrtelnosti chrusta raz na ten motiv a raz na iny.
pozeram si galerie aj tych, ktorym sa moja praca pozdava. ver mi, ze ak by mi trebars noik alebo beholder ku mojej praci napisali - ´chlape, tak toto veru nie´ ... tak sa nad tym teda riadne zamyslim, kedze ich nazor ma u mna vahu vzhladom na to vsetko, co dokazali a cim sa prezentuju. nuz, ak tento fakt vypoveda nieco o mne, som tomu iba rad.
pokladaj tymto debatu z mojej strany za ukoncenu. este raz- nic v zlom, nech sa dari.

kill the moto´, dude..nie som urazeny. to ze spomeniem to ze mas prazdnu galeriu a ze pises svoje moudra iba anonymne nie je predsa znamkou urazania. je to len konstatovanie ( v podstate uz istej, casto sa opakujucej, zakonitosti na podobnych portaloch). echtovost tvojho nicku ma tiez netrapi, to som ani nespomenul. ja som bol len zvedavy ze kto moju pracu hodnotil. a to som aj videl. robme si teda kazdy to, co nas bavi - ty si pis kritiky, ja si budem robit svoje dielka ..dobre svetlo..ech ci teda vlastne - dobry atrament :)