:)) pokladat nieco v com nevidim suvislosti za nezmysel, zhadzovat to a oznacovat za chore je trochu podivne, avsak vypoveda to cosi aj o hodnotiacom.(a nejde iba o oblast umenia...ved predsa ako mozu davat vyznam komplikovane (´nezmyselne´) fyzikalne vzorce ked medzi ich jednotlivymi prvkami nevidime (ako laikovia) ziadnu suvislost, pravda? :)..naspat ale k dielu - napr.´nezmyselne ´ prvky ako jablko, had sa spolu tiahnu uz peknych par stovak rokov cez dejiny umenia. mozno to chce to len trochu viac vseobecneho rozhladenia...rovnako tak ako aj napr. (prazdna) makovica je symbolom niecoho atd.. ale beriem, nie kazdemu sa vidi tento smer, niekto napr. ocenuje viac polopatizmu alebo ma zalubu v inom. ak islo o narazku na kvazi pramen ´inspiracie´ tak ja nefajcim ani normalne cigarety, natoz tebou spominane zbozie. tvoj nazor beriem ako jeden z mnohych, ako nazor jedneho cloveka a taku mu prikladam vahu. skoda ze nie je moznost zhodnotit tvoje diela, ale to uz tak byva - ´ echtovi´ kritici su takmer vzdy iba pod nickom a bez portfolia. nic v zlom:)

fiha.. tak teraz nechapem zasa ja. priznam sa, toto je prvy takyto nazor zo slusneho poctu reakcii, ktore som na tuto pracu (nielen tu) dostal. na tej praci nie je nic, ani zbľa, choreho. nevadi ale, nie kazdemu sa moze pacit.

dakujem ti (a aj ostatnym) za zastavenie. ked som pracu tvoril tak som mal v hlave urcite myslienky, ktore som sa snazil do nej pretavit. nie je to vsak matematicky priklad s jed(i)nym spravnym vysledkom. niekto moze mat z toho iny dojem a moze si z toho vziat (resp. najst tam) to ´svoje´. co je, myslim si, dobra vec. ak sa nad pracou divak zamysli tak to splnila svoju ulohu.a ak sa mu navyse paci tak je to bonus navyse, pochopitelne :)

ano,to je pravda. ale medzi dvojkou a trojkou uz taky dlhy nebude :)

:) vdaka Yari. posnazim sa

ano, je to jeden pohlad na biblicke temy

vdaka za koment.dovolim si napisat cosi ku tienu. dam copy/paste co som uz raz pisal:pri tvorbe som si spravil maly model miestnosti aj s objektami, na ktorom som si osvetlenie nasimuloval. pochopitelne, model sa na 100% nezhodoval s realom, ale nemyslim asi ze by odchylka bola nejaka velka. zameral som sa nielen na dopad tiena, ale aj na jeho kvalitu - na jeho vyraznost (resp. tmavost) , rozptyl pri jeho hranach vzhladom na jeho prechod z ostreho svetla do polotiena, ci na jeho ubiehanie pri zlome stien - kolma stena vs. podlaha.... vysledok toho co som zistil som previedol do prace a napokon urobil dielcie ustupky vzhladom k realu (t.j.k tomu co mi poskytol model). tie ustupky boli podmienene najma kvoli kompozicii resp. kvoli celkovemu estet. vyzneniu, kedze mi pripadali rusive. napokon, sam si mozes napr porovnat sirku tiena postavu, uz len z jednoucheho podorysneho nacrtu. spominane ustupky som urobil preto, lebo mi zobrazenie tiena na stene neprislo az tak dolezite ako ine vyznamove veci v praci (i ked som sa teda snazil zachovat realnost v co najvacsej moznej miere..pravda, vzhladom na uz spominane kompozicne ci (pre mna) esteticke, povedzme, obmedzenia.

:)) sikovné

krasa!

mozno by stalo za to nechat prace trochu vyzriet. napady su fajn, ale niekedy nie je na skodu vratit sa k nim po dni-dvoch a spravit ich viac komplexnejsie. takto uz trochu zacinam mat pocit, ze sa skor pozeram na skice. skice s dobrym napadom ,ale stale len narychlo spravene.

nie je to presne to iste, ale cca podobna paralela by sa snad dala najst vo filme - neda sa tvrdit, ze len dokumentarny film je to skutocne prave orechove. ..a nebrat vazne resp. neuznavat filmy kde je zaklad fikcia (v podstate umelo vytvorena ´realita´) a to ci uz vo vacsej alebo v mensej miere. kazdy si rad pozrie nieco ine a o tom to je :)

mas pravdu. myslim si ze argument ´nevies to robit a tak to zaznavas´ neobstoji - ani z jednej a ani z druhej strany. pravdu aj v to, ze nie je problem spravit ´portret´ resp. kolaz v PP. nazdavam sa, ze plati to iste pre fotky ako aj pre kolaze - existuju tie dobre (ktore oslovia..na ktorych poznat ich kvalitu..atd) a tie ktore su odflaknute, nezaujimave a pod. suhlasim s tym, ze kazdy by mal robit to v com sa najde a snazit sa to robit dobre.
ked vidim ako na inych (ovela vacsich) portaloch spokojne vedla seba spolunazivaju viacere kategorie (v ktorych autori bud beru fotku ako finalny ´produkt´ alebo ju pouzivaju len ako stav. material pre svoje prace) a ako sa nikde neriesia podobne zabo-mysie vojny ako tu, tak len krutim hlavou (toto nie je reakcia na teba..len to tak konstatujem:)

fajne

mam pocit ze si nevyuzil na plno vsetko co sa dalo. mozno iny background, trochu viac dramaticacie, nie len to tak ´placnut´ uprosted dediny. navyse to maj aj tech. chybicky.war of the worlds sa podla mna teda az tak nekona..skoda.

tie fotky su naozaj prijemne, radost pozerat.

pekne si sa pohral

fajne

ok :)

chyba mi tam vyvazenie hutnej lavej polovicky nejakym (hoc aj malym) prvkom na pravej strane. plus mi to skor pride ako skica

tak to gratulujem. kto bol ten zakaznik? stevie wonder?.. nuz, to uz necham na posudenie (vkusu)zakaznika / (kvality prace) tvorcu a aj pohladu nezaujateho divaka.
...niet za co, o tvoju tvorbu som sa zaujimal, lebo som bol zvedavy ako mozu vyzerat prace po 15-20 rokoch dozrievania a praxe.. videl som ju a uz sa o nu nezaujimam. i ked dakedy pride na oci, no nejak moc sa ju nesnazim komentovat.
..ale urcite sa nesnazim umyselne od pasa urazat, tak ako to tu bolo predvedene. ale, budiz ti odpustene..

dobre svetlo :)