Hore

Fórum » O TECHNIKE
 

Telekonvertory a medzikrúžky

MichalN
2008-02-26 15:15:37+01
Zaujímali by ma vaše skúsenosti s používaním medzikrúžkov a telekonvertorov. Dočítal som sa o ich použití dosť málo. Ak tomu dobre rozumiem, medzikrúžky iba majú za následok, že nemusím prísť k objektu tak blízko ako bez ních a telekonvertor urobí z objektívu tele použitím vradeného člena. Je to správne pochopené? Máte skúsenosti s ich vplyvom na kvalitu obrazu? Dúfam, že som neprehliadol podobnú tému vo fóre.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-02-26 15:56:32+01
Medzikruzky sluzia na skratenie minimalnej zaostrovacej vzdialenosti, neobsahuju opticke cleny. Vzhladom na to, ze uberaju svetlo, je dobre ich kombinovat so svetelnejsim objektivom (napr. 50/1,8). Sluzia hlavne na fotografovanie makro detailov. Obcas sa pouzivaju aj na teleobjektivoch na skratenie vzdialenosti kvoli foteniu detailnych portretov.
Telekonvertor obsahuje opticky clen. Jeho koeficient oznacuje kolkokrat znasobi ohniskovu dlzku objektivu, zaroven aj udava ubytok svetla a tym potrebne predlzenie expozicie. Pouziva sa vyhradne s teleobjektivmi. Napr. Telekonveror 2x v kombinacii s objektivom 200mm/2,8 vytvori sustavu 400mm s clonou 5,6. V praxi sa stretavame s dvomi triedami telekonvertorov. Amaterske a profesionalne. Okrem kvality je rozdiel v konstrukcii, profesionalne konvertory je vacsinou mozne kombinovat len s profesionalnymi objektivami a to kvoli konstrukcii, kde na konvertore trci opticky clen mimo roviny bajonetu a kolidoval by so zadnym clenom beznych objektivov. Vyuzitie amaterskych telekonvertorov je problematicke z dovodu malej svetelnosti optickej sustavy: telekonvertor 2x + bezny 70-300/4-5,6 dava na maxime 600mm s atkmer nepouzitelnou svetelnostou f11, primktorej nefunguje automaticke zaostrovanie a aj za dobreho svetla vychadzaju dlhe casy, nehovoriac o velmi tmavom obraze v hladaciku.
Telekonvertory sa v praxi pouzivaju hlavne s vysokosvetelnymi objektivami (napr. 80-200/2,8, 300/2,8...), Kde je svetelnost este prijatelna a aj opticka kvalita je stale slusna.
Nema zmysel ich pouzivat so standartnym rozsahom objektivu (28-100...), miesto toho je lepsie kupit teleobjektiv.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-02-26 16:12:35+01
Este obrazok: vlavo amatersky telekonvertor Kenko, vpravo profi Canon. Vsimni si vystupeny opticky clen.
 
bear
- moderator
2008-02-26 17:53:18+01
len doplnim:
vacsina telekonvertorov ma udavane, ze funguju len urcitou minimalnou ohniskovou vzdialenostou (cca 100mm).
Medzikruzky vlozene medzi telo a objektiv skratia minimalnu zaostrovaciu vzdialenost za cenu straty moznosti zaostrit na vacsiu vzdialenost. Vacsinou je rozsah vzdialenosti na ktore dokaze objektiv zaostrit taky maly, ze pri pouziti medzikruzkov len par cm/mm a treba zaostrovat posuvanim fotoaparatu (je lepsie objektiv prepnut na MF, aj tak by vacsinou casu hladal zbytocne).
 
MichalN
2008-02-26 18:59:34+01
Ďakujem za vysvetlenia, bolo výborné. Takže mi to vychádza, že použitie týchto prvkov je riadne obmedzené a ich využitie je veľmi špecifické. Zrejme aj cena v spojením so znížením kvality hovorí skôr pre použitie lacnejšieho menej svetelného teleobjektívu.
 
rumrunner
2008-02-26 19:22:19+01
Mna by konkretne zaujimalo pouzitie telekonvertoa Sigma 1.4X APO so Sigmou 70-200/2.8, to by nemusela byt zla kombinacia, hlavne 280mm/f4 na dlhom konci by mohlo byt zaujimavich..len neviem ako by to bolo s kvalitou, ma niekto skusenosti??
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-02-26 19:40:08+01
príspevok od: rumrunner
Mna by konkretne zaujimalo pouzitie telekonvertoa Sigma 1.4X APO so Sigmou 70-200/2.8, to by nemusela byt zla kombinacia, hlavne 280mm/f4 na dlhom konci by mohlo byt zaujimavich..len neviem ako by to bolo s kvalitou, ma niekto skusenosti??
Tebou uvedena kombinacia je spravny priklad rozumneho vyuzitia. Ja pouzivam Nikkor 80-200/2,8ED prave s uvedenou Sigmou 1,4x EX k plnej spokojnosti.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-02-26 19:43:42+01
Castokrat dostavam otazku, ci kupit svtelny telezoom a telekonvertor alebo rovno zoom s dlhsim ohniskom. V praxi je vyuzitelnejsie prve riesenie. Svetelny telezoom je uzitocnejsi a castejsie pouzitelny (vysoka svetelnos, praca s hlbkkou ostrosti) a ked treba obcas dlhsie ohnisko, pouzije sa telekonvertor.
 
MichalN
2008-02-27 08:48:42+01
Som z toho trochu vedľa... Na stránke http://www.sigma-foto.cz/sigma-katalog/telekonvertor-apo-1-4x-ex-dg/ sú uvedené len konkrétne type pre použitie telekonvertorov Sigma. Takže neviem, či to, že telekonvertor, v montáži napr. re Pentax, je možné použiť len objektívy Sigma pre Pentax, alebo aj ostatné objektívy Pentaxu resp. Tamronu pre Pentax. Píše sa tak, že v niektorých prípadoch nie je konvertory možné vôbec použiť. Od čoho to závisí a ako na to prídem?
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-02-27 10:23:05+01
príspevok od: MichalN
Som z toho trochu vedľa... Na stránke http://www.sigma-foto.cz/sigma-katalog/telekonvertor-apo-1-4x-ex-dg/ sú uvedené len konkrétne type pre použitie telekonvertorov Sigma. Takže neviem, či to, že telekonvertor, v montáži napr. re Pentax, je možné použiť len objektívy Sigma pre Pentax, alebo aj ostatné objektívy Pentaxu resp. Tamronu pre Pentax. Píše sa tak, že v niektorých prípadoch nie je konvertory možné vôbec použiť. Od čoho to závisí a ako na to prídem?
Nezalezi na znackach, ktore kombinujes. Zalezi na konstrukcii, vyssie najdes obrazok, z ktoreho je jasne, ze je to mechanicky problem. Ked sa pozries na zadnu cas objektivu, uvidis, ci ma priestor pre vystupeny opticky clen alebo nie. Inac vyrobcovia udavaju tabulky kompatibility.
 
michaelflyer
2008-05-07 21:40:57+02
príspevok od: MichalN
Som z toho trochu vedľa... Na stránke http://www.sigma-foto.cz/sigma-katalog/telekonvertor-apo-1-4x-ex-dg/ sú uvedené len konkrétne type pre použitie telekonvertorov Sigma. Takže neviem, či to, že telekonvertor, v montáži napr. re Pentax, je možné použiť len objektívy Sigma pre Pentax, alebo aj ostatné objektívy Pentaxu resp. Tamronu pre Pentax. Píše sa tak, že v niektorých prípadoch nie je konvertory možné vôbec použiť. Od čoho to závisí a ako na to prídem?
Skrátka nepíšu ich preto, lebo by optika pri zaostrovaní objektívu kolidovala s telekonvertorom a mohli by sa mechanicky poškodiť. Aj objektív a aj telekonvertor.
 
2008-05-07 22:06:01+02
Moje skusenosti:
Kenko 1.5x SHQ je vynikajuci telekonvertor. Neprenasa do fotoaparatu svoju prezenciu a tym padom sa da pouzit aj na menej svetelnych objektivoch. Zhorsuje svetelnost objektivu o cca 1.3EV.
Kenko 1.4x - opticky trochu horsi nez 1.5x, zhorsuje svetelnost o 1EV.
Nikon TC-14B - opticky asi ako Kenko 1.4x, taktiez zhorsuje svetelnost o 1EV.
Sigma objektivy spolupracuju len so Sigma telekovertormi.
Nikkor AF-S len s original Nikon TC pre nich urcenymi.

PS: K tomu obrazku od Karola Srnca. Ako sa na fotku prejavuje amaterske Kenko voci profi Canonu? ;) :D Ina stavba neznamena hned ´amaterizmus´, resp. nizsiu kvalitu, co potvrdzuju rozne testy ;)
 
bear
- moderator
2008-05-08 08:10:38+02
Ja mam Kenko PRO 300 1.4x ktore obcas pouzivam s Canon 70-200/4L IS. Opticky kusok zhorsuje obraz, ale je to este akceptovatelne. Viac mi vadi, ze mechanicky nie je ta konstrukcia taka presna a citit volu v pohybe (o utesneni sa neda hovorit vobec).
 
Martin643
2010-02-28 12:54:52+01
príspevok od: Karol Srnec
Medzikruzky sluzia na skratenie minimalnej zaostrovacej vzdialenosti, neobsahuju opticke cleny. Vzhladom na to, ze uberaju svetlo, je dobre ich kombinovat so svetelnejsim objektivom (napr. 50/1,8). Sluzia hlavne na fotografovanie makro detailov. Obcas sa pouzivaju aj na teleobjektivoch na skratenie vzdialenosti kvoli foteniu detailnych portretov.
Telekonvertor obsahuje opticky clen. Jeho koeficient oznacuje kolkokrat znasobi ohniskovu dlzku objektivu, zaroven aj udava ubytok svetla a tym potrebne predlzenie expozicie. Pouziva sa vyhradne s teleobjektivmi. Napr. Telekonveror 2x v kombinacii s objektivom 200mm/2,8 vytvori sustavu 400mm s clonou 5,6. V praxi sa stretavame s dvomi triedami telekonvertorov. Amaterske a profesionalne. Okrem kvality je rozdiel v konstrukcii, profesionalne konvertory je vacsinou mozne kombinovat len s profesionalnymi objektivami a to kvoli konstrukcii, kde na konvertore trci opticky clen mimo roviny bajonetu a kolidoval by so zadnym clenom beznych objektivov. Vyuzitie amaterskych telekonvertorov je problematicke z dovodu malej svetelnosti optickej sustavy: telekonvertor 2x + bezny 70-300/4-5,6 dava na maxime 600mm s atkmer nepouzitelnou svetelnostou f11, primktorej nefunguje automaticke zaostrovanie a aj za dobreho svetla vychadzaju dlhe casy, nehovoriac o velmi tmavom obraze v hladaciku.
Telekonvertory sa v praxi pouzivaju hlavne s vysokosvetelnymi objektivami (napr. 80-200/2,8, 300/2,8...), Kde je svetelnost este prijatelna a aj opticka kvalita je stale slusna.
Nema zmysel ich pouzivat so standartnym rozsahom objektivu (28-100...), miesto toho je lepsie kupit teleobjektiv.
Mam Canon 40D a Tamron 70-200/2,8. Vyuzivam ho hlavne na fotenie v interieroch a casto aj na krajinu. Popri tomto hlavnom vyuziti objektivu ma laka pouzitie telekonvertoru na obcasne fotenie mesiaca, ci zvierat alebo vzialenych predmetov v exteriery. 1,4 a 1,7 mi pridu zbytocne na fotenie spominanych veci. Chcel by som ist az na telekonvertor 2x. Zaujima ma preto konkretne tato kombinacia fotaku a objektivu. Pocul som, ze tento tamron sa radi medzi profi skla ale pocul som aj nazory, ze do tamronu by som nikdy nesiel. Tiez vela ludi pise, ze kvalita s telekonvertorom 2x je ostrasna. Co sa tyka clony v tom nevidim velky problem, skor ma trapi AF. Obcas zazivam, ze pri 200 mm s AF ma problem samotny objektiv niekedy. Cize musim znizit ohnisko, zaostrit a potom dat na 200 mm a doostri uplne. Nechcem teda kupit telekonvertor 2x s ktorym mi nebude uf vobec fungovat AF. Neviem totiz filtrovat nazory ludi co tu pisu o kvalite tamronu 70-200 a pouzitia konvertoru 2x. Teoreticky s clonou f2,8 by mal AF fungovat dobre. No neviem ako je na tom tento objektiv tamron celkovo kam sa teda radi a ci je pouzitie konvertora 2x fiasko alebo nie.
Vdaka.
 
Martin643
2010-02-28 13:01:02+01
Este taka zaujimavost. Pripajam fotku robenu s tym tamronom pri 200 mm
 
Martin643
2010-02-28 13:03:20+01
a druha foto je vyrez bez vyraznej straty kvality. Preto je na mieste otazka ako bolo uz rozoberane: je lepsie pouzit konvertor 2x alebo radsej vyrez z fotky? Ak je to to iste, je to asi zbytocne. Ale ak sa da spravit este aj s pouzitim telekonvertoru 2x vyrez, tak by to bolo perfektne.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-02-28 13:58:15+01
Nikdy som tento Tamron neskusal s telekonvertorom, takze v tom neviem poradit. Ak chces fotit mesiac, potrebujes ohnisko zodpovedajuce aspon 600 mm lepsie ale 800 - 1200 mm.
 
Martin643
2010-02-28 14:25:06+01
príspevok od: Karol Srnec
Nikdy som tento Tamron neskusal s telekonvertorom, takze v tom neviem poradit. Ak chces fotit mesiac, potrebujes ohnisko zodpovedajuce aspon 600 mm lepsie ale 800 - 1200 mm.
Chapem. A vies zaradit tento objektiv co sa tyka kvality? Do ktorej kategorie spada asi.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-02-28 14:44:02+01
príspevok od: Martin643
Chapem. A vies zaradit tento objektiv co sa tyka kvality? Do ktorej kategorie spada asi.
Skusal som ho, kupilo si ho aj par kamaratov a su spokojny. Ma ho napr. ´chribik´, ci ´Izzino´. Najviac mi pripomina asi Nikkor 80-200/2,8ED. V danej cenovej kategorii pri tejto svetelnosti asi ani nema konkurenciu.
 
Martin643
2010-02-28 14:47:39+01
Vdaka.
 
Strana 1 z 3
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()