G11 vs 1000D

Dakujem vsetkym za prispevok:) Ako to zatial vidim ja: G11 mi ponuka, ako zacinajucemu fotonadsencovy vacsiu univerzalnost bez dalsich dodatocnych nakladov. Trocha ma strasi konstatovanie, ze G11 nebude vyhovovat interierovymi fotkamy. Modelovy priklad: idem fotit znamej nejake zaujimavsie foto, polo-akty ak chcete, ide mi hlavne o hranie sa so svetlom a tienom, zakryt tienom to co treba a zaroven verne, ostro, s dobre vykreslenymi farbami ukazat to co treba. Berme do uvahy, ze je k dispozicii stativ, pozadie aj dobre osvetlenie. Tvrdite, ze vysledkom bude budto zasumena alebo inak nekvalitna foto? V com vidim zas vyhodu je, ze ak teraz kupim G11 ako hlavny fotak a zazeriem sa do toho, ze casom budem chciet investovat do kvalitneho zrkadla budem ho stale moct vyuzit ako ´zalozak´.
K 1000D-cku, dobre, povedzme ze v zaklade si povedie pri vyssie uvedenom priklade lepsie.. ale skutocne az o tolko lepsie (zbezne viditelne bez pytvania fotky) aby to vyvazilo slabsie fotenie v exterieri? Dalsia vec je, ak ma to skutocne poriadne chyti za srdce, je to zrkadlovka ktora so mnou ostane po dlhu dobu a dokupenymi objektivmy bude postacovat stupajucim narokom, alebo budem nuteny tak ci tak siahnut po nejakom lepsom tele?

no dakujem za nazorne vysvetlenie. Takto si to predstavujem aj ja,len som to potreboval pocut. Ale ci chcem alebo nie ma pokusa skutocnost, ze zrkadlovka je hebedo a nie vzdy ju proste mozem mat so sebou.

mne z toho vsetkeho vychdaza poucenie, ze G11 je aspon dobry kompakt, kdezto 1000D so setakom je zla zrkadlovka. Ale aj tak si myslim, ze uz len napriklad kvoli rychlosti ostrenia by som bral tu zrkadlovku. Proste G11 je super na to pre co je urceny. Ty mas ine potreby, mozno keby si skusil pozret este ineraty aby si sa vyhol tomu setovemu objektivu. To ma Karol pravdu, ze je to fadny objektiv. Oproti G11 sive posobi pomaly ako nieco profi, ale rozdiel je tam mensi ako by sa od pohladu mohlo zdat.

A este by ma celkom zaujimala taka drobnost a to je fotenie makra, hmyz, detaily a pod. :) na to treba dalsi objektiv ci nejaka ´redukcia´ ci ako tomu nadavat, bo pozeram ze minimalna ostriaca vzdialenost je pri tom setaku 28cm. :)

na to potrebujes makroobjektiv. Sice by sa dali kupit makrokruzky, ale to bude na prd. Zas to makro na kompakte tiez nieje ziadna vyhra.

Teraz som nasiel jednu celkom zaujimavu ponuku 1000D s dvoma objektivmi 18-55 a 75-300 za 572eciek (co je mierne nad moj rozpocet, ale da sa :). Link: http://www.alza.sk/canon-eos-1000d-double-d100726.htm Zaujimala by ma, ale aj kvalita tychto objektivou, vystacim si s nimi taky rocik, dva ?:)

ked setak tak s IS...na teleobjektiv sa vykasli...za usetrene peniaze kup radsej tu pevnu 50-ku...s nou sa da robit aj take to makro s medzikruzkami...;-)

Ak budes mat setovy objektiv ten novsi s IS, tak to podla mna nieje take zle, ako spominal Karol. Ja ked som presla z kompaktu na zrkadlo canona 450D, tak som bola milo prekvapena tym setakom s is, kedze vela ludi nanho nadavalo.
A ked si ako niekto tu spomenul nasetris 100 eur a kupis 50mm f1,8, ktora nadherne kresli, tak budes spokojny. :) Je dost ludi, co maju len tieto dva objektivy a dokazu s nimi spravit zaujimavejsie a ktajsie fotky, ako niektori ludia s drahsou vybavou. Takze nezalezi len od objektivu, ale aj od fotografa :)

No este mi prezradte co znamena IS a budem stastny :)

IS mas stabilizaciu obrazu :) Canon EF S 18-55 IS, ked tam to is na konci nebude, tak je to ta starsia verzia bez stabilizacie a ta je horsia.

28 cm ale od roviny senzora, cize odzadu fotaku, to mas len par cm od prednej sosovky. Sice to nie je 0 cm ci 1 cm ako u kompaktov, lenze tato ostriaca vzdialenost u setaku plati aj pri ohnisku 55 mm (EQ 80 mm), nie len pri EQ 35 mm kompaktu. Inak povedane, na rastlinky to staci a este ich k tomu nebude deformovat.

A BTW 1000D so setakom NIE JE zla zrkadlovka. To si len mnohi technokrati myslia, ze bez vybavy za menej nez 5 000 € sa neda urobit schopna fotka a potom tuto mudrost vytrubju do sveta, pricom sami casto neurobia ziadnu fotku ani s takou vybavou. Ja mam viacero objektivov a este viac som ich vystriedal, ale setak 18-55 (Nikon) je fakt moj najpouzivanejsi objektiv a to na vsetkych troch telach.

Este koncom roka 2005 som dal vyse 15 000 Sk za slusny kompakt - za tu cenu je dnes plnohodnotna zrkadlovka s ovela lepsimi parametrami, to vratane toho setaku.

P.S. Ale k odporucaniu 50/1.8 sa samozrejme pridavam. Respektive, pevne svetelne sklo je dobra vec a konkretne ohnisko zavisi od potrieb.

No tak ako studujem tak studujem: ´dopracoval´ som sa k pravdepodobnemu konecnemu rieseniu a tym je 450D + 18-55/3,5-5,6 IS (a v casovom horizonte do roka dokupit canon EF 50/1,8; TAMRON 55-200/4-5,6 a stativ) Zaujimave ako sa clovek za mesiac prepracuje od kompaktneho ultrazoomu za 300euro az po DSLR-ko s prislusenstvom dokopy za cca 850euro.(Pre 450D so setakom som sa rozhodl bo vychadza lacnejsie ako 1000D + dokupit objektiv s IS bo zakladny setak ho nema)
Este taka technicka otazka, ked uz sa pustim do tych objektivov, su clony co nejak neovplyvnia svetelnost, farebnost ani nic, len ochrania objektiv od mechanickeho poskodenia?

k 450ke sa predava setak 18-50 a ten IS ma!

a nemyslis nahodou UV filter? a niec clonu.hmmm

ten setak predavam ja ak chces predam ti ho ... ma aj stabilizator IS ma aj MF a AF

mozem ti predat aj tamron 70 - 300 mna stali pred rokom aj pol tieto objetkivy vyse 10 tisic skk

Radšej by si odo mňa mohol kúpiť Canon 350D + Sigma 30mm/1.4. Mám k tomu aj blesk aj polarizačný filter. Uvidíš či Ti vyhovuje DLSR a keď áno, tak si môžeš potom kúpiť novšiu DSLR. A Sigma 30mm Ti zostane - žiaden lepší objektív, ktorý by bol blízko k normalnej 50ke pre tento formát čipu neexistuje.

Ved to je dovod preco som sa rozhodol pre 450D :) Povodne som chcel 1000D ale pri tej setak IS nema. Ano myslel som filtre, pardon, nie clonu :)

Hmm nerad by som kupoval teraz telo fotaku pouzivane, ale nad tymi objektivmi rozhodne pouvazujem :)