Sigma 70-200 mm F2.8 II EX APO DG MACRO HSM - O TECHNIKE - Fórum (strana 2) | ePhoto.sk

spidercek 2010-06-06 20:46:49+02

Zdravim vsetkych ktory by mi vedeli poradit. Vcera po narocnom dni som isiel vycistit trosku optiku a stala sa mi nasledujuca vec. Zobral som sigmu do ruky a rozhodol ze si na nu posvietim 5W ledkovou baterkou. Doteraz som pozival normalne osvetlenie na cistenie. Ked som zasvietil tak som skoro odpadol. Niekde vo vnutry asi prveho optickeho clenu sa mi zobrazilo mnozstov mikroskopickych bublin ci bodiek ktore pri normalnom svetle, alebo slnku aj priamom nie su vobec vidiet. Neviete niekdo prosim poradit co to moze byt? Skoro vsetky skla mam od Sigmy a nie je to ani na jednom takto viditelne. Dakujem za kazdu radu a nazor.

reagovať

upir13

- moderator

2010-06-15 11:11:11+02

a co takto tuto moznost?
na portret kupit nikorra 50/1.8? vela nikonakov si ho pochvaluje
a na sport a dynamicke akcie sigmu z bazaru

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

misoo 2010-06-15 11:11:36+02

nieco k teme. ide na reklamaciu. stvrtu.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

misoo 2010-06-15 11:12:25+02

a este jedna. slusne, ze?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

NemesiS 2010-06-15 11:19:17+02

@ upír, súhlasím s kombináciou :)

@misoo, ty kokso.
práve dnes mi tvoja téma vŕtala hlavou, tak som zobral LED baterku a presvietil sigmu zpredu aj zozadu, a nič podobné ako ty som nenašiel, mám ju čistú ako zrkadlo.

a ináč, ono sa do nej veľa svetla odzadu nedostane, keď je clona zaclonená maximálne..dá sa nejako clona fixnúť aby ostala max. otvorená?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

katera 2010-06-15 11:36:01+02

vdaka za radu, ale ja fotim detsky portret, taky dost akcny....je to riadna dynamika, takze ostrenie je dost dolezite pre mna...dnes idem pozriet nikkor 35-70 (ale bude nasadeny na nikon s cropom) predavaneho z druhej ruky uvidim ci by mi nieco take vyhovovalo...ak ma niekto skusenost s tymto objektivom, uvitam...dakujem vsetkym ktori sa podelili o svoje skusenosti :)a prajem krasny den

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

katera 2010-06-15 11:38:03+02

tento uz mam, som velmi spokojna, ale chcela by som aj nejaky zoom,

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

upir13

- moderator

2010-06-15 11:47:46+02

príspevok od: katera

tento uz mam, som velmi spokojna, ale chcela by som aj nejaky zoom,

tak potom nenni co riesit... na portretovky mas 50 na croope a na dynamiku potom tu sigmu 70-200... na nete sa pohybuje okolo 400 eur pouzivana v zaruke

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

maRmaRko 2010-06-15 15:32:22+02

príspevok od: katera

vdaka za radu, ale ja fotim detsky portret, taky dost akcny....je to riadna dynamika, takze ostrenie je dost dolezite pre mna...dnes idem pozriet nikkor 35-70 (ale bude nasadeny na nikon s cropom) predavaneho z druhej ruky uvidim ci by mi nieco take vyhovovalo...ak ma niekto skusenost s tymto objektivom, uvitam...dakujem vsetkym ktori sa podelili o svoje skusenosti :)a prajem krasny den

NO ja som s tým fotil kone bežiace.. a predpokladám, že malé deti nebehajú rýchlejšie :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

NemesiS 2010-06-15 18:56:47+02

skôr deti behajú nepredvídateľne.
a aspoň fotku, čo si uverejnil, bola fotená z boku, t.j. kôň mohol robiť aj breeakdance na hlave a stále bol v rovine ostrosti lebo sa pohyboval pozdĺž roviny ostrosti. a čo sa týka objektu ktorý sa k tebe približuje/vzďaľuje, tam ma tamron sklamal. nič v zlom.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

javelin 2010-06-16 10:34:20+02

príspevok od: upir13

tamron ma strasne hlucny motor a pomale ostrenie... sport tym nenafotis :(

Nič z toho čo píšeš nie je pravda.....alebo mám nejaký iný ...:)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Robco 2010-06-16 11:00:01+02

Ou, Nemaesis ma trocha vyplasil.Opisal ho dost nepouzitelne na hociaky pohybujuci sa objekt. Nezda sa mi ze ten tamron moze mat az tak pomale ostrenie, ze na ulici neodfoti iducich ludi. Aj ked nema USM motorcek mal by byt aspon na priemernej urovni ostrenia. V piatok to hadam zistim na tamron prezentacii :D. Verim Javelinovi. Ten ma prevazne pevne skla ktore ostria rychlo a ma teda moznost porovnavat.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

maRmaRko 2010-06-16 11:05:09+02

Určite ten tamron nie je na zahodenie. A ostrý.. dá sa to s ním v pohode.. Nie je to až také strašné ako to opisujete. netvrdím, že sigma je zlá. Ale proste na tie portréty som za Tamrona..
A dá sa s tým šport fotiť. uplne pohode.. (na formulu by som teda s ním nešiel to je pravda :D ale inak je to pohoda..)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

NemesiS 2010-06-16 11:41:11+02

áno..šport fotiť môžeš....na F/22 :D

a naozaj...tamron nestíhal preostrovať na objekty približujúce/odďaľujúce sa od fotoaparátu...resp. zaostril, polsekunda pauza, zas zaostril, zas polsekunda. často bolo treba pustiť spúšť a zas ju natlačiť, aby objektív znova preostril lebo ho nezaujímalo že objekt mu zdrhá z roviny ostrosti.

vyskúšaj si ich obidve a uvidíš sám/a

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

maRmaRko 2010-06-16 13:05:13+02

A dá sa fotiť a nie len na F22 :D neboj sa.
ja neodsudzujem sigmu že stojí za prd.. Ale hovorí, že Tamrona by som tiež nehádzal do koša.. Ide o to na čo ho konkrétne chceš použiť.
Videl som fotky fotené tamronom, kde boli fotené deti a bola to špica.
Proste je to vec pohľadu. Tebe vyhovuje sigma, mne zase tamron. Ak by som s tým chcel fotiť šport tak kupujem nikkora.. lebo aj sigma a aj tamron je na šport prd.. pekné svetlo. vidím že si tvrdohlavý jako hovado... :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

conan7 2010-06-16 13:13:10+02

ja keby som mal peniaze tak na šport kupujem 400 f2.8 (nikkor/canon), 70-200 f2.8 nestačí na rozostrené pozadie.
no samozrejme keď ideme na to vážne :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

maRmaRko 2010-06-16 13:18:15+02

Asi tak ako hovoríš :) Súhlasím

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Robco 2010-06-16 13:26:29+02

Skusim takyto nazor: Keby nikon vyrabal objektiv 70/200 F4, tak by si tu sigmu kupilo minimum ludi. Canonaci to maju lahsie. Ak chcu teleobjektiv na portrety a chcu ostre fotky aj na clone 2.8 tak si kupia tamrona. Ak im netreba F2.8 ale staci F4 pojdu do originalu a nekupia si sigmu lebo na 2.8 ja slaba. Preco kupit sigmu ked aj tak vecsina fotiek bude fotena na F4 a canon ma lepsie ostrenie a je podstetne kompaktnejsi? Co vravite na tento nazor?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

maTTo_corp 2010-06-16 14:02:09+02

príspevok od: Robco

Skusim takyto nazor: Keby nikon vyrabal objektiv 70/200 F4, tak by si tu sigmu kupilo minimum ludi. Canonaci to maju lahsie. Ak chcu teleobjektiv na portrety a chcu ostre fotky aj na clone 2.8 tak si kupia tamrona. Ak im netreba F2.8 ale staci F4 pojdu do originalu a nekupia si sigmu lebo na 2.8 ja slaba. Preco kupit sigmu ked aj tak vecsina fotiek bude fotena na F4 a canon ma lepsie ostrenie a je podstetne kompaktnejsi? Co vravite na tento nazor?

nemôžem povedať, že úplne súhlasím....totiž, každý má iné nároky...mne by napr nevadilo, že tá sigma nie je na plnú ďuru ostrá ako britva....je to otázka priorít, ja by som mal radšej svetelnejšie sklo, na portréty napr mäkšia kresba nevadí a mne osobne ani v globále nijako veľmi neprekáža...často je dôležitejšia možnosť vôbec fotku urobiť, ako dosiahnuť maximálnu technickú kvalitu....to považujú za dôležitejšie počítači čiar :)...a koniec koncov - tieto rozdiely sa výraznejšie prejavia až pri tlači na nejaký väčší formát, takže tiež nie vždy má zmysel to riešiť....

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

NemesiS 2010-06-16 14:16:54+02

úplne súhlasím s maťom.

dnes som chcel pôvodne ísť do mesta aby sigma dostala zaťažkávací test, no prší celý deň..tak si to cvakám iba z balkóna a na plnu dieru je pre mňa dostatočne ostrá. ak treba, pricloním si na F/4 a je to lepšie no presne ako maťo hovorí, dôležité je fotku vôbec urobiť

canon je v tomto ďaleko vpred, 70-200 F/4 je skvelé sklo.

a pokiaľ ma fotenie neživí a nezarábam 40 000 na mesiac tak si 400/2.8 alebo nikkora 70-200 F/2.8 nemôžem dovoliť. so sigmou som zatiaľ maximálne spokojný.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0