Zdravim vsetkych ktory by mi vedeli poradit. Vcera po narocnom dni som isiel vycistit trosku optiku a stala sa mi nasledujuca vec. Zobral som sigmu do ruky a rozhodol ze si na nu posvietim 5W ledkovou baterkou. Doteraz som pozival normalne osvetlenie na cistenie. Ked som zasvietil tak som skoro odpadol. Niekde vo vnutry asi prveho optickeho clenu sa mi zobrazilo mnozstov mikroskopickych bublin ci bodiek ktore pri normalnom svetle, alebo slnku aj priamom nie su vobec vidiet. Neviete niekdo prosim poradit co to moze byt? Skoro vsetky skla mam od Sigmy a nie je to ani na jednom takto viditelne.
Dakujem za kazdu radu a nazor.
Šťastný to človek, že máš také nízke nároky.
Ešte prvá foka by sa dala, ale tá je fotená na kratšom ohnisku, kde sa Sigma ako tak drží. Ale tie ostatné fotené na 200mm....
mne toto bohato stačí, ak vy doma máte monitory s rozlíšením 4000 x 3000 aby ste si mohli pozrieť fotky v mierke 1:1 tak to je dosť divné.
ja nehľadám technickú dokonalosť, fotografovanie ma neživí.
ja vidím aj tie ostatné fotky fotené na 200mm ako veľmi dobré, mne to úplne stačí. nepotrebujem líniu ostrú ako britva pri zväčšení 100%
a mne ide práve o to, že tie fotky sú ´klasické´ t.j. že nie sú pod úroveň. wow efekt ani neočakávam, a chvalabohu som nemal nič ostré ako britva za mastnú cenu ani nasadené tak nemám s čím porovnávať (chvalabohu)
a mám presne tú sigmu ktorá je v názve threadu.
a pozerajte si fotky v nejakom kvalitnejšom prehliadači na fotky než FF/Opera/IE/Chrome lebo tu to je horor.
To misoo - tak to je presne to o com hovorim. U mna je to dokonca este horsie. Pises ze stvrty krat. Co s tym robia prosim ta? A z coho to je?? Ja mam uplne rovnake blbosti. Co ti vraveli na reklamacke? A co sa tyka ostatnych tak si tento objektv mozem iba vynachvalit. Ja som taky stary SIGMAc . Mam skoro vsetky objektivy od sigmy. Vsetko 2,8 a 1,4. Zatial tuk tuk tuk vsetko ide jak ma. 70 200 je makka iba pri clone 2,8 a pri clone 8 a vyssie sa daju pocitat aj chlpky na tvari:)) Co sa tyka sportu tak mi lepsie vyhovuje ako tazzsi Nikon. Ale to je vsetko vec nazoru. Fotim vecsinou s Nikonom D300s a zatial vsetko OK.
Nechcem zakladať novú tému, tak sa spýtam tu, snáď nevadí. Plánujem si kúpiť tento objektív, no chcem sa spýtať, aké s ním máte skúsenosti na amatérskych zrkadlovkách? Sadnú si, alebo si mám radšej kúpiť nejaké lepšie telo? Konkrétne mám Pentax K100D Super.
Nechcem zakladať novú tému, tak sa spýtam tu, snáď nevadí. Plánujem si kúpiť tento objektív, no chcem sa spýtať, aké s ním máte skúsenosti na amatérskych zrkadlovkách? Sadnú si, alebo si mám radšej kúpiť nejaké lepšie telo? Konkrétne mám Pentax K100D Super.
Sadnú si. Mám ho na Nikone D40, čo je v súčasnosti asi najslabšia zrkadlovka. Ostrí rýchlo a bezchybne. Paradoxne keď som kúpil D90, tak mal silný back focus, ale problém nebol v objektíve, ale v tele, pretože na ňom ostrili chybne všetky objektívy. Po oprave je všetko OK. Takže moja jediná rada je pri kúpe poriadne vyskúšať presnosť ostrenia na rozličných ohniskových a zaostrovacích vzdialenostiach. Inak si ho neviem vynachváliť.
Sigma 70-200 mm F2.8 II EX APO DG MACRO HSM
Ešte prvá foka by sa dala, ale tá je fotená na kratšom ohnisku, kde sa Sigma ako tak drží. Ale tie ostatné fotené na 200mm....
ja nehľadám technickú dokonalosť, fotografovanie ma neživí.
ja vidím aj tie ostatné fotky fotené na 200mm ako veľmi dobré, mne to úplne stačí. nepotrebujem líniu ostrú ako britva pri zväčšení 100%
a mne ide práve o to, že tie fotky sú ´klasické´ t.j. že nie sú pod úroveň. wow efekt ani neočakávam, a chvalabohu som nemal nič ostré ako britva za mastnú cenu ani nasadené tak nemám s čím porovnávať (chvalabohu)
a mám presne tú sigmu ktorá je v názve threadu.
a pozerajte si fotky v nejakom kvalitnejšom prehliadači na fotky než FF/Opera/IE/Chrome lebo tu to je horor.
interné prehliadače v browseroch nie sú moc dobré čo sa týka fotiek
Konkrétne mám Pentax K100D Super.
Konkrétne mám Pentax K100D Super.
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom