fotenie krajiny

Ja ma otazku..
Mam tiez tamron 17-50/2,8 skusam fotit krajinku, na online dof calculator som si zadal moj fotak ohniskovu vzdialenost atd.. a vysla mi hyp. vzdialenost na ktoru ked zaostim bude vsetko ostre odomna za po nekonecno ( 17mm f16 a hypofokal mi zadalo 0.97m ) zaostrim na tu vzdialenost a na fotke vsetko rozmazane.. Tak ako to je? A za ked som zaostil s AF niekde do priestoru kde chcem fotit mi vysla dobra fotka.

Druha otazka je mam este 2 dni na vratenie objektivu a volaco sa mi nezda napriek tomu ze fotim na f 5 - f 16 je vysledna fotka volajaka neostra, alebo makka.. ale iba na 17 mm na 50mm je kresba velmi dobra aj pri 100%vyreze - Je to normalene ze vyrez na 17mm je menej kvalitny ako na 50mm ? (Nemal som este sirokac preto sa pytam)

Ak pošleš ukážky tých neostrých fotiek, možno sa k tomu niekto aj bude vedieť vyjadriť.

si zapatrosil vestecku gulu?

To ano.. Tie kaukulatori su le teoria a prax je inde, v krajinke som len zaciatocnik takze musim vychytat vsetky muchy.. Dakujem

-ale este k tej neostorsti na 17mm ? robim nieco zle, alebo.. Proste fotak na stative clona 8, 17mm a vysledna fotka je uz na prvy pohlad taka akasi makka,neostra a pritom ked rovnaku sitaciu zopakuje (a to kludne mozem odclonit aj na 3-4f) na 50mm obraz je krasny..
-je to u tamrona bezne alebo mam len zly kus ?

ak mas tamron VC tak skus vypnut stabilizator

praveze nemam VC a co som cital o tamrone 17-50/2,8 ake je to ostre sklo a pod. ale ja mam na 17mm makkotu jak svina aj na f8 -16.. tak neviem - keby sa dalo hodit foto v raw bez zmeny aby ste dokalzali posudit co tomu vlastne je..

Budem sa opakovať - pošli ukážku. Ja mám tiež vešteckú guľu v servise...

A teóriu okolo hyperfokalu by som generálne nezatracoval. Sú situácie, kedy iná možnosť ako vypočítať si hyperfokálnu vzdialenosť, nie je...

Dobre ako poslem original RAW co ma 18-22MB ? Ked to zmensim ostrost sa este viac doondi a to nema zmysel pozerat. jedine ze to nafotim do Jpg a niekde kde dokaze nacitat 5 mb foto ho zavesim.. Len neviem kde..

zmensovanim sa ostrost zlepsuju. resizni na 500kb (1200px) a zaves sem .... ak je to blato, bude zrejme aj v takomto rozliseni

Pokojne môžeš skúsiť napr. www.leteckaposta.cz

Karol, skoro vždy s Tebou súhlasím, ale teraz nie Hyperfokálna vzdialenosť sa dá skutočne zistiť len v DOF kalkulátore. Časom ju človek dostane do oka, ale najprv si treba uvedomiť, že na ohnisku 20 mm a clone 16 je blbosť ostriť na nekonečno. Treba ostriť niekde okolo HV a to si treba aspoň raz zistiť, čo to je a kde sa to kedy nachádza Navyše na tých DOF kalkulátoroch je obvykle aj názorne popísané, čo to je DOF a to niekedy tiež ľudia celkom presne nevedia So statívom ale súhlasím na 100%. Aj keď ho sám používam len zriedka ((

Neposielaj RAW ale JPEG s dlhšou stranou 1200-2000px.

Inak naozaj zabudni na hyperfokál. Urobil som si síce vlastný kalkulátor, ale je to zbytočnosť. Prax je iná. V praxi zaostri na hlavný objekt a foť pri clone 8-11 (hovoríme o širokouhlom zábere krajiny, kde chceme veľkú hĺbku ostrosti, nie detaily a pod.). Ako príklad sa pozri sem www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/231400/lighthouse/. Ostril som na maják, clona 8, ohnisko 21 mm. Dostatočne ostré je všetko.

Ďalej vyššia clona znamená ostrejšiu fotku do clony 5.6 až 11, podľa ohniskovej vzdialenosti (pri teleobjektívoch sa ti ostrosť zvýši aj pri vyššom clonovom čísle). Ide o to, že priclonením (zvýšením clonového čísla) využívaš lepšie (stredné časti) šošoviek v objektíve, preto rastie ostrosť, no keď sa clona príliš uzavrie, tak sa na nej ohýba svetlo a tak sa rozptýli, čo spôsobí rozostrenie. Preto optimálna clona je v intervaloch, o ktorých píšeme.

Ďalej absolútna ostrosť nemusí byť pravidlom, treba ju podriadiť zámeru a svetlu.

Čo sa týka toho tamrona, tak by mal byť dostatočne ostrý. Ale nepozeraj 100% výrezy. Alebo tlačíš plagáty? 100% výrez je pre masochistov. Pozeraj to vo veľkosti, v akej to chceš vytlačiť alebo zobrazovať. Inak som mal tamrona požičaného a prekvapil ma v dvoch veciach. Prvá je ostrosť. Nebol taký ostrý, ako sa ospevuje, no bol dostatočne/použiteľne ostrý. Druhá je rýchlosť a hlučnosť ostrenia. Za to je kritizovaný, no nezdalo sa mi to zlé. Teda presne opačné skúsenosti ako sa hovorí.

Plne s Tebou súhlasím. Najmä v tej časti o ostrení na nekonečno.

Vďaka Karol. Aj malá pochvala od teba poteší.

A ešte jeden príklad. Podobnú fotku som robil aj s kameňmi na brehu kúsok od fotoaparátu. Tu som zaostril tesne pred maják (na mólo tesne pred ním), aby mohli byť kamene ostrejšie, ale aby som mal maják ostrý (je dôležitejší ako kamene). Radšej obetujem kamene, či obzor, ale nie hlavný objekt. Reálne ale na fotke nebadať zmenu v ostrosti (predsa len ohnisko je príliš malé a clona príliš vysoká . Navyše krajinka neutečie a najlepšie je odfotiť a skontrolovať ostrosť na displeji. Aj pri západe/východe slnka je čas aspoň na jednu korekčnú snímku.

Ďalšia vec je, že ostriť podľa stupnice vzdialenosti na objektíve je blbosť. Dnes, keď je liveview, treba ho využiť. Stupnica je nepresná. Dokonca aj keby bola presná, tak minimálny rozdiel spôsobí aj vonkajšia teplota (fyzika a rozťažnosť materiálov nepustí) a teda bude platiť len pre jednu vonkajšiu teplotu. Ale pri normálnych pozorovacích podmienkach to nevidno (ako hovoríš máme nedokonalý zrak (ževraj tak 1, max 2 Mpx)). Pri nízkej clone, 100% crope a premegapixlovaných senzoroch by to mohlo byť vidno. Navyše objektívy dokážu zaostriť aj za nekonečno . Dokonca ani v tme neostrím podľa stupnice. V takomto prípade (ak sa dá) si treba nájsť nejaké bodové svetielko a pri liveview a 10× zväčšení manuálne zaostriť naň.

Dakujem za obsiren vysvetlenia, velmi mi t opomohlo. Priklad s majakom je dobry, tuto teoriu podporuje aj karol a ja s nou suhlasim, aj ked o HV som toho pocital podla man ma nieco do seba.. len mne sa ako si nezda ze mi ten tamron v tomto smere nefunguje.. hodim sem foto a uvidime