Vplyv ISO na RAW

Vdaka kolega toto som potreboval, a je to presne ako som myslel. jedine iso ma vpliv na raw. Bol som inac velkim odporcom isa koly tomu sumu ale teraz som musel zmenit nazor

Pohoda chlapy. Veci sa deju aby sa vyjasnili. Som pripraveny tahat svetla z tienov. A co si myslite kam az mozem tu D300s vysponovat? Do akeho isa? Alebo iso 400 je optimum pri tahani z tienov a najmensim sumom?

vpliv ! višie !
tyvole tebe to nepichá do očí takto napísané???
nielen základy fotografie ale základnú školu si zopakuj

D300 je v pohode,ale samozrejme zalezi od teba ake mas naroky a s akou scenou pracujes.niekde nevadi ani zrno na fotografiach,dokonca to fotografie zatraktivnuje..su situacie,kde to vadi a aj iso 400 uz je na hranici..,vpliva na tk ma aj pouzity objektiv,pevne sklo "produkuje" menej sumu ako zoom,takze nejake jednoznacne hranice sa nedaju urcit..,ale myslim si ze iso 400 je na D300 bezne pouzitelne..

Vdaka toto som hladal.

A vdaka vam vsem. Otazka bola sice komplikovana ale odpoved velmi jednoducha. A z toho vypliva ze v jednoduchosti je pravda. No nie je to krasne poznanie? A netreba na seba hned utocit. mne prisla otazka jasna ale kedze nepouzivam spravny zargon vyznela nezmyselne. Zivot nas uci ucme sa od zivota. Este raz vdaka a pekny vecer vsetkym. A dobre svetlo alebo uspesne vytahovanie svetla z tienov To znie tiez trosku mysticky

To fakt takto ta trapi moja gramatika? To je mi luto ale neda sa s tim nyc spravyt! mislys ze som hodni zivota na tejto planete? budem rad ked budes velkorisi a poviez ze som.

Konečne si to niekto všimol! Už som to ani nevládal čítať. Ak to autora netrápi, tak je to potom veľmi smutné!!! A nakoniec ťa ešte napadne, že ty si hlupák, tak to už je veľa!

mňa to netrápi, ba práve naopak...objasňuje to prečo nevieš základy fotografie ked ani základnú školu nemáš ukončenú (asi)

iso má taký vplyv že zosilňuje signál ak ho dáš vyšie ako základné (asi iso 200 pokiaľ viem). Vo všeobecnosti v editore radšej stmavuj ako zosvetľuj výnde to lepšie- menej šumu

citam to az sem a si prvy (konecne) co sa ozva, aj mnoho spoludiskuteri priestupok vo svojich komentoch na tuto hrubkovu hru

za skomoleniny slov sa ospravedlnujem, to moj inteligent droid. ♚

on je pokrocyli a foty De trystoukov a evydentne sa fotenju rozumje. mas pochibnosty o jeho schopnostjach v akomkolvek smere?

Ako prepáčte, ale toto vlákno je na mňa moc..

no vela si zistil za 2 roky

Ked zvysis svetlost v RAW editore, tak dost vyrazne zosilnis aj sum. V tom pripade mozes asi rovno zvysit ISO (kedze tam ide tiez vlastne len o uroven zosilnenia signalu). Rozdiel medzi JPG a RAW co sa sumu tyka, moze byt asi hlavne v tom, ze pri JPG mas vacsinou standardne zapnutu redukciu sumu narozdiel od RAW a ze pri foteni do JPG sa pri dlhsej expozicnej dobe pouziva tzv. Darkframe Subtraction (Odfotenie "ciernej" snimky pri zatvorenej uzavierke, obsahujucej len sum. Ten sa potom odcita od povodneho snimku).

Chlapi, ja som to docital az sem. Pekne chobotiny tu riesite.
Daj nejaku ukazku svetla z tienov, nech mame aj daco hmatalnejsie, lebo to, co som cital, je zatial o jednom velkom hovnisku
Ak sa mylim, verejne sa ospravedlnim

redukcia sumu pri vysokom ISO je uplne ina nez redukcia sumu pri dlhych expoziciach, a teda tu v tej zapletenej diskusii by som vobec este nezacinal s darkframe snimkami a LENR

To bola len jedna z veci, co ma napadla ako rozdiel medzi RAW a JPG. Ale mas pravdu, je to asi trochu mimo temy.

a hlavne je to nevhodny príklad, pretoze pri zapnutej LENR je jedno, ci fotis do JPEG alebo do RAW ... vzdy sa pri LENR robi darframe a odpocitava sa sum
http://sites.google.com/site/rbrunovsky/blog/dlhocasovaexpoziciaanoisereduction

Diky za objasnenie a sorry za neumyselne zavadzanie