Vplyv ISO na RAW

Treba otázku zmeniť z otázky: "či sa dajú ťahať svetlá z tieňov pri podexpozícii" (osobne mám s tým zlé skúsenosti presne v zmysle tvrdenia - kde nie sú dáta nie je čo vytiahnuť) na otázku: "kedy sa dajú ťahať svetlá z tieňov s akceptovateľnou kvalitou?" A odpoveď by bola napr: " pri podexpozícii o -2EV" alebo "o -1,5EV"...A rozsah tejto bezpečnosti závislý od dynamického pružnosti by mal byť v nepriamej úmere (podľa nejakej parabolickej krivky) od výšky ISO. Zaujímavá by bola takáto tabuľka (samozrejme s pevne definovanými časmi)

Nechci se vám příliš plést do debaty,ale připadá mi,že jestli otázka zní,je-li horší šum při vyšším ISO,nebo při tahání ze tmy v ps,tak lepší je vyšší ISO.Čím je snímek přesněji exponován,tím je šum menší,nebo se dá snáze odstranit.

Tak. Presne k tomu som došiel aj ja. Ťahanie informácii z podexponovaného RAW je len núdzové riešenie.

Ja som vedela ze ta tu najdem s reakciou )

Vplyv ISO na RAW, to má určite ,Prekúsal som sa cez tú dlhú diskusiu.
Táto téma je fakt trochu ťažko straviteľná filozofická debata.
To je debilný názov vlákna.

Narocna debata. O to narocnejsia gramatika. Ale k teme ...
Fotievam casto koncerty v kluboch a pohybujem sa tam s ISO 1600-6000. Osobne mam lepsie skusenosti s fotografiou ktora ma cca 2/3 - 3/4 histogramu pri vyssom iso, ako s foto kde chyba 1/2 histogramu. Ako bolo povedane. Z neexistujucich dat, sa tazko tahaju informacie. Pri takychto situaciach je RAW samozrejmost.

Cital som kdesi (tusim to bola kniha Mistrovstvi prace s DSLR od Romana Pihana - odporucam), ze najlepsie je exponovat tak, aby bol histogram zaplnený viac vpravo; alebo inak: idealna expozicia je taka, ktora je bez prepalov, avsak pri ktorej korekcia expozicie o +0,5 EV sposobi prepal vo svetlach...

Tuna je to tiež pekne rozpísané, aj keď sa v článku primárne venujú fotografovaniu krajiny, táto metóda je uplatniteľná vo väčšine prípadov.

Tretí bod:
http://www.fotoradce.cz/krajinarska-fotografie-maximalizujeme-obrazovou-kvalitu-clanekid744

diky, super, toto som nevedel, som si vzdy myslel ze je to len u sume. A este ma napada cosi, vlastnim D90 18-105, kamos kupil D7000 18-105, viem ze to ma 14bit RAW, atd, ze je to novsie a lepsie, ale ja na prvy pohlad vidim aj pri nizkych aj pri vyssich ISO daleko lepsie farebne podanie ako na mojom. Vyvazujem bielu, skusam ale vzdy je tam rozdiel. Bol to az tak velky skok? viem ze blbo sa na to odpoveda, lebo nic hmatatelne neukajem, len ma to zarazilo, co z toho lezie.

Takze chlapci dal som na rady niektorych z vas a vyskusal som si to a vysledok je nasledovny. Ano rozdiel medzi D90 a D7000 alebo D300 je vydiet. To RAWko je proste vD7000 a D300 plnsie a roby to hlavne 14bit a pixeli na RGB senzore.
Co sa tyka zlej svetelnosti aliaz fotenie vecer pod lampou v priestoroch tak jedina moznost na manevrovanie na D300 aby bol sum akceptovatelny na format A4 je iso 400 az 640. Nic pod ani nad toto iso nie je lepsie a vytvara to iba viac sumu. Dynamicky rozsah kontrast a saturacia nehra rolu kedze je mozne s tym dalej pracovat. Paradoxne je v tomto pripade vyssie iso lepsie kedze sum sa da lepsie odsumiet.
Velmi by ma zaujimal vystup novej D4ky v tychto podmienkach kedze rgb senzor tam ma okolo 91 000pixelov co je velky rozdiel oproti vsetkym predchodcom ktory stoja pod nim.

Dobry clanok vdaka.

Mily Martin,
pises sem bohorovne vyjadrenia a pritom mas evidentne rezervy vo vedomostiach a aj v praxi.
Zopar mojich postrehov:

- zapinanie osdusovania na urovni RAWu od ISO400 je blbost. Do ISO800 som na D300 nikdy nepotreboval odsumovanie a nemusel ho pouzit a to tlacim fotky aj do formatu 60x90cm.

- Nad ISO800 vlastne tiez neodsumujem lebo tie zabery uz dopredu svietim resp. uvazujem ako BW. ISO800-1600 ponuka relativne prijemne zrno pre BW, vynikne najlepsie pri zvacseni na A3/A2.

- Len neskuseny fotoamater moze napisat ze do A4 je akceptovatelne ISO 400-640. Ako si stihol behom 24 hodin dospiet k takymto vysledkom? 12 hodinova skusenost? Co je etalon akceptovatelnosti?

- Ad sposob expozicie pri vyssom ISO. Podexponovat umyselne znamena, ze potom v rawe vytahujes s info o zachytenom svetle spolu so elektornickym sumom snimaca do viditelneho sprektra. Preexponovat znamena pri digisnimaci ist do rizika straty obrazovej info v prepale silnejsom ako 1EV. Tu to navyse treba posudzovat pre kazdy RGB kanal zvlast. Takze dobra rada je pri vyssich ISO jednoznacne exponovat co najpresnejsie. Ak mas moznost opakovania zaberu, tak do +1EV a potom to stlacit v RAW PP.

Dobre mienena rada pre teba, nastuduj si napr. knihu od R.Pihana - Mistrovstvi prace s DSLR. Je to tam pekne od zakladov a obsirne popisane.

P.S. Ja byt moderatorom tejto diskusie, uz davno mas ban.

To ze nemam kralovske vedomosti a prax nepopieram. To ze som fotoamater tiez nepopieram. Podla toho co som za tu kratku dobu z rawom vyskusal sa mi ukazuje ze odsumovat treba vzdy no samozrejme pri dobrom svetle to nemusi byt take urgentne kedze mam par foto na platne 60x80cm fotene do JPG na D90 a vysledok je pre mna nad mieru vyborny.

Ad expozicia pri vyssom iso - ano co najpresnejsia je najlepsie. Ale v zlom svetle musis trochu experimentovat.

Etalon akceptovatelnosti je farebna fotka v A4 aby nebolo prve co si vsimnes sum.

Je mi jasne ze pri BW bude sum vyzerat inac lenze BW teraz neriesim teraz hladam hranice farby, zleho svetla, isa a modelu D300.

Knihu si urcite precitam.

So sumom mozno nic no s farebnym vystupom a hlbkou farieb asi vsetko.

Nepopieraš že si fotoamatér? Lebo ja v tvojom profile tvrdíš že si pokročilý

*vidím