format fotky

záleží načo to chceš, na bilbord a megabord stačia aj 2mpix. Ak to chceš ako ozaj dobrú fotku so super tlačou tak už pri formáte A3 ti môže byť vidno nedostatok bodov ale ešte sa to dá. A4 bude absolútne super

aj z 2-3megapixlov sa da vytlacit A4, a ked sa na to pozries z pol metra, bude to vyzerat stale dost dobre

toto ti pomoze www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/tlac-fotografii/rozlisenie-pre-tlac/

ak to ratame na 300dpi na palec tak priblizne 18x24 ale kedze v minilaboch teda na tych strojoch dochadza aj tak k interpolacii myslim ze dosiahnes dobru A4 ale to zalezi aj od fotky ako je expozicne dobra /ci je ostra a ci ma sum /

25,4x16,9 cm (ak je kvalitna da sa zvacsit kludne aj na 100cm napr. pomocou fraktalovej interpolacie)

no zalezi aj co na tej fotke je ... ak minimalistiky zaber flase mlieka v hmle na severnom pole tak aj billboard.

inak A4

... ajhla a hned mi prisiel do rany priklad

www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/242601/untitled/

... ospravdelnujem sa ideopolicii ze som dal do fora link na aktualnu fotku z kritiky, ale nechce sa mi hladat iny / lepsi priklad

Mám doma jeden plagát vytlačený na plotri o rozmeroch 90x60 cm, z Nikona D40. Povedal by som, že kvalitou je to o čosi lepšie ako bežne dostupné plagáty a odchodoch. Ale takéto rozmery som nedosiahol, len bežným zväčšením, ale tak, že pôvodnú fotku som dookola zvačšoval stále iba o 5%, až kým som nedosiahol potrebné rozlíšenie, a potom ešte doostril. Ale dalo by sa aj kľudne viac, záleží ad použitia.

A do fotolabu je lepšie priniesť takú fotku vo formate RAW či TIFF?

Skús priniesť 300MB súbor v TIFFe a uvidíš čo ti povedia Stačí JPG. S TIFFom pracuj iba ty doma na PC, pri opätovnom ukladaní, pretože sa mu neznižuje kvalita. Finálnu fotku, na ktorej sa už nebude nič robiť, si ulož ako jpg v čo najvyššej kvalite. Garantujem ti, že medzi nimi nenájdeš rozdiel.

mam doma 12-farebny fotoploter, cize ked mi posles kludne aj 300 MB fotku napr. cez uschovnu vytlacim ti ju aj v TIFFe (kludne aj z RAW) , mimochodom ploter s pluginom pre Photoshop zvladne tlac aj 16 bit/kanal v lubovolnom farebnom priestore do rozlisenia 600 dpi

Vo formate jpg mi ju ale skomprimuje a to nechcem, chcem vytlačiť fotku bezstratovo.

Nezmysel. Jediné čo získate tlačením z TIFFu oproti JPG je "placebo efekt"

Ak vytlačím TIFF a JPG v najvyššej kvalite a položím ich vedľa seba tak ich nerozoznáte.

Úzke miesta pri tlači sú niekde úplne inde.

Ak chcete vedieť viac tak formou internej správy aby sme tu z toho nerobili neplatené reklamné okienko.

Treba vidieť čo je to za fotku.

Neexistuje univerzálne pravidlo, ktoré by na toto dalo odpoveď.

Ale hlavne sa to treba opýtať tam kde to budete tlačiť, kde poznajú limity konkrétnej technológie a materiálov.

skus 8bit BW JPEG a oproti tomu 16-bit BW TIFF a uvidis rozdiel ... ale jasne ze to zalezi od pripadu.

+nech je to fotka s väčšími plochami a jemnými prechodmi medi nimi
placebo sa stane realitou

A predsa to nebude fotka, ze?

ePhoto je veselé prostredie plné zberateľov technických problémov

Ja málokedy vytlačím denne viac ako 50m tak tomu možno po tých rokoch už nerozumiem

Každopádne skôr ako začnete plytvať časom - položte si jednoduchú kontrolnú otázku: "O koľko stúpnu tržby z predaja mojich fotografií ak vyriešim tento problém?"

No a pozorovanie mi prinieslo ešte jedno poznatok.
99% profíkov prinesie fotky v 8bit JPG s sRGB profilom a tlačím z toho veľké veci na výstavu. Ale príde jeden internetom zmagorený amatér a hneď mám v počítači 800MB 16TIFFká, ktoré majú priradené tie najdivokejšie ICC profily

No ale je zjavne taká divná doba...