Pán Veľky fotograf - Pokec - Fórum (strana 12) | ePhoto.sk

nathalie-landon 2012-03-10 20:15:03+01

Poznáte tohoto úžasného fotografa? https://www.facebook.com/pages/Mat%C3%BA%C5%A1-Strapko-Photographer/202106189843908 má tak prepracované dokonalé fotky. Ateliérovky jedna radosť!. A najviac ma berie to ako kradne práce z internetu a dáva si ich na svoju stránku (a na niektoré nezabudne pridať svoje logo). No nemilujte ho

Triton 2012-03-12 16:13:03+01

príspevok od: Martin Brojo

Ok, kľudne to nazývaj ako chceš, na tom nezáleží. V každom prípade spôsobuješ niekomu škodu. Čo je horšie a čo nie, môžeme o tom polemizovať. Ale ostáva faktom, že jedno či druhé je nesprávne.

Suhlasim stebou vtom ze to je nespravne. Ale rozdiel vtom je. Ked budem pouzivat tvoj soft, len tak pre seba, pricom mi to nebude prinasat ziadny prospech (napr fotim si svoju dovolenku a potom to na kradnutom softe upravim ) prakticky ti nesposobujem ziadnu skodu. Keby som mal svoje fotky upravovane na takom softe predavat, to je uz ine. Je to parazitovanie. A uplne najhorsie podla mna je prave ten podpis pod nieco co mi nepatri.
No a nezabudajme ze existuje aj slobodny software, takze je tu aj alternativa. Ja ju napr vyuzivam.
O hudbe a pod sa bavit nebudem, lebo tam stym kopirovanim a kradnutim kategoricky nesuhlasim.

0

Artpraktik 2012-03-12 16:27:28+01

príspevok od: Triton

Martin prepac, ale podla mna kradez je moc nepresny pojem. Kradez je prenesenie majetkovych hodnot z fery jedneho subjetku na druhy. A pouzivat nieco bez licencie je nieco uplne ine ako si privlastnit autorstvo, podla mna privlastnenie si autorstva je este horsie, lebo da sa tym narobit ovela vacsia skoda.

Triton prepáč, ale krádež je v bežnej reči celkom výstižné slovo http://sk.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A1de%C5%BE . Vecou sa nemusí rozumieť len niečo hmotné (môže to byť dej, činnosť...). Hodnota môže byť aj "nemajetková". Každé privlastnenie si cudzieho vlastníctva, (hmotného aj nehmotného) sa dá považovať za krádež.. Dôležitý je ten akt - ty si to síce urobil, kúpil, zdedil a pod / ale je to moje, ja to považujem za svoje a prezentujem to ako svoje a to bez prevodu práv, Tvojho súhlasu, vedomia, či vypršania premlčania... Toto je podstata krádeže. Licencia je zvolenie, súhlas, súbor nejakých podmienok a pravidiel, aby sa použitie inými osobami nepovažovalo za krádež. Bežný človek (povedzme aj zmienený autor) totiž neudeľuje "licencie", ale dáva súhlas s použitím a má zároveň právo na zákonnú ochranu ak tak niekto neučiní.

0

Martin Brojo ocenenie redakciou

2012-03-12 16:31:13+01

príspevok od: Triton

Suhlasim stebou vtom ze to je nespravne. Ale rozdiel vtom je. Ked budem pouzivat tvoj soft, len tak pre seba, pricom mi to nebude prinasat ziadny prospech (napr fotim si svoju dovolenku a potom to na kradnutom softe upravim ) prakticky ti nesposobujem ziadnu skodu. Keby som mal svoje fotky upravovane na takom softe predavat, to je uz ine. Je to parazitovanie. A uplne najhorsie podla mna je prave ten podpis pod nieco co mi nepatri.
No a nezabudajme ze existuje aj slobodny software, takze je tu aj alternativa. Ja ju napr vyuzivam.
O hudbe a pod sa bavit nebudem, lebo tam stym kopirovanim a kradnutim kategoricky nesuhlasim.

Neviem, či je horší podpis, alebo používanie soft na čierno. Ok, vypustime situáciu kedy si foto z dovolenky upravuješ pre seba, pretože asi väčšina užívateľov čo je na ephoto aspoň z času na čas niečo za peniaze nafotí. Teraz k rozdielom:
- ak sa pod niečo podpíšem, čo nie je moje spravím škodu autorovi danej fotografie
- ak používam soft nelegálne robím škodu firme ktorá ten soft vydala, ale zároveň aj konkurenčným fotografom, pretože mne sa nemusia vrátiť náklady vynaložené na kúpu toho softwaru.

0

xmartankox 2012-03-12 16:35:22+01

príspevok od: Artpraktik

Triton prepáč, ale krádež je v bežnej reči celkom výstižné slovo http://sk.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A1de%C5%BE . Vecou sa nemusí rozumieť len niečo hmotné (môže to byť dej, činnosť...). Hodnota môže byť aj "nemajetková". Každé privlastnenie si cudzieho vlastníctva, (hmotného aj nehmotného) sa dá považovať za krádež.. Dôležitý je ten akt - ty si to síce urobil, kúpil, zdedil a pod / ale je to moje, ja to považujem za svoje a prezentujem to ako svoje a to bez prevodu práv, Tvojho súhlasu, vedomia, či vypršania premlčania... Toto je podstata krádeže. Licencia je zvolenie, súhlas, súbor nejakých podmienok a pravidiel, aby sa použitie inými osobami nepovažovalo za krádež. Bežný človek (povedzme aj zmienený autor) totiž neudeľuje "licencie", ale dáva súhlas s použitím a má zároveň právo na zákonnú ochranu ak tak niekto neučiní.

aj tak uz sme brutalne off-topic, ale dovolim si nesuhlasit.
Uvediem na priklade:
- pouzivanie sw bez licencie: - vezies sa v MHD nacierno
- prezentovanie sa cudzim produktom, jeho predaj, predaj na zaklade referencii na cudzi produkt: vezenie sa v MHD nacierno a sucasne vyberanie cestovne (zakon definuje ako zneuzite na osobne prospech). Rovnako ako zakon definuje "kradez (odcudzenie) motoroveho vozidla" a "neopravnene pouzivanie cudzieho motoroveho vozidla", su to dva odlisne skutky uz zo svojej podstaty (oba vsak v rozpore so zakonom)

0

Triton 2012-03-12 16:44:19+01

príspevok od: Artpraktik

Triton prepáč, ale krádež je v bežnej reči celkom výstižné slovo http://sk.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A1de%C5%BE . Vecou sa nemusí rozumieť len niečo hmotné (môže to byť dej, činnosť...). Hodnota môže byť aj "nemajetková". Každé privlastnenie si cudzieho vlastníctva, (hmotného aj nehmotného) sa dá považovať za krádež.. Dôležitý je ten akt - ty si to síce urobil, kúpil, zdedil a pod / ale je to moje, ja to považujem za svoje a prezentujem to ako svoje a to bez prevodu práv, Tvojho súhlasu, vedomia, či vypršania premlčania... Toto je podstata krádeže. Licencia je zvolenie, súhlas, súbor nejakých podmienok a pravidiel, aby sa použitie inými osobami nepovažovalo za krádež. Bežný človek (povedzme aj zmienený autor) totiž neudeľuje "licencie", ale dáva súhlas s použitím a má zároveň právo na zákonnú ochranu ak tak niekto neučiní.

No, ja ti nebudem agumentovat wikipediou ale zakonom. Pojem kradez vidim spojenim s trestnym zakonom a tam je kradez nieco uplne ine. BEZNY CLOVEK UDELUJE LICENCIE!!!!!!!

Autorske pravo ma dve imanentne a nerozlucne zlozky: osobnostnu
a majetkovo spolu s dispozicnou.
Osobnostna rozumej pravo na autorstvo, pravo na zverejnenie diela a pravo na nedotknutelnost.
Dispozicna rozumej pravo udelovat suhlas na pouzitie diela, toto sa vola licencia, pravo previest pravo atd. A majetkova zlozka znamena ze ma pravo na odmenu resp nzhradu odmeny.

Zakon pozna tzv zakonne licencie, kedy NEPOTREBUJEM tvoj suhlas aby som pouzil tvoje dielo, napr skolke pouzitie, archivne a kniznecne pouzitie atd. Presne to mas v autorskom zakone.

Osobna zlozka zanika smrtou autora, ale jej ochrany sa da domahat aj po smrti. Spravne si povedal, ze je neprevoditelna. Preto sa ani neda ukradnut.
Vsetky ostatne prava su prevoditelne. Zanikaju ale 70 rokov po smrti autora, kedy sa dielo stava volne.

Slovo kradez ma uplne iny vyznam. To ze si privlastnujes autorstvo je velmi, velmi zle ale nevola sa to kradez.

0

Triton 2012-03-12 16:48:15+01

príspevok od: Martin Brojo

Neviem, či je horší podpis, alebo používanie soft na čierno. Ok, vypustime situáciu kedy si foto z dovolenky upravuješ pre seba, pretože asi väčšina užívateľov čo je na ephoto aspoň z času na čas niečo za peniaze nafotí. Teraz k rozdielom:
- ak sa pod niečo podpíšem, čo nie je moje spravím škodu autorovi danej fotografie
- ak používam soft nelegálne robím škodu firme ktorá ten soft vydala, ale zároveň aj konkurenčným fotografom, pretože mne sa nemusia vrátiť náklady vynaložené na kúpu toho softwaru.

Ten druhy bod, nazvyme to "hmotnymi skodami". Ale to podpis neautora pod nieco ine ma ovela hlbsi rozmer. Uvadzas inych ludi do omylu ze to je tvoje dielo, ti ti zato mozno este aj zaplatie resp naopak ak nieco doondis mozes aj dobre meno niekoho ineho poskodit. To je dovod preco ja vidim vacsie zlo "privlastneni si autorstva" ako vtom ze si nieco stiahnem z netu a pouzivam to.

0

Artpraktik 2012-03-12 17:40:14+01

príspevok od: Triton

No, ja ti nebudem agumentovat wikipediou ale zakonom. Pojem kradez vidim spojenim s trestnym zakonom a tam je kradez nieco uplne ine. BEZNY CLOVEK UDELUJE LICENCIE!!!!!!!

Autorske pravo ma dve imanentne a nerozlucne zlozky: osobnostnu
a majetkovo spolu s dispozicnou.
Osobnostna rozumej pravo na autorstvo, pravo na zverejnenie diela a pravo na nedotknutelnost.
Dispozicna rozumej pravo udelovat suhlas na pouzitie diela, toto sa vola licencia, pravo previest pravo atd. A majetkova zlozka znamena ze ma pravo na odmenu resp nzhradu odmeny.

Zakon pozna tzv zakonne licencie, kedy NEPOTREBUJEM tvoj suhlas aby som pouzil tvoje dielo, napr skolke pouzitie, archivne a kniznecne pouzitie atd. Presne to mas v autorskom zakone.

Osobna zlozka zanika smrtou autora, ale jej ochrany sa da domahat aj po smrti. Spravne si povedal, ze je neprevoditelna. Preto sa ani neda ukradnut.
Vsetky ostatne prava su prevoditelne. Zanikaju ale 70 rokov po smrti autora, kedy sa dielo stava volne.

Slovo kradez ma uplne iny vyznam. To ze si privlastnujes autorstvo je velmi, velmi zle ale nevola sa to kradez.

Slovo "krádež" je tak všeobecným výrazom, že na rozdiel od iných výrazov a slovných spojení má v každej kultúre aj naprieč dejinami celkom jasný význam (napríklad aj "Nepokradneš" z Desatora).

Čo sa týka zákonov a citácií - odlišujú sa krajina od krajiny, zákon od zákona. V zákonodarstve, právnej reči záleží veľmi na presných definíciách citáciách a slovách. Avšak diskusia je vec celkom iná. Slovo "krádež" považujem v tomto prípade za dostatočne výstižné (v zmysle slovníkového významu slova), aj keď existujú ešte sofistikovanejšie vyjadrenia. Mohli by sme donekonečna simulovať situácie prípadové štúdie analýzy...

Áno, licencia je cudzím výrazom pre súhlas, či vymedzenie práv a povinností. Ale na rozdiel od súhlasu v celom význame slova sa jedná o dokument. Súhlas môže byť aj kývnutie hlavou zhora nadol (naviac nie vo všetkých kultúrach). Je to síce právne možno neakceptovateľné, nepreukázateľné, ale zasa v bežnom živote všeobecne rozšírené a akceptované.

Aby sme tu nezapratávali diskusiu, povedzme si na rovinu - naše pohľady na vec sú odlišné. Obaja by sme boli asi zdatnými súpermi v preukazovaní a odkazovaní na výklady. Takže asi tak... Súhlas aspoň s poslednými slovami?

0

Napster050 2012-03-12 18:05:41+01

príspevok od: ErikDuris

skoda ze nemas print screen by som sa na to pozrel a hned by mal na stoje trestne oznamenie.

no print screen ma veru nenapadlo...
pisal blbosti typu, "som najlepší fotograf, ponukam fotky za sex, pište na eriino.sk..) a tak dalej, pritom v každom druhom slove gramatická chyba..

0

Triton 2012-03-12 18:07:22+01

príspevok od: Artpraktik

Slovo "krádež" je tak všeobecným výrazom, že na rozdiel od iných výrazov a slovných spojení má v každej kultúre aj naprieč dejinami celkom jasný význam (napríklad aj "Nepokradneš" z Desatora).

Čo sa týka zákonov a citácií - odlišujú sa krajina od krajiny, zákon od zákona. V zákonodarstve, právnej reči záleží veľmi na presných definíciách citáciách a slovách. Avšak diskusia je vec celkom iná. Slovo "krádež" považujem v tomto prípade za dostatočne výstižné (v zmysle slovníkového významu slova), aj keď existujú ešte sofistikovanejšie vyjadrenia. Mohli by sme donekonečna simulovať situácie prípadové štúdie analýzy...

Áno, licencia je cudzím výrazom pre súhlas, či vymedzenie práv a povinností. Ale na rozdiel od súhlasu v celom význame slova sa jedná o dokument. Súhlas môže byť aj kývnutie hlavou zhora nadol (naviac nie vo všetkých kultúrach). Je to síce právne možno neakceptovateľné, nepreukázateľné, ale zasa v bežnom živote všeobecne rozšírené a akceptované.

Aby sme tu nezapratávali diskusiu, povedzme si na rovinu - naše pohľady na vec sú odlišné. Obaja by sme boli asi zdatnými súpermi v preukazovaní a odkazovaní na výklady. Takže asi tak... Súhlas aspoň s poslednými slovami?

Neviem celkom presne v com vidis tie nase odlisne postoje. Ja tvrdim ze "ukradnut" niekoho autorstvo je fuj, tak ako aj pouzivat niekoho ineho dielo bez suhlasu je fuj. Sam som pravnik, takze tie pojmy rozlisujem trochu viac ako ini ludia. Tak ako tvoj konretny fotak sa neda po pravnej stranke pozicat ale iba vypozicat. Mojim zamerom bolo len poukazat na iste odlisnosti pri poruseni nedoknutelnosti autorstva a tzv kradeze pri pouzivani cudzieho diela. Pre mna to neni kradez, ale je to porusenie isteho subjektivne absolutneho prava, co vsak nemeni nic natom ze to je rovnako zavrhnutiahodne.
Este o tej licencii, licencia je forma suhlasu pri pouzivani diela. Je to trochu zlozitejsie ako kyvnut hlavou, lebo licencii, druhov licencii moze byt strasne vela.

0

Napster050 2012-03-12 18:08:00+01

príspevok od: Napster050

no print screen ma veru nenapadlo...
pisal blbosti typu, "som najlepší fotograf, ponukam fotky za sex, pište na eriino.sk..) a tak dalej, pritom v každom druhom slove gramatická chyba..

ked som sa donho oprel, tak to všetko za 5minut zmazal chytrak...

0

total empty 2012-03-12 18:41:31+01

toto vlákno by malo výsť knižne alebo aspoň ako pdf dokument.

0

calven 2012-03-12 18:52:20+01

príspevok od: total empty

toto vlákno by malo výsť knižne alebo aspoň ako pdf dokument.

žeby to malo až takú hodnotu?

Ale v princípe spraviť z toho ePUB by nemal byť až taký problém

0

ErikDuris 2012-03-12 19:04:20+01

príspevok od: Napster050

ked som sa donho oprel, tak to všetko za 5minut zmazal chytrak...

Dik ze si dal vediet je riaden chuj..a to na ploche rozpisoval?

0

Triton 2012-03-12 19:29:10+01

príspevok od: ErikDuris

Dik ze si dal vediet je riaden chuj..a to na ploche rozpisoval?

Vsak ti robi reklamu

0

kulkovsky 2012-03-12 20:32:19+01

príspevok od: total empty

toto vlákno by malo výsť knižne alebo aspoň ako pdf dokument.

aj ja si myslím

0

JaroD. 2012-03-12 20:38:05+01

príspevok od: kulkovsky

aj ja si myslím

ja navrhujem rozposlať kopiu tohto vlákna jeho priateľom - obdivovateľom na FB, to bude podstatne účinnejšie ako vyjadrovanie sa pod jeho fotkami, ktoré okamžite maže

0

smoulinka 979 2012-03-12 21:45:22+01

fakt dobre vlakno...dlho som sa takto nezabavila...nerozumiem iba jednemu...chalan prezentuje cudziu tvorbu .....a dalej ...co chudak zakaznik ??? Vyberie si realizatora na fotenie a vysledok co tiez niekde ukradne? Chcela som tym len povedat,ze je to nieco celkom ine ako pouzit nejaky soft na cierno...ano je pravda ze tym unikaju tvorcom peniazky,ale to je asi tak vsetko....je to skoda len pre drzitela licencie ,ale chalan moze kludne urobit skodu stovkam zakaznikom,,,,
Irituju ma niektore komenty,aki sme vsetci uvedomelí a mame zaplatene vsetko co pouzivame pre svoju pracu.Ak sa iba trochu poobzerame okolo mozme nazvat kradezou aj napr. realitky....kupia odo mna za 500 a predaju za 1000 ...ved oni ma vlastne okradli....alebo kupim od statu nejaku platinu alebo co to bolo a predam ju za hranice z 1000 nasobnym ziskom....ved nas pre pana okradli vsetkych......co s tym??? podme do ulic.....berte kluce a ideme...alebo fotaky...

0

fatality 2012-03-12 21:54:25+01

príspevok od: Napster050

no print screen ma veru nenapadlo...
pisal blbosti typu, "som najlepší fotograf, ponukam fotky za sex, pište na eriino.sk..) a tak dalej, pritom v každom druhom slove gramatická chyba..

inak presne toto ma napadlo..ze jemu ani nejde o tych par eur,ako o to byt dolezity pred cajockami,popr.si ich osahat,skusit zbalit alebo aktiiky nafotit..

...a on takto na rovinu,ze fotky
za sex?..

0

nathalie-landon 2012-03-12 22:08:42+01

ja si myslím, že tu riešit legálnosť a nelegálnosť softvéru, chytať sa za slovíčka...úplne to uniká podstate, ale budiš. a podla mňa je okey, ak si nejaký človek laik stiahne platený program hacknutý a pomaly sa v ňom učí, čiže nepredáva, nemá zisk. a nie každý má hneď pár stoviek navyše (študent) aby si kúpil ten program. zase nerobme z toho drámu. keby si teraz stiahnem photoshop na 30 dní, potom uplynutí doby preinštalujem OS a znova si nahodím skúšobnú verziu, to je už v poriadku?

((no ale keď kradnutý soft používa niekto kto sa tým živí, to je už podla mňa problém ktorý treba riešiť))

0