Ktory fotak je objektivne lepsi?

Fotak a objektiv tvoria celok, vies dobre ako som to myslel. Raz vydá nove tela jedna znacka raz druha znacka. A pokial jedna doslova nezadupe druhu v danom zanri ako celok, nik nepreda objektivy a neprejde do druhej znacky, ked vysledny efekt bude nulovy. Tela sa menia, objektivy su casto drahsie ako tela samotne a menia sa menej. A pri kvalite dnesnych fotakov uz naozaj hlavnu rolu hra objektiv.

toto čítať je horšie, ako zlý sen...ale už som prečítal, nedá sa nič robiť...neviem kedy už konečne pochopia všetci fotografovania chtiví ľudia, že najlepší fotoaparát je práve ten, ktorý momentálne nosia v brašni...a keď ešte nemajú žiadny, tak radšej staršie 10 megapixlové telo s jedným vynikajúcim objektívom, ako najnovšie 24 mega s dvoma blatovými seťákmi...cenovo to môže vyjsť možno rovnako....

Dobre vysvetlene od MagickVamp, akurat som nepochopil to zavadzanie na Nikon day?...to by chcelo vysvetlit..preco Nikon teda podla vas zavadza a Canon je objektivne lepsi...hmm, ja som zas pocul ze Canon kvalitou snimaca a din. rozsahu ale hlavne cenou zariadeni nedokaze konkurovat Nikonu uz dobrych par rokov...a dobre ma iba video...ze dokonca Nikon vyraba pre kazdeho stroje na vyrobu snimacov, ktore si aj sam navrhuje. Tak ako je to?

Nechcem sa do toho miesat ale myslim ze blahoslav to myslel inak, humorne:

Ktory fotak je OBJEKTIVne LEPSI? ... predsa ten, ktory ma LEPSI OBJEKTIV, xixi

Asi mas pravdu, bol som podrazdeny a chybal mi nadhlad

Neviem skade mas tvrdenia ktore si napisal, Nikon nevyraba pre kazdeho stroje na vyrobu snimacov, tak to Karol nenapisal. A ja som nenapisal ze Canon je objektivnejsie lepsi. Velmi si domyslas.

Napisem ti par bodov a ako sa s tym vysporiadas je uz na tebe.

1.- Nikon vyraba niektore stroje ktore pouzivaju aj ine firmy pri vyrobe snimacov ked uz. A k tomu asi tolko, ze ked ja vyrabam mikroskopy este to neznamena ze som vedec, davam akurat nastroj niekomu kto to vie dobre vyuzit. Ze to je pre Nikon aj ekonomicky vyhodne je dost mozne, zvlast ked Sony to ide fakt perfekne.

2.-Nenapisal som ze Canon je objektivne lepsi, lebo lepsi v com? Canon dlhodobo doslova vladol v triede sport/akcia/wildlife, D800 mu v tomto zanri konkurovat nemohla...nebolo to tak ale vzdy pred tym na trone sedel Nikon D700. A 5D mark II sa zas pouzival hlavne na portrety pre krasne pletovky co z neho liezli. Canon ma ale aj skla lepsie na tieto zanre a s 5D mark III tvori velmi silne kombo.

3.- Nikon mal horsie vyssie ISO (body v Dxomark su za nizke ISO), ale mal objektivne ovela lepsi DR ako Canon a tak pre krajinkarov fotiacich na nizkom ISO (na vyssom ISO uz aj DR Canon a NIkon su +- rovnake) sa stal Nikon modlou, rovnako ako Canon pre ludi fotiacich sport/akcie a wildlife. Navyse Canon mal lepsie pletovky co vyuzivali zjednodusovalo pracu ludom ktory fotili portrety.

4.- Nikon ma nove modeli FF, ktore len v zanri sport/akcia/wildlife len dorovnali Canon 5D mark III, no je to +- to iste, ale ked ma raz dakto nakupenu kvalitne objektivy, nevymeni to ani keby bola ta D750 a D810 este o nieco lepsia, stale to nie je zasadne. Kluadne si pocka do augusta na 5D mark IV. Pretoze 5D mark III ma stale vacsi buffer a ine prednosti co profici stale ocenia, ostrenie je priblizne rovnake, co je na Nikon co povedat ze to dotiahol a robi to z Nikonov velmi univerzalne fotaky, co je super. No niekoho kto sa zivi konkretnym zanrom, zaujima konkretny zaner. Takze nie sprosty chudak, ale clovek ktory presne vie co ma a naco to pouziva. Taku sprostost povie len clovek, ktory je v tomto smere dost nevzdelany.

5.- DR.. vzdy je lepsie spravne naexponovat ako potom zosvetlovat, ak spravne naexponujem s Canonom a ty budes zosvetlovat o 4 EV s Nikonom tak ver ze kvalita foto bude na Canone vyssia aj pri ISO 100. Takze je pekne ze Nikon ma vacsi DR, ale treba spravne exponovat. Su pripady ked sa to neda a clovek potrebuje sa aj viac pohrat s DR, ale mne nikdy nebolo treba zosvetlovat o viac ako 1EV, co Canon zvladne v pohode. Su ale situacie ked sa velke DR zide, silne svetla obloha a tmavy les napriklad. Ludia fotiaci Canonom to s prehladom riesia nasobnou expoziciou a takto poskladanu foto zas ani jednym cvakom s velkym DR nedohnas.... Tym chcem povedat ze dnes ak vies fotit, tak je uz takmer jedno cim, dany fotak ti dava akurat vyhodu v urcitom zanry. A samozrejme ak nemas dobry objektiv na dany zaner tak sa nepohnes....

6.- Ak si kupis FF Nikon a budes si mysliet ze ked v dxomark dostalo za ISO o 50 percent lepsie skore ako FF Canon a DR ma tiez vyssi ako Canon a budes ratat s tym, ze aj na vyssom ISO sa to prejavi...tak sa sklames, donedavna Nikony aj napriek vyssim bodom v Dxomark mali vyssie ISO horsie ako Canon a aj DR od ISO 800 mal lepsi Canon. To su tie veci ku ktorym sa novacik uz prekope velmi tazko, snad len tak ze bol pred tym Nikonista ako ja a potom uvidel realny vystup Canon.

7.- Sucastnost, Nikon ma nove modeli D750 a D810, ostrenim dobehli stary model 5D mark III, maju lepsi DR a aj vyssie ISO uz maju vynikajuce...co dodat, su to nove modeli...Nikon je prave na koni, ale keby clovek predaval vzdy celu fototechniku podla toho ktora znacka vyda daco nove tak by sa nedoplatil. Navyse sportovym fotografom to srdce netrha, no co...dorovnal... Tak ako krajinkarom nebude trhat zily novy 5D mark IV, ktory by mal prist v auguste aj keby mal pouzitelne ISO 51200 a ostrenie 3 krat lepsie ako ma ich Nikon D810. Dokona ani keby mal 5D mark IV taky DR ako D810, pretoze ich zaujima len DR a tiez by len sucho skonstatovali...dorovnal...Nepredaju teraz krajinkarske skla a celu fotovybavu atd...

8.- Zvlast v DX/APSC triede je dlhodobo v pomere cena vykon kralom Nikon. Nikon ale nema profi fotak, ako ma v tejto triede Canon. 7D mark II je fotak, ktory vela profi Nikonistov Canonu zavidi, to co robi tento fotak fenomenalny je rychlost, rychlost fotenia a ostrenia. Ak by som sa zameral na ostrenie tak 7D mark II ma 65 bodov krizoveho typu a dvojitych bodov krizoveho typu v zavislosti od objektivu. S citlivostou az -3EV a 150 000 pixlovy meraci snimac. Inak povedane 7D mark II ma najlepsie ostrenie na trhu vobec. Ale je to zas fotak dost uzko zamerany a pre vacsinu ludi je ovela praktickejsie si kupit Nikon D7200, pretoze je prejmne vyvazeny a teda univerzalne lepsi a este aj lacnejsi.

Ak to cele zhrniem, tvrdenie ze hocjaku znacku ktoru ja nepoznam si kupi len sprosty chudak moze povedat len velmi obmedzeny clovek. Tak ako ti tu vseci pisali o roznych znackach a ako si aj ty sam citas o roznych znackach, kazda ma nieco co moze byt pre daneho cloveka dolezitejsie ako nieco ine a vyberie si ju, aj napriek tomu, ze pre ineho to dolezite nie je a vybral by si inak. Chces radu ktory fotak je lepsi, ale na to nie je odpoved, kazdy je v danu dobu v niecom lepsi, alebo v danu dobu univerzalne lepsi. Chces fotit wildlife? Tak pozri Canon ma 100-400 L2, uplne nove sklo, ktore nema konkurenciu a 7D mark II s brilantnym rychlym a citlivym ostrenim. Mas nato peniaze? Chces to? Chces fotit krajinky? Respektive obcas to, obcas akciu, ale nezabijes sa ked sa stane na jednej z 1000 foto ze si nezaostril ako so 7D mark II? Tak ber lacnejsi a univerzalnejsi D7200 alebo D810 je na krajinky uplne top. Chces nieco mensie do ruky? Pozri sony, pozri olympus, fuji atd.... Ktory je lepsi?? Je chudak kto si kupi nieco ine ako niekto iny?

Tak takuto kravinu som uz dlho necital.

Od ISO 1600 maju Canon FF senzory _LEPSI_ dynamicky rozsah nez ktorykolvek iny vyrobca (mozno okrem A7s). Ale ak fotis iba na ISO 100 s nasadenou krytkou objektivu, nech sa paci V dnesnej dobe kazdy jeden velkosenzorovy (>=4/3) fotak robi spickove fotky a ak je s niecim problem, tak takmer vzdy na strane fotografa.

Vyborne napisane. Uplny suhlas so vsetkym, co tu bolo spomenute.

Hmm zaujmavé, tak no z toho teda vypliva ze Nikon 7200 je univerzalny fotak za najlepsie peniaze?...

V podstate áno
Čo sa odpadu z nepresného ostrenia týka realita nie je 1 pokazená snímka z 1000 ale 5 až 25 % a to u špičkových na šport určených tiel N aj C. Rýchle a presné ostrenie nie je to isté. Nakoniec, keď si chceš byť istý zaostrením, musíš použiť aj u zrkadla živý náhľad, ináč nenastavíš FF ani BF. Citlivosť ostrenia na -3EV je slušná, ale niektoré CSC ponúkajú hodnotu -4EV. ( zaostríš aj na hviezdnu oblohu).

Aha cize Nikon je v podstate lepsi ako ten predrazeny canon, no tedaa..waw

Ani boh nevie čo bude pre Teba najlepšie, iba Ty sám...každý prezentuje len svoj pohľad

V postate ano JohnNewton doplnil este nieco s cim sa da tiez len suhlasit. A ja by som doplnil este tolko, ze kolko ludi tolko chuti, takze ak pre dakoho je rovnocenne kriterium este napriklad vaha, alebo vyklopny displej, ktory zas okrem inych ma aj Canon 70D, tak ti zas karty pomiesaju inak a pre nich D7200 uz nemusi byt univerzalny fotak za najlepsie peniaze. Takze preto sa to neda takto jednoznacne nikdy povedat. Moze existovat fotak najlepsi pre teba, no nikdy nie pre vsetkych. Preto aj vsetky bodovacie testy na nete su smiesne, ked clovek nevie za co tie body su. DR - ake DR? silne pri zosvetlovani tamvych miest? Alebo pri stmavovani presvetlenych miest? Pri akom ISO je take DR? ISO? Ake? Vysoke? Nizke? Na akom fotis ty? Ake zanre chces fotit? A podobne. Navyse dnes je to vsetko uz tak vymakane ze fakt sa stava pravdou, ze najdolezitejsie je mat ten fotak zo sebou a nie to, aky fotak mas so sebou. Casom mozno zistis aj to, ze to co si povazoval za dolezite, nie je tak dolezite ako nieco, co si pred tym ani nebral do uvahy.

Aha jasne, samozrejme len som myslel ze Canonaci tu na fore niektori uplne urputne ba az sialene obhajuju Canon znacku ako by im aj za to platili a pri tom Karol a iny zas odborne trvrdia ze Nicon je lepsi a hlavne castokrat aj lacnejsi. Zas iny tu tvrdia ze na Nikon day zamerne sklamu a zavadzaju. Napriklad ja by som zrkadlovku nechcel, jedine ked tak stredoformat na umelecku fotografiu, alebo fotenie ludi. Preto som si vybral Panasonic, hlavne kvoli tomu ze ma spickove skla spojene z Leica, taka 42,5mm je uplne super. Alebo 12-35mm je tak isto najlepsie sklo, alebo 7-14mm sirokac je genialne sklo. A aj ine leica objektivy manualne tam idu nasadit a ta kvalita je uzasna, uz aj pri manuale. To mi potvrdil aj clovek co foti na leica skla, ze ich chce uplne kazdy kto ide po maximalnej kvalite. Preto som kupil Panasonic. Ale kamos sa rozhodoval medzi zrkadlovkou Canon a Nikon a po odporucani kazdeho tu na fore aj v obchode Megafoto zvolil pre nepomerne lepsiu kvalitu snimaca, rychlosti a ceny jednoznacne Nikon. Vraj Canon okrem videa zaostava uplne vo vsetkom. No tak len tolko.

Už vo viacerých diskusiách som si všimol tvoje nadšenie a horlivé nasadenie v porovnávaní Canonu a Nikonu. Máš naštudované veľa. Ak by sa našiel niekto, kto by všetky diskusie prešiel a vypísal tvoje argumenty, vystačilo by to možno aj na diplomovku. Nič proti tomu nemám, len sa divím, stojí energia a čas vynaložený na presvedčenie iného fotografa za to? (rečnícka otázka, nečakám odpoveď)

A kamoš si túto diskusiu aj prečíta? Predpokladám že písať ešte nevie, keď musíš za neho písať Ty, takže je možné že aj s čítaním budú problémy

"Canonaci tu na fore niektori uplne urputne ba az sialene obhajuju Canon znacku ako by im aj za to platili a pri tom Karol a iny zas odborne trvrdia ze Nicon je lepsi" - myslim ze tato veta vravi sama za seba.....

Ak z toho spravim vycuc tak vlastne: Canonaci - urputne ba az sialene obhajuju...a Nikonanaci odborne trvrdia. Mimochodom som Karola take daco napisat nikdy nevidel.

"a hlavne casto krat lacnejsi" - ano v pomere cena/vykon ma hlavne v Dx triede bezkonkurencne modeli ako som pisal aj vyssie.

Dalej: "Vraj Canon okrem videa zaostava uplne vo vsetkom" .....Vraj...5x "vraj" a potom sa to "vraj" uz vynecha a je z toho zarucene pravdive tvrdenie.

Napisal som vyssie dopodrobna, ze kazda znacka ma svoje plusy a svoje minusy v zavislosti od toho co je pre teba dolezite. Ak niekto odborne tvrdi ze dana znacka je vo vsetkom naj, tak je to "odborne" akurat pre toho komu to vyhovuje.....

fotaky pre mna nie su priorita v zivote a je mi uplne jedno kto akou znackou foti, sam casto na zaklade poziadaviek daneho cloveka odporucam prave Nikon, aj ked som z neho presiel na Canon, takze tu ani tak nepresviecam, keby som chcel presviecat tak mu zacnem pisat sukromne spravy. ,-) Mne niekedy presne tieto info chybali. Ci to stoji zato? Ked nemam prave co lepsie na praci, tak sa rozpisem a mozno budem pre niekoho uzitocny a ak aspon par ludi si z toho nieco zobralo, alebo im to pomoze pri rozhodovani tak ano, ak nie tak to zato nestoji.