Hore
Fórum » Digitálne zrkadlovky
 

Canon EOS 7D alebo Nikon D7000?

riske
externý redaktor 2012-03-17 10:34:00+01
Rozhodujem sa nad novou DSLR. Kedže nemám, žiadne profesionálne ambície zavrhol som FF. Veľmi ma baví fotiť teleobjektívami čo APS-C senzor len podporuje. Chcel som zamerať na wildlife, ale poslednou dobou zisťujem, že je to veľmi náročný žáner (nielen technicky), a neviem či výsledok za to naozaj stojí... Každopádne nerád by som ho úplne zavrhol, občas vyfotiť nejakého lietavca, pofotiť šport, portréty, možno aj astrofotku.

Mám vyhliadnuté tieto sklá:
Canon EF 200mm f/2.8L II USM - len ťažko na ňom hľadať chyby s TC perfektne univerzálny
Nikon 180 mm F2,8 AF NIKKOR D IF-ED AN - starší a pomalší ako Canon

Začal som fotiť tiež makro a tento žáner my asi sedí najviac. Canon má úplne bezkonkurenčný MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro, Nikon bohužiaľ nič podobné.

Každopádne do týchto skiel by som šiel až časom, keď si budem skutočne istý, že je to pre mňa to pravé. Teraz by som chcel špičkové telo, s dobrým univerzálnym objektívom. Moja požiadavky sú:

-čo najvačší rozsah (začiatok na 18 mm)
-konštantná svetelnosť
-ultrazvukové zaostrovanie

Kupodivu dosť nereálne požiadavky, Canon, Nikon, ale ani Sigma, alebo Tamron nič také v ponuke nemá.
Univertzálny objektív je pre mňa strašne doležitý, kedže ním fotím 70% všetkých fotiek.

Objavil som ale toto:

http://nikonrumors.com/2012/03/04/patent-filed-for-the-rumored-new-nikon-16-85mm-dx-lens.aspx/

Nikon teda možno už tento rok vydá to čo potrebujem, nevyše vo formáte DX (čiže nižšia váha).
Nikon má podľa mňa navyše lepšie telá, čo do šumových vlastností, čo je pre mňa zásadná vlastnosť.

Inak by som to videl na SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro HSM

Takže buď 7d, alebo d7000...

Ak Canon, tak by som mal skvelý tele a skvelý macro objektív. (Viac príslušenstva na astrofotku)
Ak Nikon, tak skvelý univerzál, na skvelom body. (Teraz fotím Nikonom, takže mám už dosť príslušenstva ktorého by som inak musel zbaviť)

Ak ste dočítali až tu, prosím Vás o Váš názor do čoho by ste za týchto podmienok šli vy?
 
viking81
2012-03-17 10:46:05+01
A co tak canonacku 15-85 IS USM...hmm.... Ekvivalent tej 16-85
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 10:50:14+01
príspevok od: viking81
A co tak canonacku 15-85 IS USM...hmm.... Ekvivalent tej 16-85
Tiež som o nej ovažoval, ale má zlú svetelnosť.
 
Trepotadielko
2012-03-17 10:51:33+01
Ale krasnu kresbu - sama ju mam a je to sice tazky objektiv, ale fajn
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 10:54:02+01
príspevok od: riske
Tiež som o nej ovažoval, ale má zlú svetelnosť.
Predsa len, keď už mám investovať toľko peňazí, chcem lepšiu svetelnosť. Keď si mám kúpiť sklo, tak ho chcem používať pár rokov. To už by som radšej šiel do:

Canon EF-S 18-135 mm F 3,5-5,6 IS, ktorý je univerzálnejší...
 
rk.
2012-03-17 11:00:09+01
Nuz treba hladat kompromisy

Co takto Canon 17-55 2.8 a potom pevnu 85 1.8? to je este kombinacia, ktora ma napada, ale budes musiet menit objektivy. Inac ak by si chcel 18-135ku, tak jednu uplne novu mam na predaj.
 
b.a.f.o.a.r.t.
2012-03-17 11:03:20+01
príspevok od: Trepotadielko
Ale krasnu kresbu - sama ju mam a je to sice tazky objektiv, ale fajn
das odskusat?
 
b.a.f.o.a.r.t.
2012-03-17 11:04:49+01
príspevok od: riske
Predsa len, keď už mám investovať toľko peňazí, chcem lepšiu svetelnosť. Keď si mám kúpiť sklo, tak ho chcem používať pár rokov. To už by som radšej šiel do:

Canon EF-S 18-135 mm F 3,5-5,6 IS, ktorý je univerzálnejší...
fajn tazitko na papiere
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 11:06:40+01
príspevok od: rk.
Nuz treba hladat kompromisy

Co takto Canon 17-55 2.8 a potom pevnu 85 1.8? to je este kombinacia, ktora ma napada, ale budes musiet menit objektivy. Inac ak by si chcel 18-135ku, tak jednu uplne novu mam na predaj.
Heh najprv potrebujem telo, ale budem na teba myslieť Ale fakt radšej by som chcel tú sigmu.

Inak veľa cestujem a vačšina fotiek je práve z mojich ciest. Canon 17-55 2.8 je špičkový objektív, ale fakt potrebujem dlhší koniec aspoň 100mm ekvivalent FF.

Na cesty si nikdy neberiem viac objektívov, lebo na menenie skiel fakt nieje čas, musel by som si brať vačšiu tašku a hrozí tam strata poškodenie...
 
viking81
2012-03-17 11:17:18+01
chces veci ktore sa vylucuju.....nozku hmotnost...univerzalnost a vysoku svetelnost ! to su nerealne podmienky....ked chces uplny univerzal tak 18-200 od nikonu....inak ta 16-85 alebo 15-85....nic lepsie univerzalne nie je !!! a ked nie tak potom 17-55 f/2,8 IS USM....k tomu 70-200 nejaku pevnu 85 a mas pokoj....a telo si musis sam vybrat....chod si ich osahat...a ktore ti lepsie sadne tak to zober ! uvedom si ze 7D je profi APS-C...nic lepsie canon nerobi...a d7000 je v niektorych parametroch o chlp lepsia co sa sumu a dynamickeho rozsahu tyka....ale nie je az tak skvelo prepracovana....
 
PeCh
2012-03-17 11:20:45+01
Oba fotaky su skvele na to, co chces. Ale mas nerealne poziadavky na objektiv. Univerzalny objektiv s konstantnou svetelnostou na APS-C/DX neexistuje. Najblizsie su 24-105/4, 24-70/2.8 alebo 17-55/2.8, prve dva vsak nie su tak siroke ako chces. Sam pouzivam 24-105 Canon a je to proste spica. Nahradil som nim prave Sigmu 17-70, ktora bola tiez dobra, ale ten Canon mi proste viac vyhovuje a mozem ho pouzit aj na fullframe. Vyborne su vsak aj 15-85, resp. 16-85, ktore vsak zavrhujes. Su to vsak vyborne vsestranne objektivy na outdoorovu reportaz, krajinky...

Dalej zabudni na Canon 65 1-5 macro, lebo foti iba to macro a nic ine. Pokial nechces fotit mikroskopicky, tak to nie je pre teba. Ak vsak vies, o com je tento objektiv a vies ho vyuzit, tak som nic nepovedal.
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 11:26:00+01
príspevok od: viking81
chces veci ktore sa vylucuju.....nozku hmotnost...univerzalnost a vysoku svetelnost ! to su nerealne podmienky....ked chces uplny univerzal tak 18-200 od nikonu....inak ta 16-85 alebo 15-85....nic lepsie univerzalne nie je !!! a ked nie tak potom 17-55 f/2,8 IS USM....k tomu 70-200 nejaku pevnu 85 a mas pokoj....a telo si musis sam vybrat....chod si ich osahat...a ktore ti lepsie sadne tak to zober ! uvedom si ze 7D je profi APS-C...nic lepsie canon nerobi...a d7000 je v niektorych parametroch o chlp lepsia co sa sumu a dynamickeho rozsahu tyka....ale nie je az tak skvelo prepracovana....
Nemyslím si, že chcem zase tak veľa. Konštantná svetelnosť a rozsah minimálne 18-70. Na ostatnom mi viac menej nezáleží. Ak ten Nikon 16-85 f4 víjde tento rok, je to presne to čo potrebujem.

Veľmi by ma ale mrzel tá canonia pevna 200mm a mp-e...
 
neXor
2012-03-17 11:32:03+01
Môžem vedieť, prečo chceš konštantnú svetelnosť? Keby že fotíš na manuál, prípadne na film nič nepoviem, ale pri automatických/poloautomatických režimoch ti to môže byť ukradnuté.
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 11:39:52+01
príspevok od: neXor
Môžem vedieť, prečo chceš konštantnú svetelnosť? Keby že fotíš na manuál, prípadne na film nič nepoviem, ale pri automatických/poloautomatických režimoch ti to môže byť ukradnuté.
Kvoli portrétom, kedže telo bude APS-C chcem tým dohnať hĺbku ostrosti (teda lepšou svetelnosťou na dlhšom konci) a tiež kvoli manuálnemu blesku čo mám. Takže vďaka nemu fotím vačšinou v M-režime. V najbližšej dobe si nový kupovať nebudem.

A predsa len konštantná svetelnosť aj trochu vypovedá o celkovom spracovaní a výkone skla...
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 11:53:16+01
Práve ma strašne zarazilo, že obe značky majú svetelné zoomy iba na FF. Prečo by som na APS-C nemohol používať konštantnú f2,8 v trochu vačšom rozsahu? Vyrobiť aps-c objektív je predsa jednoduchšie a práve tu má nizka svetelnosť zmysel (znížiť hĺbku ostrosti je tu fakt treba, na FF je už prakticky z princípu).

Takže FF má lepšie šumové vlastnosti, kvalitnejšie, svetelnejšie objektívy, malú hĺbku ostrosti a APS-C má... hovno...

A ja fakt nechcem FF. Sklá aj telá sú nenormálne drahé a na moje fotenie je to úplne zcestné...
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 11:56:03+01
ale viem, plačem na nesprávnom hrobe
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2012-03-17 11:59:51+01
príspevok od: riske
Práve ma strašne zarazilo, že obe značky majú svetelné zoomy iba na FF. Prečo by som na APS-C nemohol používať konštantnú f2,8 v trochu vačšom rozsahu? Vyrobiť aps-c objektív je predsa jednoduchšie a práve tu má nizka svetelnosť zmysel (znížiť hĺbku ostrosti je tu fakt treba, na FF je už prakticky z princípu).

Takže FF má lepšie šumové vlastnosti, kvalitnejšie, svetelnejšie objektívy, malú hĺbku ostrosti a APS-C má... hovno...

A ja fakt nechcem FF. Sklá aj telá sú nenormálne drahé a na moje fotenie je to úplne zcestné...
Obidve znacky maju svetelny standardny zoom 17-55/2,8.
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 12:02:38+01
príspevok od: Karol Srnec
Obidve znacky maju svetelny standardny zoom 17-55/2,8.
Bohužiaľ malý rozsah. Takže je to vlastne výber z jednej možnosti...
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2012-03-17 12:05:15+01
príspevok od: riske
Bohužiaľ malý rozsah. Takže je to vlastne výber z jednej možnosti...
Nieco za nieco. Nemozes mat vsetko.
 
riske
externý redaktor 2012-03-17 12:25:03+01
príspevok od: Karol Srnec
Nieco za nieco. Nemozes mat vsetko.
Som amatér (a ním asi aj zostanem). Takže prežijem že nebudem mať presne to čo by som chcel. Ten Nikon 16-85 f4 vyzerá fakt dobre a to jedno clonové číslo určite prežijem. Navyše u 180 f2,8 bude hĺbka ostrosti na portréty dostatočne malá...

Len si myslím, že keby niekto vyrobil objektív 18-70 f2,8 (čo podľa mňa technologicky nieje problém) odradil by tým veľa ľudí od kúpy FF a to samozrejme žiadna značka nechce...

Ale to už sú strašné hypotézy. Moj problém je, že keď si teraz kúpim objektív budem už musieť ostať u jednej konkrétnej značky. Ale či už to bude Canon, alebo Nikon asi to nebude žiadna tragédia...
 
Strana 1 z 4
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()