Ahojte, no tak môj problém je následovný. Pred mesiacom aj dákym týždňom dvomi som kúpil Micro-Nikkor 105mm f2.8G VR v tunajšej nemenovanej predajni v TN. Pri prvom fotení nastal problém - v hladáčiku tma z dôvodu rozsypaných lamiel clony. Tak som to teda šupol na reklamáciu. Všetko prebehlo ok, reklamácia bola podaná v piatok 2.12.2011. V pondelok mi volal predajca, že záruka na objektíve nebola uznaná a tak ďalej. Tuna začínajú všetky problémy. E-Mail do firmy prišiel v piatok 30.12. ohľadom neuznania reklamácie. Táto správa sa ku mne dostala až 2.1.2012, kedy to bolo 31 dní od podania reklamácie čiže som mal plné právo na vrátenie peňazí. Keď som za ním s tou správou prišiel, povedal niečo v zmysle že to je len jeho dobrá vôľa že ten objektív posiela na reklamáciu, že keď chcem reklamovať tak musím ísť sám do Prahy. Povedal mi že je to v zákonníku, že aj keď sa mi pokazí televízor kupovaný v NAYi tak si ho musím dať reklamovať v uvedenom servisnom stredisku. Chcem sa spýtať ako to naozaj je, lebo zákonník vraví že PREDAJCA je povinný vybaviť reklamáciu do 30 dní, ktorá v mojom prípade od predajcu do 30 dní vybavená nebola a predajca sa ešte odvolal na Nikon Praha, ktorá sa ešte ďalej odvolal na Nikon Nemecko, ktorý údajne objektív pozeral. Chcel by som sa spýtať čo si o tom všetkom myslíte, či predajca postupoval správne a v zmysle obchodného zákonníka, alebo mal pravdu že on funguje iba ako "zberňa". Vopred ďakujem za všetky príspevky.
Inac ja som nedavno riesil neuznanu reklamaciu topanok (Nike) cez sudneho znalca. Jedna topanka bola v pate o par mm uzsia a tym my vydierala kotnik. Samozrejme na toto som prisiel asi tak po 2 tyzdnoch kedze som ich nenosil casto, a presne to sa im nepacilo v predajni - ze som na to az po viac ako pol mesiaci prisiel. Takze som si zohnal kontakt na jedneho pana - sudny znalec cez obuv. Po asi 2 tyzdnoch som mu preplatil jeho ukon a dostal topanky nazad, taktiez s vypisanym znaleckym posudokom zo vsetkymi moznymi paragrafmi a s tym ze ten rozdiel nemohol vzniknut nosenim a ze je to vyrobna vada. V predajni im nakoniec neostavalo nic ine len ako vratit mi peniaze + preplatit ukon znalca.
Takze skusil by som hlavne zohnat sudneho znalca v danom obore - s tym mozno vypomoze SOI, a nasledne dat preverit objektiv znalcovy...
o skrytej vade hovori obchéodny zakonnik v paragrafe 425 a 429, citujem:
§ 425
(1) Predávajúci zodpovedá za vadu, ktorú má tovar v okamihu, keď prechádza nebezpečenstvo škody na tovare na kupujúceho, aj keď sa vada stane zjavnou až po tomto čase. Povinnosti predávajúceho vyplývajúce zo záruky za akosť tovaru tým nie sú dotknuté.
(2) Predávajúci zodpovedá takisto za akúkoľvek vadu, ktorá vznikne po dobe uvedenej v odseku 1, ak je spôsobená porušením jeho povinností.
Záruka za akosť § 429
(1) Zárukou za akosť tovaru preberá predávajúci písomne záväzok, že dodaný tovar bude po určitú dobu spôsobilý na použitie na dohodnutý, inak na obvyklý účel alebo že si zachová dohodnuté, inak obvyklé vlastnosti.
(2) Prevzatie záväzku zo záruky môže vyplynúť zo zmluvy alebo z vyhlásenia predávajúceho, najmä vo forme záručného listu. Účinky prevzatia tohto záväzku má aj vyznačenie dĺžky záručnej doby alebo doby trvanlivosti alebo použiteľnosti dodaného tovaru na jeho obale. Ak je v zmluve alebo v záručnom vyhlásení predávajúceho uvedená odlišná záručná doba, platí táto doba.
a navyse jedna podstatna vec, Spominany objektiv nema clonovy kruzok, takze uzivatel priamo neprichadza priamo do kontaktu s mechanickym ovladanim lamiel clony, takze sa neda predpokladat akekolvek pricinenie k vzniknutej zavade nespravnym pouzivanim ovladania clony. . Ak by sa predpokladalo mechanicke poskodenie vplyvom narazu, objektiv by musel zjavne niest aj ine znamky poskodenia. Tiez to vidim zjavne na vyrobnu vadu a neseriozny pristup servisu.
verim, ze sa to vyriesi v tvoj prospech, a je mi jedno ci to zaplati servis alebo predajca. pozeram sa na to ako zakaznik, ktory si kupil original vyrobok, s cenou adekvatnou menu firmy, no bohuzial ostatne uz na urovni mena firmy nie je. Predajca vzdy ide do rizika, ze nieco take bude musiet riesit. len si treba uvedomit, ze takuto vec neriesi s 50% svojich vyrobkov. myslim, ze keby to aj vyriesil tak ,ze bude stratovy tych 600€ co zaplatit dodavatelovi, a vyriesil to v prospech zakaznika, urobi si reklamu. No takto na neho bude majitel objektivu len nadavat, ako aj na celu firmu nikon. Sluzby na slovensku su pod urovnou ladu doby ladovej, Praha je sice cesky servis, ale za to , moj skromny nazor, je to zase Nikon. Mam s nimi podobne skusenosti, ako som pisal vyssie. odisiel som od nich. Pokial sa ma niekto pyta ci nikon, alebo canon, radim canon. Nemusia viacerí suhlasit, je to len moja skusenost, mozno ojedinela.
Vyjadrenie bolo presne také isté ako mi tu písal pathy. Mám ísť za predajcom a žiadať od neho vrátenie plnej ceny kúpeného tovaru. Bohuvďaka - vyriešilo sa to, dnes mi majiteľ predajne zavolal a ponúkol mi vrátenie peňazí alebo výmenu objektívu za nový kus Ďakujem Vám veľmi pekne za podporu páni, vyriešilo sa to aj bez sporov ... bohuvďaka
super, tesim sa spolu s tebou, viem ake su to nervy. ak si s cistym svedomim, a vies, ze chyba nenastala tvojou vinou, je to o to horsie nieco take zazivat (predpokladam, ze ak by si nemal svedomie ciste , nesnazil by si sa niekoho oklamat) . tak fajn, uzivaj si a dobre svetlo.
Chcela by som vediet ci mozem reklamovat plavky ,ktore som kupila tento rok a maju vadu taku ze farbu plaviek vytahalo slnko a kde boli prelozene tam je farba v povodnom stave.su teraz velmi nepekne a neviem ci sa aj na to vztahuje reklamacia.
Chcela by som vediet ci mozem reklamovat plavky ,ktore som kupila tento rok a maju vadu taku ze farbu plaviek vytahalo slnko a kde boli prelozene tam je farba v povodnom stave.su teraz velmi nepekne a neviem ci sa aj na to vztahuje reklamacia.
si si pomylila forum? ides reklamovat dajme tomu plavky za 10€?
Problémy s reklamáciou
no tak môj problém je následovný. Pred mesiacom aj dákym týždňom dvomi som kúpil Micro-Nikkor 105mm f2.8G VR v tunajšej nemenovanej predajni v TN. Pri prvom fotení nastal problém - v hladáčiku tma z dôvodu rozsypaných lamiel clony. Tak som to teda šupol na reklamáciu. Všetko prebehlo ok, reklamácia bola podaná v piatok 2.12.2011. V pondelok mi volal predajca, že záruka na objektíve nebola uznaná a tak ďalej. Tuna začínajú všetky problémy. E-Mail do firmy prišiel v piatok 30.12. ohľadom neuznania reklamácie. Táto správa sa ku mne dostala až 2.1.2012, kedy to bolo 31 dní od podania reklamácie čiže som mal plné právo na vrátenie peňazí. Keď som za ním s tou správou prišiel, povedal niečo v zmysle že to je len jeho dobrá vôľa že ten objektív posiela na reklamáciu, že keď chcem reklamovať tak musím ísť sám do Prahy. Povedal mi že je to v zákonníku, že aj keď sa mi pokazí televízor kupovaný v NAYi tak si ho musím dať reklamovať v uvedenom servisnom stredisku. Chcem sa spýtať ako to naozaj je, lebo zákonník vraví že PREDAJCA je povinný vybaviť reklamáciu do 30 dní, ktorá v mojom prípade od predajcu do 30 dní vybavená nebola a predajca sa ešte odvolal na Nikon Praha, ktorá sa ešte ďalej odvolal na Nikon Nemecko, ktorý údajne objektív pozeral. Chcel by som sa spýtať čo si o tom všetkom myslíte, či predajca postupoval správne a v zmysle obchodného zákonníka, alebo mal pravdu že on funguje iba ako "zberňa". Vopred ďakujem za všetky príspevky.
S pozdravom,
Michal
Jedna topanka bola v pate o par mm uzsia a tym my vydierala kotnik. Samozrejme na toto som prisiel asi tak po 2 tyzdnoch kedze som ich nenosil casto, a presne to sa im nepacilo v predajni - ze som na to az po viac ako pol mesiaci prisiel.
Takze som si zohnal kontakt na jedneho pana - sudny znalec cez obuv. Po asi 2 tyzdnoch som mu preplatil jeho ukon a dostal topanky nazad, taktiez s vypisanym znaleckym posudokom zo vsetkymi moznymi paragrafmi a s tym ze ten rozdiel nemohol vzniknut nosenim a ze je to vyrobna vada. V predajni im nakoniec neostavalo nic ine len ako vratit mi peniaze + preplatit ukon znalca.
Takze skusil by som hlavne zohnat sudneho znalca v danom obore - s tym mozno vypomoze SOI, a nasledne dat preverit objektiv znalcovy...
Neviem ci je v TN nejaky sudny znalec v oblasti optika, elektrotechnika ale v BA tento:
http://www.znalec.wbl.sk/
§ 425
(1) Predávajúci zodpovedá za vadu, ktorú má tovar v okamihu, keď prechádza nebezpečenstvo škody na tovare na kupujúceho, aj keď sa vada stane zjavnou až po tomto čase. Povinnosti predávajúceho vyplývajúce zo záruky za akosť tovaru tým nie sú dotknuté.
(2) Predávajúci zodpovedá takisto za akúkoľvek vadu, ktorá vznikne po dobe uvedenej v odseku 1, ak je spôsobená porušením jeho povinností.
Záruka za akosť
§ 429
(1) Zárukou za akosť tovaru preberá predávajúci písomne záväzok, že dodaný tovar bude po určitú dobu spôsobilý na použitie na dohodnutý, inak na obvyklý účel alebo že si zachová dohodnuté, inak obvyklé vlastnosti.
(2) Prevzatie záväzku zo záruky môže vyplynúť zo zmluvy alebo z vyhlásenia predávajúceho, najmä vo forme záručného listu. Účinky prevzatia tohto záväzku má aj vyznačenie dĺžky záručnej doby alebo doby trvanlivosti alebo použiteľnosti dodaného tovaru na jeho obale. Ak je v zmluve alebo v záručnom vyhlásení predávajúceho uvedená odlišná záručná doba, platí táto doba.
a navyse jedna podstatna vec,
Spominany objektiv nema clonovy kruzok, takze uzivatel priamo neprichadza priamo do kontaktu s mechanickym ovladanim lamiel clony, takze sa neda predpokladat akekolvek pricinenie k vzniknutej zavade nespravnym pouzivanim ovladania clony. . Ak by sa predpokladalo mechanicke poskodenie vplyvom narazu, objektiv by musel zjavne niest aj ine znamky poskodenia. Tiez to vidim zjavne na vyrobnu vadu a neseriozny pristup servisu.
verim, ze sa to vyriesi v tvoj prospech, a je mi jedno ci to zaplati servis alebo predajca. pozeram sa na to ako zakaznik, ktory si kupil original vyrobok, s cenou adekvatnou menu firmy, no bohuzial ostatne uz na urovni mena firmy nie je. Predajca vzdy ide do rizika, ze nieco take bude musiet riesit. len si treba uvedomit, ze takuto vec neriesi s 50% svojich vyrobkov. myslim, ze keby to aj vyriesil tak ,ze bude stratovy tych 600€ co zaplatit dodavatelovi, a vyriesil to v prospech zakaznika, urobi si reklamu. No takto na neho bude majitel objektivu len nadavat, ako aj na celu firmu nikon. Sluzby na slovensku su pod urovnou ladu doby ladovej, Praha je sice cesky servis, ale za to , moj skromny nazor, je to zase Nikon. Mam s nimi podobne skusenosti, ako som pisal vyssie. odisiel som od nich. Pokial sa ma niekto pyta ci nikon, alebo canon, radim canon. Nemusia viacerí suhlasit, je to len moja skusenost, mozno ojedinela.
Drzim palce!
Drzim palce!
google?
google?
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom