Problémy s reklamáciou

Ďakujem, už som napísal mail. Uvidíme čo mi odpovie.

Ďakujem vám páni za rady, hádam sa to čoskoro vyrieši držte palce

Stoji za tebou vsetko pravo sveta. Neboj sa a hor sa do nich! Pocul som pripady, ze len nespokojny zakaznik spomenul Slovensku Obchodnu Inspekciu a vsetko bolo zrazu OK. Tak skus najprv tak, ale nastuduj si svoje prava.

Vymyslená situácia / De jure je to OK, ale de facto je reklamácia neuznaná; ten objektív najskôr spadol a clona sa zosypala. Ale teraz ideme fandiť zákazníkovi, že podľa zákona vyhral. Áno, vyhral, ale zaslúžil by si prehrať. Budu opačne prípady, zákazník bude mať pravdu a vyhrá obchodník - de jure. Komu budeme fandiť ?

ja som si raz cital zakon, nehovorim, ze som ho spravne pochopil, ale docital som sa, ze nie len koncovy predajca musi vybavit reklamaciu, ale ak je uvedene servisne stredisko alebo osoba orpavnena vybavovanim reklamacie, tak sa zakaznik ma obratit tam. Ono je to blby priklad, ale ani pracku neponesem do Nayu, ale zavolam opravara.
Co sa tyka toho objektivu, tak tam doslo k inemu pochybeniu podla mna. Zakaznik ma pravo na funkcny a odskusany tovar. Kedze ma objetkiv montaznu vadu, mal by ho predajca vymenit a nasledne si ho vyreklamovat. Ak ale takato chyba je mimo garantovane vady vyrobcom, dostava sa do zacarovaneho kruhu. Zakaznik mal pri preberani objetkiv prezret a ked tak neurobil, predajca mu ho nemusi zobrat naspat lebo tato vada spada zrejme kategoricky do poskodeni uzivatelom. Napriek tomu objektiv predajca poslal do servisu akoze sluzbu nadstandard. Pokial tento ukon neurobil ako reklamaciu, ale len zabalil, slubil, poslal, tak sa tazko da hovorit o 30 dnovej lehote. To aj moju klavesnicu poslali do servisu a tam povedali tiez, ze bez blocka to nepojde. A teraz ked nedodjde do 30 dni mam narok na prachy? Nemam lebo si ju tam proste nechali a len si napisali moje cislo. A neviem ci hento neni podobny pripad.

Prepáč, ak narážaš na mňa tak myslím že nemáš ani šajnu o tom, v akom stave som posielal objektív na reklamáciu. Objektív bol úplne nový, mal asi týždeň keď sa to stalo. To isté sa stalo aj majitelovi predajne ktorý pracuje ako fotograf a stalo sa to na rovnakom objektíve, a vada bola úplne rovnaká. Približne po 40-50 fotkách, po tom ako objektív vydával divé zvuky po zaclonení sa lamely clony rozsypaly. Jediná známka používania objektívu bola v tom, že bolo na ňom pár zrniečok prachu. Objektív ako nový nezažil ani jeden náraz, zobral som ho iba na jedno fotenie pri ktorom sa aj pokazil a hneď na to o pár dní cestoval na reklamáciu. Tak ťa prosím nabudúce, než budeš súdiť tak sa oboznám s určitými skutočnosťami. Pozri si google, nájdeš tam určite niekoľko článkov o nových G objektívoch s rozpadnutými lamelami.

Objektív som pri preberaní testoval, nejavil žiadne známky nejakej vady. Pekný, čistý, krásne zabalený - presne ako nové sklo.

Za 1) píšem hore - vymyslená situácia. Za 2) - rozmýšlam zo strany predajcu - ten si ma čo myslieť, niekto mu doniesol vysypaný objektív, od výrobcu má že je to neuznaná reklamácia - (nepíšeš dôvod neuznania) - ten si to odskáče úplne nevinne a myslí si, že ste ho dobehli obaja. A za 3) by bolo búšiť do výrobcu. Akurát sa si tu jeden predajca Nikonu vychvaľoval, akože Nikony sa menej kazia ako... A ty tu zrazu píšeš, že sa to nestalo len tebe, ale že ste dvaja.

Dobrý den,
Vaše reklamace v rámci záruky přístroje Nikon 105/2.8 MICRO v.č. 20***** byla shledána neoprávněnou. Záruka zamítnuta z důvodu mechanického poškození.
Cena opravy by byla 288EUR,- bez DPH - Oprava/vymena clony,nastaveni na PC,prezkouseni,test.
__________

Nechal som si preposlať email, ktorý prišiel do predajne. Dôvodom neuznania bolo mechanické poškodenie, ale kto ho poškodil a ako ho poškodil už neudali, proste objektív je mechanicky poškodený

je este moznost dat to preskumat technikovi nezavislemu na vlastne naklady. ak sa potvrdi,ze si nezapricinil poruchu, predajca je povinny ti vratit peniaze a zaplatit uplne vsetky naklady. poklial technik najde mechanicke poskodenie ostava tarcha na tebe.
treba sa obratit na SOI.

nech je to ako chce, chyt sa toho, ze ti hoci zamietnuta reklamacia nebola vratena v zakonnej lehote. Lenze to sa malo urobit hned.

Aký ďalší postup ? Poškodený / kupujúci musí najskôr zaplatiť 288,- EUR aby prišiel k objektívu a dostal ho do rúk, potom ho môže akože vrátiť predajcovi, ale aj pri vyplatení ceny je škodný v cene opravy. Škodný zostane aj predajca akurát s tým, že mu zostane objektív, ktorý nám tu môže v bazári ponúknuť; a vysmiaty je výrobca. Pekný príklad ako to beží.
A pred chvíľou sme riešili, či kúpiť 400/5,6 z USA lebo človek nebude mať záručný, akoby to bolo to pravé orechové. Myslím si, že záručným listom sa pridáva hodnota, ktorá im nepatrí.
Pritom sa môže ešte stať, že to v servise opravia a napíšu, že mu nič nebolo a vyúčtujú cestu tam a späť plus demontáž a montáž.

preco by musel zaplatit opravu? Nech si ten objektiv nechaju ked je este v servise. Predajca nema ako dokazat, ze vybavil reklamaciu a je jedno ci kladne alebo zaporne. Stanovisko musi byt do 30 dni a to doporucene ako bolo spomenute. Ja ked si zmyslim, ze sa mi nieco nezda na vyrobku, tak mi musia dat stanovisko co s tym. Samozrejme aj zamietnutie reklamacie musi byt vcas. Ak je to tak ako pise, tak nech ide na SOI

este som zabudol dodat, ze to co som napisal plati len ak ma papier, ze vyrobok bol prevzaty na reklamaciu

no tak to by som sa vykašlal predávať čokoľvek; predajca zaplatí vrátený objektív a ešte uhradí fa za opravu - to je OK ? a predajca je v tom úplne nevinne

on to sice zaplati zo svojeho, ale vyrobok bude reklamovat u svojeho dodavatela a tam su myslim uz ine postupy. Ak je to orpavnena reklamacia, tak ju vybavi aj ked neskor.
Inak ja by som sa tiez bal predavat lebo obchodnik moc chraneny nieje. Hlavne neuznavam dvojrocnu zaruku. Taky fotak ti to zbytocne predrazi a u takych topanok prerobi obchodnik lebo je uplne normalne, ze pred koncom druheho roku sa na kazdych nieco najde s cim by si mohol ist rypat

No ako tak čítam, Nikon si robí peknú reklamu

Nikon Canon... neviem. mal som nikon, kvoli ich politike som presiel ku canonu. Mal som aj ja zlu skusenost so servisom v prahe, kam sa to posiela. Neviem ako je na tom canon, ale toto nechcem riesit.

skor ine....
najcastejsi dovod neuznania reklamacie na technicke naradie (pristroje) je mechanicke poskodenie. Lenze otazka je ina...co hovori zakon?

zarucna servis nema povinost dokazat zakaznikovi, ze to poskodenie sposobil on (Zakon o tom nehovori) a zakaznik nema ako dokazat servisu ze to nesposobil on.
citat zo zakona o ochrane spotrebitela: paragraf 18

(2)Predávajúci je povinný prijať reklamáciu v ktorejkoľvek
prevádzkarni, v ktorej je prijatie reklamácie
možné s ohľadomna predávané výrobky alebo poskytované
služby, alebo na určenom mieste; to neplatí, ak je
na vykonanie opravy určená iná osoba.22)

(4) Predávajúci alebo ním poverený zamestnanec alebo
iná povinná osoba určená na opravu je povinný vybaviť
reklamáciu ihneď, v zložitých prípadoch do troch
pracovných dní. Do tejto lehoty sa nezapočítava čas
potrebný na odborné posúdenie vady. Vybavenie reklamácie
však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní. Po uplynutí
tejto lehoty má spotrebiteľ rovnaké práva, akoby išlo
o vadu, ktorú nemožno odstrániť. Predávajúci je povinný,
ak reklamáciu neuzná do troch pracovných dní, výrobok
zaslať na vlastné náklady na odborné posúdenie.
Predávajúci je povinný na požiadanie orgánu dozoru
zaslanie alebo výsledky odborného posúdenia preukázať.

(5) Predávajúci je povinný pri uplatnení reklamácie
vydať spotrebiteľovi potvrdenie.

(6) Predávajúci je povinný o vybavení reklamácie vydať
písomný doklad najneskôr do 30 dní od dátumu
uplatnenia reklamácie

Ako je vidno, zakone je velmi vseobecny a dava pomerne velky priestor na spekulacie. Proste je to tak, ze ak servis neuzna reklamaciu, zakaznik moze ist tak akurat na slivky. tam si moze piskat.
ALE.. vyrobok moze v sebe niest skrytu vadu, o ktorej nevedel ani predavajuci, co je podla mna tento pripad. zakaznik je v tom nevinne, servis sa vyhovara na "mechanicke poskodenie", co je ako som pisal vyysie bezna prax, proti ktorej sa neda ohradit, je to diera v zakone.

osobne by som to riesil tlakom na predajcu cez SOI, pretoze zakaznik sa nema co dohadovat so servisom. Reklamaciu riesi s predajcom a ten ma povinnosti voci zakaznikovi.

niekto tu pisal o posudeni nezavislym technikom. A ja sa pytam co je nezavisly technik,? kde takeho zozenies ktory bude mat vacsie slovo ako autorizovany servis? A este s pravnym podkladom. To je naivna myslienka. Navyse, ano, existuje statny skusobny ustav, kde

1, skuska sa moze vykonavat len ak su na to urcene postupy, co sa ma merat, co sa ma zistovat, ako to ma pracovat atd ..napriklad v tomto pripade, (b)ake ma byt pnutie na lamely clony(b)? Preco sa rozpadla? ake ma byt trenie medzi jednotlivymi lamelami? ake pretazenie (NARAZ O ZEM) objektivu je nutne aby sa mechanicky rozpadla clona? ked budu mat taketo informacie, mozu povedat, "zakaznik to nemohol sposobit" , alebo ze "na objektive nie su ziadne znamky vonkajsieho poskodenia, ktore by sa dali povazovat za priamu priciny reklmovanej chyby".

2, zakaznik si to zaplati sam a naklady si moze potom vymahat cez obciansky pravny spor (sud)

3, naklady sa kludne mozu vysplhat na cenu objetivu... A HODNE VYSSIE.

AKY JE ZAVER? VYSRAL BY SOM SA NA MORALKU A RIESIL TO TAK, ABY SOM NEBOL AKO ZAKAZNIK SKODNY. AJ KEBY TO MALO BYT STAZOSTOU AZ DO JAPONSKA. Zacal by som tymi 30timi dnami, ktore neboli dodrzane, potom odvolanim sa so ziadostou o dokazanie mechanickeho poskodenia zakaznikom, s tym ze ak mas objektiv v ruke, potom SOI.kou... nafot ho detailne v akom stave je jeho povrch a s viditelnym vyrobnym cislom. pretoze nie je problem po nom v servise klepnut kladivom a tvrdit, ze spadol zakaznikovi.
Subezne s tym by som sa informoval u SOI.ky a poradil sa o postupe, telefonicky, nie mailom, alebo osobne najlepsie.

viac urobit nemozes. zakon na ochranu spotrebitela v podstate na spotrebitela serie. O skrytej vade sa tam uz nehovori. Svojho casu to byvalo tak , ze vada vzniknuta na vyrobku do isteho casu od zakupenia (mysim ze az 6mesiacov pri 24mesacnej zarucnej dobe) sa automaticky povazovala za vyrobnu chybu, pokial servis nedokazal zakaznikovi zavinenie z jeho strany.

ja som teraz riesil istu reklamaciu od maja 2010 , Dnes (4.1.2012) som ju uspesne doriesil v moj prospech. jednalo sa cca o 1300€- ovu opravu na mot vozidle.

zdar a vela stastia.

Poznám to aj z druhej strany, zákazník má výrobok rok a potom ho reklamuje za hocičo a dáva to na SOI, ako sa radí; ďalší zapríčini zlyhanie výrobku neodbornou manipuláciou - ktorý zákazník na SK číta návod na obsluhu a údržbu ? návod začína hľadať v odhodenej škatuli, keď to nejde alebo to vydáva čudné zvuky, a keď ho nenájde, telefonuje na predajňu, pošlite mi návod, s výrobkom som ho nedostal; vôbec si nemyslím, že zákazník nie je chránený;

zákazník je chránený dostatočne ale nie každý to vie vyuzižť

nazdar, ja to tiez poznam zo strany predajcu ale treba si uvedomit ze ked sa ti vysypu lamely clony tak to nie je "mechanicke poskodenie" ale vyrobna chyba. a mna by kurevsky nasralo kebyze sa mi to stane - mam nefunkcny objektiv, som v prave a nechcu mi ti vyreklamovat a uz by som si od Nikonu nikdy nic nekupil. ak mi objektiv zleti dole tak by som sa hanbil prist s vaznym ksichtom do obchodu a ziadat reklamaciu. ale si myslim ze to je skor o cloveku

keby mi zletel sole schodamy a podol dost tvrdo nato aby sa vysipali lamely zrejme by sa poskodilo aj nieco ine ako len clona. a