Nikon D90 vs. Canon 550D

a co takto preluskat forum. uz sa to tu x krat preberalo.

Tieto zrkadlovky nie sú na rovnakej úrovni. D90 je skôr na úrovni 50D. Pokiaľ sa rozhoduješ medzi týmito dvomi, tak D90 je lepšia voľba. Setové objektívy sú na tom podobne, Nikon má ale lepšie spracovanie.

jj, som prelúskal... len nikde som nenašiel zmienené tie live-view... ako predpokladám že Canon na tom bude docela dobre, kedže má dobrú podporu natáčania videa, len neviem ako na tom je tá D90 s tým live-view...

D90 nieje na úrovni D550 to máš pravdu, no nieje ani na úrovni D50. Neporovnával by som plast verzus horčík. Nikon a Canon sa ťažko porovnáva z hľadiska tried. Možno D300 vs 7D, D3 vs 1D a D3x vs 1Ds. No iné sa asi nedá porovnať.
Pre autora témy poradím len toľko: zbehni do obchodu vyskúšaj a rozhodni sa. Ver nieje nad vlastný úsudok a ešte niečo, je tisíc krát počuť ( čítať ) a raz vidieť. Nik nevie čo ti lepšie padne do rúk. Darmo to bude ten naj aparát keď sa ti nebude dobre držať keď ti tam niečo bude vadiť a toto musíš zistiť sám čo je pre teba naj

live-view je v celku ok na Nikon D90.
Ja som sa rozhodoval medzi D90 a 500D pričom som pokukoval aj po 550D. Všetky som držal v ruke a môžem povedať že najlepšie je na tom ten Nikon. Je to iná trieda či už v držaní alebo v spracovaní. Canon 550D je taka lepšia hračka pre rôznorodejšie fotenie a točenie videa, pričom ju zvladne aj uplny amater. Ma trochu menši uchop, skôr vhodný pre malú ruku. D90 je skôr určená na fotenie a video je len tak pomimo, keby náhodou... Úchop je stabilný a určený na prácu.
Setové objektívy sú na cca rovnakej úrovni no seťák od Nikonu 18-105 VR je úplne super celkovým rozsahom keď si to vynásobíš crop faktorom dostaneš 27-157,5 čo je už ozaj akurát.
Ja som sa rozhodol pre D90 a k tomu Sigmu 17-70 f2,8-4.
Konečné rozhodnutie je však na tebe.

550D je mala detska sunka, z toho ta budu boliet ruky. Aspon mna by boleli. D90 ma CLS ovladanie bleskov co myslim ze 550D nema. A zdalo sa mi ze na D90 zrkadlo tak \"nekope\" a ma rychlejsi nastup.
A ak chces tocit video, kup si videokameru.

Video sa da v pohode tocit aj fotoaparatom, vdaka svetelnym objektivom a obrovskemu snimacu zrkadloviek ma svoje vyuzitie, kamery s porovnatelnym vystupom stoja ovela viacej. Ja sa o to zaujimam len okrajovo, no ked sa cela jedna cast Dr. Housa tocila 5D Mk II, asi to nebude hlupost

No hej. Ja som to myslel tak, ze fotak si kupujem na fotenie a teda najdolezitejsia je fotka. Video je iba bonus a mne by bolo jedno, ci na tomto fotaku, ktory ma super foto vystup je slabsie video.
Inac vsetky \"video\" zrkadlovky trpia absenciou poriadneho mikrofonu, celkovo slaba podpora audia (treba dokupit externy audio rekorder), ukladaju video do divnych kodekov/suborov, AF je takmer nepouzitelny tak isto ako VR/IS,cas jednoho zaberu je limitovany na cca 12min(Nikon) a 20min(Canon), tusim. A dalej, system skladania obrazu, tym ze sa vynechavaju riadky, to sposobuje pokles rozlisenia. Napriek tomu ze video je full HD, tymto rozliseniam to nezodpoveda. Dalej pri rychlejsom panningu je vidiet efekt \"padajucich zvislich linii\", co normalne kamery tiez nemaju. Zle sa to drzi, treba k tomu ten ony,nejakymegadrziak. No a ked si to spocitas tak si clovek este riadne priplati. Toto som cital kdesi na stranke a tam bol clanok: 10dovodov preco si nekupovat zrkadlovku za ucelom tocenia videa
A dalej si uz neviem spomenut.
Ich vyhoda je urcite v amaterskych podmienkach a kratkych statickych a umeleckych filmoch. Ale na skutocne seriozne tocenie to neni (myslim).

ja som sa tiz rozhodoval medzi tymito dvomi a po preskusani v ruke som mal v hlave 100%-ntne jasno- d90! oproti d550 je citit omnoho masivnejsie spracovanie a 550d mi potom pripadala ako uplna hracka. Je na tebe, ci a do akej miery potrebujes video, lebo to je asi jediny (aspon z mojho hladiska) argument preco ist do d550-tky. Ohladne live wiev...nom zatial som ho pouzil len par krat a po pravde oproti kompaktu to je cela vacsnost, ale da sa s tym fotit...ja som pri vybere tiez mal strach o pocet mpx- predsa len 12 ku 18 ale fakt je, ze tych 12(aspon pri pohlade na monitor v 100% nahlade- este nemam vytlacenu ziadnu foto) postacuje, jedina vec co je lepsia na 18mpx je moznost orezu az 1/3 plochy a az potom si na hodnote s ktorou pracuje d90...takze zrniem to- + pre canon- 18mpx,video, + pre nikon- vsetko ostatne( od spracovania, uchopu az po mnozstvo ovladacich prvkov a stavovy display) ja to mam s objkt. 18-105 a je to parada. Takze rozhodnutie je na tebe ale kazdopadne zbehni do obchodu a az potom objednavaj

Ja si myslim ze v pripade D90 je tych 12.3mpx skor vyhodou. Canon ma 18mpx ale pri mensom cipe. Nikon D90 23.6 x 15.8 mm, Canon 550D 22.3 x 14.9 mm.

Cize ak chces hlavne fotit, kup D90.

Aj tak by si po kratkom case zistil, ze natacanie so zrkadlovkou neni ziadna sranda, telo zrkadlovky nie je na natacanie ergonomicky usposobene. Daju sa ale k toku kupit rozne \"udelatka\" ktore dokazu zo zrkadlovky spravit kameru, ale su tak drahe ze ak to s natacanim nemyslis trosku vaznejsie, tak si ich aj tak nekupis.

Caute.Potrebujem poradit, chcel by som si kupit moj prvy fotak a neviem sa rozhodnut ci d90(na to mam)alebo d7000 (na ktory by som musel cakat),len to chcem od Vas co je najlepsie pre uplneho zaciatocnika.Dakujem..

ja teraz riesim nieco podobne. ale skor ma laka ten d7000. hlavne ma nanom laka jeho utesnene telo. mam teraz len d40 a pohlad do hladacika je hrozny samy prach. viem ze to na vysledne foto nema vplyv. ale ked clevek investuje do techniky nejaky ten peniaz ocakava ze do toho bude dat pozriet.

Kamarat co uz nieco pofotil mi tiez radi d7000 ,ale ja aj tak uvazujem asi tu d90 ,lebo podla mna je to pre zaciatocnika asi velmi slusny stroj ,aj ked d7000 ma aj ceske menu...neviemmmmm

ono zalezi aj na tvojich financiach. d7000 je predsa len drachsia a to tvoja penazenka dost pociiti.. nikon d90 plus 18-105 cca 800 eciek a D7000 samotne telo nad 1000. cize ak si zaciatocnik a nemas ziaden objektiv pre nikon. tak asi skor ta d90. a za cenovy rozdiel si radsej kup nejaky objektiv. casom prides nato ake sklo bi si viuzil..

utesnene telo ta neochrani od prachom, ktory sa ti dostane dnu pri vymene objektivov napr. a ak nechces vymienat objektivy, naco si kupovat zrkadlovku...

je to len telo, viac zavazi objektiv a to kam ho nasmerujes. mam D90 a hoci aj ja citim ze ma laka pokukovat po D7000, nemam ziaden dovod aby som upgradoval, v pohode si vystacim s tym co mam, a kvoli nejakemu lepsiemu pocitu peniaze utracat netreba

to mas pravdu... ale do d40 sa mi tam dostal prach ked som mal len set objektiv. cize bol pemanentne nahodeny.A nejedna sa o prach na matnici. ale niekde dnu v hladaciku. . na D90 nemozem povedat nic zle mal som ho v rukach velakrat je to super masinka. ved ako som pisal ze sa sam neviem rozhodnut. npr z d40 som fotil pocas burky a nic sa mu nestalo. na ochranu vpci vode mam fotobatoh.

...k takémuto záveru ale dôjde len časom..............marketing a \"odporúčania\" kamarátov robia svoje: )

...kúpim D7000,nacapím lacný seťák (lebo cena tela mi peňaženku vyžmíka)....a poviem si.....mašina za kopec prachov....a fotí to na milú jarmilu....čo mi to ten rudko poradil za chobotinu: )