Sirokac pre Canon na fotenie interierov a prilezitostny portret.

Keby bolo na mne tak ti poradim 17/4 TSE, ale ze ches AF tak Canon ponuka 14/2.8 II alebo nova 11-24 je tiez vyborna, az neskutocne ako dokazali vykorigovat skreslenie.

17-40 je viac menej moralne zastarale sklo, ano da sa kupit za 400 ale kto to mysli vazne vie, ze sa neoplati investovat do niecoho co ho neuspokoji, preda to so stratou a siahne po tom lepsom/novsom.

Je uplne jedno ktory sirokac (pevny/zoom) si vyberies na portrety to nebude. Tam je asi limit 35mm ale ja fotim aj 24.

Mam Canon 6D, takze objektiv na FF hladam. A cena do 1000 Eur. Samozrejme ze ked budem mat moznost pri portretoch objektiv prehodim, ale nie vzdy musim stihat a mat po ruke druhy objektiv. Ale tak ci tak ak bude co najmenej deformovat, tak tu poziadavku vlastne splni.

Natahovat hlavy ti bude kazdy jeden sirokouhly objektiv. To nie je chyba, ale zial fyzika. Cim viac blizko ku krajom fotky alebo blizsie pri tebe ti ludia budu, tym bude ten efekt vyraznejsi.

Ak ich nechas v strede a budes od nich daleko, zostanu ok, bude to presne ten isty efekt ako keby si fotil s dlhsim ohniskom, akurat tych ludi budes mat na fotke malych.

Ale k teme, 17-40L je fajn, ale na FF budes mat bez priclonenia neostre kraje, mozno ti to vadit vobec nebude, to vies najlepsie ty sam. 16-35/4L IS je podstatne lepsi a IS je bez stativu velmi uzitocna vec. Novy Tamron 15-30 VC je teraz velmi silno ospevovany, a je aj f2.8, aj s IS, ale v ruke som ho nedrzal, takze ti neviem povedat.

To isté som chcel napísať ohľadom toho naťahovania hláv. Ešte doplním, čím širokouhlejší objektív tým bude tento efekt naťahovania hláv výraznejší.

A co by si s tou 11-24 fotil?
Mne uz to pride vazne extrem, je to dost specificke sklo.

presne ako bear pise...
nesuhlasim ale s poznamkami, ze 17,40 je moralne zastaraly a podobne "kecy".
Je to velmi dobry objektiv, ked sluzil dobre pred 5 rokmi a sluzi aj teraz, neviem preco by nemal sluzit aj nadalej ...
mal som ho par rokov a teraz mam novy 16/35 f4, no neviem, ci ten rozdiel v cene stoji za to, ak ti zrovna nie je jedno, kolko za sklo das

Cital som si recenziu na efoto o Tokine od Karola www.ephoto.sk/fototechnika/recenzie/objektivy/tokina-at-x-16-28-f28-pro-fx/ a pise ze: Na 16 mm je viditeľné skreslenie súdkovité, ktoré smerom k “dlhšiemu koncu” klesá a od 24 mm je skreslenie minimálne. Čo je ale dôležité, objektív nie je prílišný “naťahovák” hláv. To je nesmierne dôležité, ak fotografujete ľudí, aby nemali hlavy ako mimozemšťania.

Z tejto vety som to pochopil tak, ze niektore sirokace deformuju viac, ine menej.

Mozem od sirokaca ocakavat ze gula ktoru odfotim v interieri, gulov ostane? Alebo kazdy sirokac mi z nej spravi vajce, respektive jeden gulu splosti menej a druhy viacej?

No to nie je, keby bolo uz mam 16-35F4 a nic tu neriesim. Zaujima ma pomer cena/vykon. Hlavne to ktory objektiv deformuje najmenej, je to pre mna dolezitejsie ako mnozstvo detailov.

Tamron 15-30 VC si nahodou este nemal moznost porovnat? (Budem fotit na vyssich clonach, takze ak F2,8 je jedina vyhoda tak pre mna je to nezaujimave)

Podla teba sa oplati pripatit za 16-35 F4 oproti 17-40 F4? Pripadne este 200 dolozit na ten Tamron? Pevna17tka stoji o 1000 viac nez som ochotny dat a o 1500 nez by som najracej dal ,-)

Choď do 16-35ky tej novej s IS nebudeš ľutovať. Hlavne v rohoch je lepšia než predchodca ( 17-40 )

"Mimozemstanov" ti vytvori kazdy jeden sirokouhly zaber (aj so 100% dokonalym idealnym objektivom), cim viac budu ludia pri krajoch a cim nizsiu ohniskovu vzdialenost pouzijes. Je to fyzika a vlastnost perspektivy, nie chyba objektivu. Tie pripadne dalsie skreslenia konkretneho objektivu mas len ako dalsi pridavny bonus navyse

Cize zalezi kam tu gulu v zabere umiestnis a ako od nej budes daleko. Ak ju das presne do stredu, tak bude gula. Ak ju das na kraj, tak bude pretiahnuta.

Resp. vybral si si velmi blbe priklady (ludia a gula), lebo prave na tychto dvoch nehraju tie dalsie skreslenia (kym su v norme) az taku rolu. Barrel, pincushion alebo mustache skreslenia sa ti najviac viditelne prejavia na rovnych ciarach, o ktorych vies, ze maju byt rovne. Tam to bije do oci. Ale na tie mas zase v slusnom pp programe profily, takze ich oprava je zvycajne jeden klik mysi.

takato otazka a diskusia pod nou ti pomoze skutocne minimalne, mas predstavu a aj moznosti, je skutocne taky problem si dane objektivy vyskusat a po prezreti a vyhodnoteni tebou nafotenych zaberov si vybrat?
alebo viac ti vyhovuje spolahnut sa na odporucania ostatnych, z ktorych ma kazdy mierne inu prioritu?
pokial ti samozrejme nejde o dalsiu fakebookovu diskusiu, ktorych je tu spusta

Počul som o prasiatkovaní 16-35ky, vraj viac než 17-40ka. Máš podobnú alebo inú skúsenosť Michal?