zakladny zoom pre Nikon D750

Bohužiaľ nie . Aj mňa to štve a neskutočne, pretože zopár D-čiek mám. Dočítaš sa to všade . Automaticky zaostrujú iba G-čkové objektívy . Podľa adaptér nepomôže, Z-tka asi nemajú motorček v tele, tak ako napr. D3xxx rada.

Kúpte si kvalitný objektív a k tomu adekvátne telo fotoaparátu. Toto ti povie skúsení fotograf, ale ja by som to takto úplne nevidel. Nie je hanba mať drahé telo a lacné objektívy. Dôležité je, aby boli po optickej stránke dostatočne kvalitné. Málokto využije plný potenciál objektívu a tiež treba počítať aj s tým, že v postprocesingu sa mnohé chyby optiky dajú odstrániť. Objektív Nikkor 28-70mm f/3.5-4.5 AF-D som používal na Nikone D700 a za mňa úplne v poriadku a to isté platí napríklad aj u objektívu Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 AF-D. Všetko je to o ceste a fotograf neskôr sám zisti, že by bolo dobré mať kvalitný objektív a začne pomalí naň šetriť. Na konci cesty už vie, že objektív je základ a bude sa podľa toho správať.

Najhorsia vec pre zacinajuceho fotografa je drahy fotoaparat a lacny objektiv. Toto bolo mozne v minulom storoci ked neexistovali socialne siete a nijak sa nedalo porovnavat fotografie, vtedy bola kazda fotografia dobra. Dnes kazdy porovnava kazdy sa chce vyrovnat fotografiam ktore vidi vsade okolo seba, zlym objektivom moze fotografovat fotograf ktory ma za sebou 20 rokov praxe, zacinajuceho to iba znechuti odradi lebo nevie ako ho pouzivat a vysledok bude vzdy katastrofa.
Naopak lacny fotoaparat a kvalitny objektiv nema ziadne limity s tym sa da naozaj carovat.

Nie je pravda. Dolezite je svetlo a potom kompozicia. A az potom nejake technologicke prkotinky.

A cim chces to svetlo zachytit?

Isto D750 (ucene pre profesionalov) je omnoho viac nez postacujuce, jedno s akym z tych objektivov: Netreba nejak mudrovat a pozerat grafy ostrosti, skreslenia atd.
Inak boli take videa kde najlepsi profici fotili na barbie babiky, lego kamery. Netreba ist az tam, ale vklude aj s kompaktom co ma ~1/1.7" cip sa da vyborne fotit a ucit na tom, a to nevravim ze 1" su v mode ako kompakty.
Ironia: Alebo mozeme ist druhym smerom, a odporucit stredoformat!

Pani, tak mal som moznost kupit 28-70/3.5-4.5, ale bola uz zarezervovana a dotycny ju kupil, takze som momentalne zase na zaciatku? Ale pozeram aj po 28-105/3.5-4.5, co sa mi javi ako riesenie c.2. Ale inac na 3.mieste je 24-85 VR. A ano, je to pravda, na Z telach, D objektivy len na manualne ostrenie. Vyskusane, potvrdzujem.
Do istej miery, pokial to nevyzaduje zadanie, preferujem kompoziciu na ukor obmedzenia rozsahu ohniskovych vzdialenosti transfokatora alebo penveho skla. Alebo inak, ak nemam ohnisko po ruke, komponujem inak...

No ved toto, ze na D700 to museli byt D-ckove skla bez rozdielu v ostrosti oproti tym G-ckovym. Ale v dnesnej dobe, ked je minimum 24Mpix, dalo by sa povedat, je to uz horsie vyberat, aby clovek mohol spravit crop bez vyrazneho znizenia ostrosti.

Zavisi aj od zanru a od urovne, s akou budes sam spokojny. Pretoze existuju aj vyslovene zle objektivy, hlavne ak sa jedna o zrkadlovky, s ktorymi dobru fotku nespravis.

Kedy sa to týkalo len D-čkových objektívov. Aj objektívy iných značiek ako Sigma, Tamron či Tokina hoci majú motorčeky na Z telách cez FTZ adaptér fungujú v manuálnom ostrení. Ja mám 9 skiel na D90 a len tri mi ostria automaticky. Aj preto som Z systém opustil, na drahé Z-tokvé sklá nemám.

Zaujimave, ze nie vsetky skla 3rd party aj ked maju motorceky, nefunguju na Z rade. No, co sa tyka vyroku, ze Z skla su drahe, je relativne. Ked si porovnas ostrost napr. AF-S 50/1.8G a Z 50/1.8 S, tak zistis, ze je tam nenormalny rozdiel...
https://www.lenstip.com/308.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/577.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.8_S_Image_resolution.html

Rozdiel je v metodike prace, citujem:
The resolution test of the Nikkor AF-S 1.8/50 was based on RAW files from the D3x
Takze
t's a beginning of our tests of the Nikon Z system lenses based on the Nikon Z7 body;

Takze nie je sa co cudovat!
Staci si pozriet rozlisenie D3x vs Z7.

Dalej ten rozdiel v metodike vidno aj vo farebnych artefaktoch, ktorym by sa dalo predist/potlacit ich aplikovanim jednoducheho AA filtra...

(Osobne bych radsej mal mierne menej ostry obraz ako plny farebnych artefaktov.)

Su tie artefakty tak viditelne, ze si to clovek vobec vsimne? Alebo na akych konkretnych fotkach to vidno?

Narazal som na fotky z tych linkov, uplne dole si vsimni ze ciel ktory sa foti by mal byt ciernobiely: Take vseliake zbiehave pruty.
Uplne dole pre Nikon Z7 vidno take zlte a indigove pasy.

Co som tym hlavne chcel povedat, ze taky vysledok v rozdiele ostrosti by sa dal ocakavat, kedze su rozne podmienky ako sa to testuje.
Ak by si chcel mat konzistentny vysledok, bolo by treba to testovat za rovnakych "laboratornych" podmienok, teda oba na RAW zo D3x alebo oba RAW zo Z7.
Taketo rozdiely by som ocakaval aj pri foteni rovnakym kusom, jedno o aky typ objektivu by islo.

Priznam sa ze kedysi ma bavilo zahlbovat sa do hrabania na pixelovej urovni aj ked som videl na vytlackoch ze je to strata casu a v reali som videl ze dolezitejsia je odolnost voci odleskom, presnost ostrenia, trvanlivost atd.

Niektore stranky robia nove testy (aj ked nie na vsetko) na inych snimacoch a rozdeluju podla rozlisenia snimaca, napriklad:
https://www.opticallimits.com/all-tests

Ak sa nemýlim v tušení, čo máš na mysli
(linky som nepozeral, pretože som sa tu trochu stratil) - tak myslím, že popisujete pozdĺžnu chromatickú vadu.. (žlté a indigové pásy)
A tuším u K. Srnec som raz narazil na vyjadrenie, že chromatické vada sa prejavuje v dvoch smeroch - rozostrenie prebieha v jednom smere (bočná ch. vada) na červené a modré hrany (to je to bežné, ktoré sa dá v editore odstrániť) - to už som videl viackrát a iste nie som sám, ale tú žltú a indigovú na linkách a hranách (u kontrastných línií najčastejšie) dobre nepoznám - vtedy to vyjadrenie vyznelo ako chromatická vada, ktorá sa nedá odstrániť ani v editore, resp. veľmi ťažko?
Ale možno sa mi to len mieša, ktovie či ma pamäť neklame s tým, kde som o tom čítal a od koho to vyjadrenie pochádza.
Každopádne som si ten link pozrel a tiež tam vidím hlavne tú žltú. Takže to tvrdenie, že testovaný objektív žiadnu neobsahuje (bočná je jasná pri 1,8 na ďalšej strane) mi príde trochu nepotvrdené.

Nie, toto moze byt sposobene absenciou AA filtra (low pass). A ano z prinicipu sa to neda vzdy a vsade ostranit (alias a moire)*.
Chromaticku vadu testovali o stranku dalej:
https://www.lenstip.com/577.5-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.8_S_Chromatic_and_spherical_aberration.html
Samozrejme v realnom svete vsetko ma nejaku vadu, nie je idealne a vzdy sa nieco namera... (jediny bezvadny a bezchybny v tomto vesmire je Chuck Norris). Ak to namerali spravne, tak to vyzera vyborne!

* Tu vidno ako opat vyhrava marketing: Zakaznici chcu za kazdu cenu (aj artefaktov) vsetko co najostrejsie a preto sa AA filter "nedava". Podobnu vyhru marketingu bolo vidno pri predaji mobilov, kompaktov s co najvyssim rozlisenim (posledner roky to nesledujem, mobily ma nezaujimaju). Alebo v pripade co najvacsieho "zoomu". Zakaznici si radi priplatia za modnu vlnu, bez ohladu na to ci ma technologicke/technicke opodstatnenie a nie je skor na skodu.

Tak pani,objednal som Nikkor AF 28-105mm f3.5-4.5 D.Uvidim,vyskusam,dufam,ze nebude moc ostry!
a teraz do mna

za sto,dobre?

Nevyznam sa do Nikkorov ale uznavam kupit si aj par lacnych skiel. Za podobnu cenu som kupil stary Canon EF 24mm 2.8 (na FF, nie novsi co ma USM). A ked idem dakde, kde sa bojim o techniku (spinave jaskyne) alebo na bezne nosenie do prace atd je uplne super. A pravdupoviedac ked s nim fotim tak nevidim nejaky extra rozdiel vo vysledku oproti drahsim, zasa ten rozdiel na potvoru je v niecom uplne inom (fotograf!?). Nielen vtedy som si uvedomil ze netreba byt pixel-peeper (aj ked som bol v muzeu v Londyne kde fotili na dnesnu dobu starym haraburdim). Jediny citelny rozdiel je v prstenci, da sa hybat len do nekonecna, vsetky moderne maju az za nekonecno, s cim sa lahsie ostri na nekonecno (netraba zapinat LV alebo AF). Vediet to skor tak usetrim dost vela penazi... ale zasa tuzil som aj po tej skusenosti preskusat si na vlastnej kozi chybu zbytocne vela platit.

To mas podobne ako s autami, casto sa vozim tzv. veteranmi, citim sa tam pohodlne. Pravda niektore smrdia benzinom, ine nie. Tie co nesmrdia tak necitim nejaky rozdiel v pohodli oproti modernym autam. Rovnako sa odveziem. Pravda nejake drobnosti su ine, napriklad klimatizacia funguje na baze okien a dveri (otvoris okna a ked zastavis otvoris aj dvere) ale inak je to to iste.

Osobne ak bych fotil nejake divoke veci, ako som videl na YT fotografa co foti fetakov a narkomanov a nosi v nohaviciach kladivo na sebeobranu (alebo skor na osmelenie, fetaci vedia byt velmi silni pod drogami): Tak bych sa aj bal nosit drahsiu techniku a na smazky by mi stacila aj lacnejsia. V konecnom dosledku pri takom street (podzaner: fotenie trosiek a exotov) nejde o pixel - peeping...