Hore

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO

Na tento objektív som čakal roky, tajne poškuľujúc na Panasonic podobných parametrov. Keď som sa dozvedel prvé neoverené zvesti, že sa chystajú objektívy so svetelnosťou F1.2, dúfal som, že prvý objektív bude 45-ka.

Všetci vieme, že prvá prišla 25-ka na 45-ku sme si museli počkať. Objektív bol predstavený spolu so širokouhlou 17-kou, tiež so svetelnosťou F1,2. Na tú si pár týždňov ešte počkáme. Predprodukčnú vzorku ste mohli vidieť na Foto Slovakia 2017, testovaný kus je už finálny produkt, určený do predaja.




Špecifikácia

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO je objektív s pevnou ohniskovou dĺžkou 45 mm a svetelnosťou F1,2. Určený je pre Micro 4/3 fotoaparáty a kamery. Olympus ho radí do najvyššieho radu PRO. Okrem špičkových parametrov a optickej kvality sa vyznačuje použitím kvalitných materiálov. Je utesnený pred prachom a vodou a aj mrazuvzdorný do -10°C. Optická sústava sa skladá zo 14 členov v 10 skupinách. Štyri sú typu HR, jeden ED a jeden asférický. Optická konštrukcia je o dosť komplikovanejšia oproti M.Zuiko 45/1,8 MSC. Je tu aj 9-lamelová clona s kruhovým otvorom, 1,8-čka má 7-lamelovú clonu.

Ohnisková dĺžka: 45 mm (135EQ = 90 mm)
Uhol záberu: 27°
Svetelnosť: F1,2
Konštrukcia clony: 9-lamelová s kruhovým otvorom
Priemer filtra: 62 mm
Rozmery: 84,9 x 70 mm
Hmotnosť: 410 g
Najkratšia zaostrovacia vzdialenosť: 0,5 m, zväčšenie 0,1x
Konštrukcia objektívu: 14 členov v 10 skupinách, 4HR členy, 1ED člen, 1 asférický člen


Oficiálna stránka

Objektív v praxi

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO akoby z oka vypadol známej 25-ke s rovnakou svetelnosťou. Nečudujem sa, že Olympus na každý objektív tejto série výrazne píše jeho ohniskovú dĺžku. Ja som ho testoval s Olympusom OM-D E-M1 Mark II, na ktorom vyzerá tak akurát. Veľkosťou je podobný ako Nikon AF-S 85/1,8G, čo pri svetelnosti F1,2 až tak neprekvapí. Vzhľadom na kvalitnejšiu konštrukciu je ale ťažší, hmotnosť je 410g. Myslím si, že je to stále ľahký objektív, i keď v porovnaní s M.Zuiko 45/1,8 MSC je to ťažká obluda (pre niekoho).


Objektív sa dodáva so slnečnou clonou a vreckom na prenášanie. Objektív nasadený na Olympuse PEN-F.


Objektív nasadený na Olympuse OM-D E-M1 Mark II.


Pohľad zhora.

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO je jedným z najrýchlejšie ostriacich objektívov, ktoré som na Olympuse testoval. Naviac je spoľahlivý. Menej váha v situáciách, kedy iné objektívy nevedia kam zaostriť. Dobre sa s ním zaostruje aj manuálne. Má priťahovací prstenec. Odporúčam zapnúť lupu, ktorá sa aktivuje pri pootočení prstenca. Zväčšenie je nastaviteľné, mne stačilo 3 až 5-násobné. Na objektíve je programovateľné tlačidlo, štandardne slúži ako AF Lock. Pri portrétovaní môžete nastaviť funkciu lupy aj pri AF. Stlačíte L-Fn a rýchlo skontrolujete, či ste zaostrili presne na oko portrétovanej osoby. AF funguje aj pri priblížení.


Animácia posuvného prstenca AF/MF.

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO je portrétnym špecialistom. Uhlom záberu zodpovedá plnoformátovému objektívu s ohniskovou dĺžkou 90 mm.

Svetelnosť objektívu je špičkových F1,2. Plnoformátové objektívy majú najčastejšie F1,8, profesionálne F1,4. Lepšia svetelnosť umožňuje používať nižšiu citlivosť aj pri horších svetelných podmienkach. To sa u menšieho Micro 4/3 snímača zíde. V spojení s účinnou stabilizáciou to do určitej miery kompenzuje nevýhodu oproti väčším, citlivejším snímačom. Svetelnosť F1,2 je tu však hlavne kvôli malej hĺbke ostrosti. Čím máte menší snímač, tým je hĺbka ostrosti väčšia. Aby sa dosiahla malá hĺbka ostrosti, je potrebné mať objektív s vysokou svetelnosťou. Ak chceme vypočítať ekvivalent k plnému formátu, musíme clonu násobiť faktorom orezu. V našom prípade je to 2x. Testovaný objektív z hľadiska najmenšej možnej hĺbky ostrosti zodpovedá plnoformátovému objektívu 90 mm pri clone f/2,4. Vo svete FF to nie je žiaden omračujúci údaj. Amatérske portrétne objektívy majú najčastejšie ohniskovú dĺžku 85 mm a svetelnosť F1,8. Sú lacnejšie a ich schopnosť rozostriť pozadie je lepšia. To je fakt. Môžete to brať ako nevýhodu Micro 4/3 fotoaparátov. Nebudem vám nič vyvracať. Ak hľadáte systém, kde sa dá najviac rozostriť pozadie, je to plný formát pri použití objektívov ako 85/1,2, 135/1,4, či 200/2. To sú portrétne “bokeh monštrá”. Dobrí fotografi vedia, že minimálna hĺbka ostrosti nie je všetko a že hendikep sa dá obísť štýlom fotenia. Premyslenejšou voľbou pozadia, nasvietením atď.

Znamená to, že si na Micro 4/3 fotoaparáte neužijete krásny bokeh? Kdeže. Už dlhší čas je na trhu vynikajúci M.Zuiko 75/1,8 MSC, ktorý má veľmi pekný bokeh. Je to ekvivalent 150 mm objektívu a to je niekedy príliš, najmä v interiéri. Naviac ste dosť ďaleko od fotografovanej osoby. Mne to väčšinou nevadí, ale občas sa aj mne hodí niečo kratšie, ale so schopnosťou poskytnúť pekný bokeh. M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO je práve takým objektívom. Priznám sa, túžil som po objektíve týchto parametrov, odkedy aktívne fotím Olympusom. Vlastne to je môj najžiadanejší objektív. Vďaka svojím parametrom už nie je ďaleko od toho, ako sa fotí na plný formát. Jeho schopnosť rozostriť pozadie je výborná. Bokeh ale nie je len o veľkosti hĺbky ostrosti. Je to aj o kvalite rozostrenia. A tu sa konštruktéri vytiahli. Priblížili sa k ideálnemu bokehu, kedy nie sú rozostrené krúžky ostré, ale aj ich kraje sú rozostrené. Niekomu sa určite páčia viac krúžky s ostrými hranami. Nemám proti tomu nič. Bokeh môže mať rôzne podoby a jeho posudzovanie je individuálne. Veď sa nám páči aj vlastne bokeh typu swirly, ktorý by sme mohli brať ako optickú chybu objektívu. Vráťme sa však k testovanému objektívu. Pozadie vie rozostriť veľmi pekne. Pritom je ale hĺbka ostrosti dostatočná, aby ste ho nemuseli cloniť, aby ste na portréte nemali ostré len časti mihalníc. Naplno tak môžete využiť svetelnosť objektívu.


Clona F1.2, prisvetlené LED Manfrotto Lumimuse.

Výhodou fotoaparátov s menším snímačom je, že dokážu s objektívmi zaostrovať na kratšiu vzdialenosť. V našom prípade je to minimálka 0,5 m. Portrétne objektívy to bežne zvládajú od cca 90 cm. S 45/1,2 PRO na šírku nafotíte objekt o veľkosti 14 cm. Na nejaké makro to nestačí, ale na detail tváre áno.


Maximálne zväčšenie z minimálnej zaostrovacej vzdialenosti 0,5 m.

U Olympusákov je veľmi obľúbený M.Zuiko 45/1,8 MSC. Najlacnejší pevný objektív, pritom kvalitný a hlavne schopný na menšom snímači výraznejšie rozostriť pozadie. Naviac je kompaktný. Má zmysel investovať do niekoľkonásobne drahšieho a o dosť väčšieho a ťažšieho objektívu? Ak hľadáte ten najlepší možný bokeh, tak áno. Väčšia svetelnosť sa prejaví na výraznejšom rozostrení a zároveň je tu aj lepší spôsob, akým optika rozostruje. V exteriéri je super aj 75/1,8 MSC, ktorý milujem. Neberiem novú 45-ku ako jej náhradu, ale doplnok ak potrebujem fotiť portréty z kratšej vzdialenosti.

Optická kvalita

Neočakával som iný, ako veľmi dobrý výsledok. Už tradične je objektív radu PRO výborný aj pri plne otvorenej clone. To je u vysokosvetelných objektívov obzvlášť dôležité. Sú drahé a ak kvôli mäkkému obrazu nemôžete plne využiť jeho parametre, je to škoda. To ste si rovno mohli kúpiť oveľa lacnejší objektív s o málo horšou svetelnosťou.

Zatiaľ jediný PRO objektív od Olympusu netreba kvôli kresbe cloniť. Samozrejme kresba sa priclonením zlepšuje, ale PRO Olympusmi môžete bez strachu fotiť na “plnú dieru”. Platí to aj pre 45/1,2 PRO. Naviac u bezzrkadlovky sa nemusíte starať o backfocus/frontfocus a tak je odpadu minimum.

Keď som testoval prvý F1,2 Olympus M.Zuiko, konkrétne 25-ku, bol som trochu sklamaný. Nie kvôli objektívu, ten je vynikajúci. Ale v kombinácii s menším Micro 4/3 snímačom mu chýbal WOW efekt, ktorý by ste u svetelnosti F1,2 očakávali. Na plnoformátovom fotoaparáte by záklaďak s takou svetelnosťou produkoval super bokeh a zrejme by obdržal aj titul “bokeh monster”.

45-ka je ale dlhšie ohnisko a efekt rozostrenia by tu mohol byť už pekný. Ba viac než pekný. Olympus tvrdí, že dokonca zamatový. Fotky to potvrdzujú. Konečne mám pekný bokeh aj u kratšieho objektívu, ako je M.Zuiko 75/1,8 MSC.


Na stránke Olympusu nájdete porovnanie štandardného a zamatového bokehu.


Zamatový bokeh je charakteristický tým, že bokehové krúžky nemajú ostré okraje.


Soft bokeh pomáha aj tam, kde sa nedá pozadie výrazne rozostriť.

Vinetácia je pri plne otvorenej clone pozorovateľná, vôbec nepôsobí rušivo, pri portréte je naopak vítaná. Už okolo clony f/2 je len veľmi malá. Klasická chromatická chyba je korigovaná už v RAW-e, rovnako aj sférické skreslenie. Pozorovať možno malú predozadnú chromatickú chybu, typickú práve pre vysokosvetelné objektívy. Väčšinou ju nezaznamenáte, objaví sa len na hranách plôch s vysokým kontrastom jasu.


Na nápise Flexaret môžete vidieť predozadnú chromatickú chybu, typickú pre vysokosvetelné objektívy.
Po miernom priclonení zmizne.

Záver

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm 1:1.2 PRO nemá chybu, ak za ňu nepovažujete vyššiu cenu. Potvrdzuje, že Olympus v rade PRO robí samé dobré kúsky. Konečne tu máme profesionálny portrétny objektív, ktorý možnosti Micro 4/3 bezzrkadloviek približuje plnému formátu. Väčšine by takáto schopnosť vytvoriť pekný bokeh stačila. Najnáročnejší dajú prednosť plnému formátu, kde sa dá minimálna DOF dosiahnuť ľahšie a lacnejšie. To treba priznať. M43 systém tu naráža na limity a ak by mal objektív mať takú malú hĺbku ostrosti, ako plnoformátový 85/1,4, tak by musel mať svetelnosť F0,7. Nie žeby sa taký objektív nedal vyrobiť, ale bol by drahý a veľký.

Testovaný objektív má veľmi dobre vyváženú schopnosť rozostriť pozadie s pekným bokehom a dostatočnou hĺbkou ostrosti, aby ste nemuseli cloniť. Ostrý je aj pri plne otvorenej clone. Naplno tak využijete parametre objektívu. Profesionáli ocenia kvalitné spracovanie, vrátane utesnenia a mrazuvzdornosti. Poteší aj to, že všetky tri F1,2 objektívy majú rovnaký priemer filtra.

Roky som čakal na tento objektív. Nenašiel som na ňom žiadnu slabinu a rád ho tak vítam v mojej fotobrašni. Panasonic má podobný objektív (42,5 mm F1,2) v ponuke už niekoľko rokov a podľa testov je to jeden z najlepších objektívov od Panasonicu. Je o niečo drahší, veď je z dielne Leica. Bohužiaľ, už druhý rok ho neviem získať na otestovanie. Už ma to však netrápi, objektív vytúžených parametrov už mám. Majitelia Olympusov, ale i Panasonicov ,majú o dôvod menej vyplakávať, fotenie portrétov, svadieb a eventov bude o niečo ľahšie a profesionálnejšie. Trojnásobne, ak ste šťastní majitelia všetkých troch objektívov: 17, 25 a 45 mm so svetelnosťou F1,2.

Moje veľké poďakovanie patrí členom občianskeho združenia GASTON za to, že boli ochotní zapózovať. Ich fotografie nájdete v galérii.

P.S. Dúfam, že trojicou objektívov Olympus neskončil. Bral by som aj širokáč 12/1,2 PRO a dlhší portréťak, napr. 70/1,2 PRO.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
blahoslav J B Art
2018-01-23 07:46:41
na portrety staci aj jeho chudobny pribuzny Olympus 45/1.8 ... dolezitejsie je vybrat si pekne modelky ... pred peknym bokehom davam prednost peknemu poprediu a pozadiu
 
ruiger1
2018-01-23 07:56:51
Vdaka Karol za recenziu, urcite ho raz pridam medzi svoje objektivy.
 
aesace
2018-01-23 08:39:07
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
 
MagickVamp
2018-01-23 09:36:12
príspevok od: aesace
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
Cim viac Mpx tym tazsie pristroj bojuje so sumom, cim mensi snimac tym vacsi sum, cim horsie svetelne podmienky tak aj pri rovnakom ISO je vacsi sum, inak povedane je rozdiel ci fotis ISO1600 cez den na 1/4000 alebo ci fotis ISO1600 vecer na 1/10.....rovnake ISO na rovnakom fotaku, ale vyzera rozne.... Ak chces porovnavat ISO medzi fotakmi, tak este treba brat do uvahy aj to ze kazdy fotak ma realne ISO ine. Ak si napriklad na M1mkII nastavis ISO800, realne mas len ISO 352 ....na spominanej D850 ked nastavis ISO800 tak realne mas ISO 560...takze ziaden pristroj ti neuvadza realne ISO, takze jedni klamu viac ini menej, Olympus suverenne najviac, lebo sa snazi priblizit vacsim snimacom. Z mojho pohladu su to zbytocne tahy, lebo od maleho snimaca zazraky v tomto smere necakam, ale dakto caka..tak mu takymto stylom aj vyhoveju...
 
marcus_labeo
2018-01-23 09:52:30
príspevok od: blahoslav J B Art
na portrety staci aj jeho chudobny pribuzny Olympus 45/1.8 ... dolezitejsie je vybrat si pekne modelky ... pred peknym bokehom davam prednost peknemu poprediu a pozadiu
Jasné a pred čítaním fotoportálu dávaš prednosť štúdiu literatúry a vzdelávaniu, nejde o techniku, ale o fotografa, atď. Niečo k téme by nebolo?
 
azimut.a6000
2018-01-23 09:53:50
príspevok od: aesace
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
Nerozumiem tomu ani ja. Nie som profi fotograf, fotim sam sebe pre radost, ale ked vidim fotky z ospevovanych fotakov v kombinacii s fantastickymi objektivmi napr. tento, alebo Fuji XT20 a ine a porovnam to s mojim Sony A6000 s objektivom 18-200 a Sigma 30mm, tak by som sa nevedel prinutit kupit nieco ine. Neutocim na ine znacky, neospevujem moj fotak a rad si to necham rozumne vysvetlit. Su tie fotky zdegradovane publikovanim na nete ? Alebo je to proste "umelnie" ktoremu ja nerozumiem ?
Bohuzial nevidim rozdiel okrem bokehu medzi tymito fotkami a fotkami z mojho stareho Panasonicu G5. Mam pocit, ze tato cesta kvality je uz davno na konci a dalej je to uz iba marketing.
 
aesace
2018-01-23 10:00:11
príspevok od: MagickVamp
Cim viac Mpx tym tazsie pristroj bojuje so sumom, cim mensi snimac tym vacsi sum, cim horsie svetelne podmienky tak aj pri rovnakom ISO je vacsi sum, inak povedane je rozdiel ci fotis ISO1600 cez den na 1/4000 alebo ci fotis ISO1600 vecer na 1/10.....rovnake ISO na rovnakom fotaku, ale vyzera rozne.... Ak chces porovnavat ISO medzi fotakmi, tak este treba brat do uvahy aj to ze kazdy fotak ma realne ISO ine. Ak si napriklad na M1mkII nastavis ISO800, realne mas len ISO 352 ....na spominanej D850 ked nastavis ISO800 tak realne mas ISO 560...takze ziaden pristroj ti neuvadza realne ISO, takze jedni klamu viac ini menej, Olympus suverenne najviac, lebo sa snazi priblizit vacsim snimacom. Z mojho pohladu su to zbytocne tahy, lebo od maleho snimaca zazraky v tomto smere necakam, ale dakto caka..tak mu takymto stylom aj vyhoveju...
Nehovorim, ze viem, ako je technicky spracovana citlivost chipu, ale ich reprezentacia prostrednictvom ISO by mala uz nejaku objektivnu informaciu odrazat. Pritom ja nie som tiez fanusik nejakych ISO pretekov, podobne by clovek naletel MPx pretekom a ich vzajomna kombinacia pochopitelne dava rozne vysledky pre rozne velke chipy, ale sum, ktory vidim v dnesnej dobe z profi fotakov pri akoze neupravenych fotach, mi pripada ako nejaky krok mimo..lenze ono to nie je o tom fotaku, lebo jeho SW nie je tak zly a o tom, ze by v rawe tych info nebolo dost. Zjavne je chyba v osobnom prinose fotografa a jeho podceneni spracovania fotiek z rawu cez nejake 'default' nastavenia. Lenze ako mozeme defaulte skonvertovat 12-14bit do 8bit jpegu? Ktoru cast informacii defaulte stratime? Podla mna je to amaterizmus fotografa, rovanko ako je to umenie, ked tuto konverziu dobre zvladne.
 
Otecadams
2018-01-23 10:06:32
príspevok od: aesace
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
Snímače sú stále lepšie, ale kôli zhusťovaniu pixelov ostáva šum pri 100% zväčšení prakticky rovnaký. Šum sa dá samozrejme vyžehliť aj v RAWe, ale keďže fotografie niesú primárne určené na sledovanie na monitore pri takomto zväčšení, uprednostňuje sa zachovanie maximálneho množstva detailov.
 
marcus_labeo
2018-01-23 10:14:09
Toto je presne objektív, aké od systému M4/3 čakám. Obdobie, keď sa bojovalo hlavne menšími rozmermi a menšími sklami sa deklarovala konkurenčná výhoda menšieho snímača, už je čiastočne za nami, teraz, keď sa predstavujú telá bez ohľadu na veľkosť, s cieľom maximálnej výbavy a využiteľnosti, treba poriadne, nekompromisné sklá. A to rada Pro je. Presne ako Karol, aj ja by som k M4/3 určite kúpil vysokosvetelný portrétny objektív, ktorý by neutralizoval nevýhody menšieho snímača. A podľa fotiek by už nikto nepovedal, že to je fotené "len" M4/3.
Samozrejme sklo s f1,2 nebude najmenšie a najľahšie, ale stále 410g je prijateľné. Pre tých, ktorým je prioritou hmotnosť a rozmery, je tu stále 45/1,8 alebo 42,5/1,7.
Na druhej strane moje nadšenie schladzuje cena, takmer 1400 eur je sakra veľa za jedno pevné sklo. Takže buď zostať pri 45ke so svetelnosťou o 1 EV horšou, alebo brať 75mm/1,8, kde dlhšie ohnisko čiastočne vyrovná horšiu svetelnosť (z hľadiska HO).
 
MagickVamp
2018-01-23 10:16:49
príspevok od: azimut.a6000
Nerozumiem tomu ani ja. Nie som profi fotograf, fotim sam sebe pre radost, ale ked vidim fotky z ospevovanych fotakov v kombinacii s fantastickymi objektivmi napr. tento, alebo Fuji XT20 a ine a porovnam to s mojim Sony A6000 s objektivom 18-200 a Sigma 30mm, tak by som sa nevedel prinutit kupit nieco ine. Neutocim na ine znacky, neospevujem moj fotak a rad si to necham rozumne vysvetlit. Su tie fotky zdegradovane publikovanim na nete ? Alebo je to proste "umelnie" ktoremu ja nerozumiem ?
Bohuzial nevidim rozdiel okrem bokehu medzi tymito fotkami a fotkami z mojho stareho Panasonicu G5. Mam pocit, ze tato cesta kvality je uz davno na konci a dalej je to uz iba marketing.
Tak ten pokrok je, treba si uvedomi ze ked sa udrzi rovnaky sum pri 45Mpx ako bol pri 36Mpx tak je to krok vpred, pri 5DmkIV aj napriek narastu na 30Mpx je lepsi sum ako na 5DmkIII pri 22Mpx asi o 1EV...tak sa prejavi rozdiel 4 rokov. Ale ked mas A6000 tak v triede APSC/Dx akurat trosku poskocil Nikon D7500 a D500, mozno o 1EV oproti A6000 ale sli dole na 20Mpx, takze je to s kompromisom. Vyrobcovia sa snazia efektivnejsie bojovat s temnymi prudmy, davaju rychlejsie procesori a vylepsuju algoritmy a trochu podlo si dopomahaju znizovanim realneho ISO...len progres je tak pomaly az si ho ani neuvedomujeme a urcite je v silnom kontraste s marketingovymi spravami, nic bombasticke sa ohladom vystupu uz velmi dlho nedeje.
 
velislav
2018-01-23 10:26:24
príspevok od: aesace
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
Niesom teda vôbec odborník, ale nestratí sa po odšumeni výpovedná hodnota o ostrosti testovaného skla?
 
aesace
2018-01-23 10:48:39
príspevok od: velislav
Niesom teda vôbec odborník, ale nestratí sa po odšumeni výpovedná hodnota o ostrosti testovaného skla?
Pre mna je prave otazne to, ci sa nahodou nestrati kvalita takeho objektivu pri tom velkom sume? Pretoze ja to tak subjektivne vnimam, ako nie prave dobru prezentaciu optiky.
 
velislav
2018-01-23 10:54:45
príspevok od: aesace
Pre mna je prave otazne to, ci sa nahodou nestrati kvalita takeho objektivu pri tom velkom sume? Pretoze ja to tak subjektivne vnimam, ako nie prave dobru prezentaciu optiky.
Ešte raz - iba si to myslím, kludne ma niekto opravte. Keď odsumim fotku zmiznu najmenšie detaily. Preto potom jemne doostrujem. A potom už sa nedá objektívne z fotky vidieť ako je to sklo fyzicky ostré.
 
parkie
2018-01-23 11:03:52
Sám mám em-10 II, ale musím uznať, že urobiť f1.2 sklo ostré na plnú dieru je vo všeobecnosti problém. Tu sa to podľa mňa úplne nepodarilo. Zdá sa mi, že systémy kde pre podobný výsledok postačuje vyššia clona sú vo výhode. Ako hlavnú výhodu m43 beriem veľkosť, s takým (relatívne ostrým) panasonic pancakeom 14mm 2.5 je to veľmi prenosné
 
Johnnny
2018-01-23 11:15:00
príspevok od: marcus_labeo
Toto je presne objektív, aké od systému M4/3 čakám. Obdobie, keď sa bojovalo hlavne menšími rozmermi a menšími sklami sa deklarovala konkurenčná výhoda menšieho snímača, už je čiastočne za nami, teraz, keď sa predstavujú telá bez ohľadu na veľkosť, s cieľom maximálnej výbavy a využiteľnosti, treba poriadne, nekompromisné sklá. A to rada Pro je. Presne ako Karol, aj ja by som k M4/3 určite kúpil vysokosvetelný portrétny objektív, ktorý by neutralizoval nevýhody menšieho snímača. A podľa fotiek by už nikto nepovedal, že to je fotené "len" M4/3.
Samozrejme sklo s f1,2 nebude najmenšie a najľahšie, ale stále 410g je prijateľné. Pre tých, ktorým je prioritou hmotnosť a rozmery, je tu stále 45/1,8 alebo 42,5/1,7.
Na druhej strane moje nadšenie schladzuje cena, takmer 1400 eur je sakra veľa za jedno pevné sklo. Takže buď zostať pri 45ke so svetelnosťou o 1 EV horšou, alebo brať 75mm/1,8, kde dlhšie ohnisko čiastočne vyrovná horšiu svetelnosť (z hľadiska HO).
Zase by som to s tou nekompromistnostou neprehanal. U niektorych PRO skiel riesi ich chyby sw, prenos svetla je horsi a cena strasna.
 
stano66
2018-01-23 11:33:11
príspevok od: aesace
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
Mal som Nikon 800E, teraz fotím na Oly 1 M2. Malý šum tam je, ale reálne výsledky pri tlači či už výstavných fotiek, alebo v knihách sú také, že tam žiadny šum nevidieť. A ak tam aj je, pre mňa je skôr príjemný, taký analógový.
 
MagickVamp
2018-01-23 11:33:24
príspevok od: aesace
Pre mna je prave otazne to, ci sa nahodou nestrati kvalita takeho objektivu pri tom velkom sume? Pretoze ja to tak subjektivne vnimam, ako nie prave dobru prezentaciu optiky.
Neviem ci spravne chapem co sa pytas, ale myslim ze Velislav ti to napisal spravne. Pre objektivitu by s tym Karol nemal skutocne nic robit, len skonvertovat z raw a pridat. Keby zacal foto upravovat, tak z uplne najstarsieho fotaka s horsim sklom by sa ti mohla zdat foto lepsia ako z toho najnovsieho v zavislosti od toho ako by si dal na tom zalezat...a to ti uz nepovie vobec nic ani o cipe ani o objektive. Ak chces objektivne vysledky inak ako z raw bez uprav sa to neda, kazdy kto robi s rawmi v post procese uz vie co by z toho nasledne dostal.
 
blahoslav J B Art
2018-01-23 12:09:22
príspevok od: stano66
Mal som Nikon 800E, teraz fotím na Oly 1 M2. Malý šum tam je, ale reálne výsledky pri tlači či už výstavných fotiek, alebo v knihách sú také, že tam žiadny šum nevidieť. A ak tam aj je, pre mňa je skôr príjemný, taký analógový.
Obávam sa, že tlačené fotky a knihy tu nikoho nezaujímajú ... tu sa pozerá na fotky len v 100'/, náhľade na monitore 😂
 
Marcel Rebro
2018-01-23 12:23:36
príspevok od: parkie
Sám mám em-10 II, ale musím uznať, že urobiť f1.2 sklo ostré na plnú dieru je vo všeobecnosti problém. Tu sa to podľa mňa úplne nepodarilo. Zdá sa mi, že systémy kde pre podobný výsledok postačuje vyššia clona sú vo výhode. Ako hlavnú výhodu m43 beriem veľkosť, s takým (relatívne ostrým) panasonic pancakeom 14mm 2.5 je to veľmi prenosné
Na m43 je f1.2 hĺbka ostrosti ekvivalentná f2.4. Ale to isto vieš. No a trafiť sa do f2.4 už nie je taký problém.
 
Marcel Rebro
2018-01-23 12:25:32
príspevok od: blahoslav J B Art
na portrety staci aj jeho chudobny pribuzny Olympus 45/1.8 ... dolezitejsie je vybrat si pekne modelky ... pred peknym bokehom davam prednost peknemu poprediu a pozadiu
Samozrejme že je dôležitejšia destinácia na ktorú sa vyberiem ako dopravný prostriedok ktorý použijem. Ale 4 členná rodina si to viac užije v Sharane ako v Golfe.

Už si fakt ako obohraná platňa.
 
aesace
2018-01-23 12:26:30
príspevok od: MagickVamp
Neviem ci spravne chapem co sa pytas, ale myslim ze Velislav ti to napisal spravne. Pre objektivitu by s tym Karol nemal skutocne nic robit, len skonvertovat z raw a pridat. Keby zacal foto upravovat, tak z uplne najstarsieho fotaka s horsim sklom by sa ti mohla zdat foto lepsia ako z toho najnovsieho v zavislosti od toho ako by si dal na tom zalezat...a to ti uz nepovie vobec nic ani o cipe ani o objektive. Ak chces objektivne vysledky inak ako z raw bez uprav sa to neda, kazdy kto robi s rawmi v post procese uz vie co by z toho nasledne dostal.
Tak to si prave myslim, ze nie je pravda. Pretoze uz len obycajna konverzia z RAW do jpg, teda z 12 - 14 bit do 8 bit, je ovela viac zavisla na softe a jeho nastaveni, nez su kadejake oklamane ISO alebo nepresnosti expozicie medzi znackami fotakov, ktore ovplyvnuju konecny vystup. Neverim tomu, ze z roznych RAW softov kadejakych vyrobcov vyjde ten isty obrazok, preto nemozeme hovorit on bezupravovom vyvolani fotky a tym sa teda ovela zasadnejsie ovplyvnuje kvalita vystupu daneho objektivu.
 
Marcel Rebro
2018-01-23 12:26:48
Teším sa na toto sklíčko. Zajtra si ho idem zobrať na testovanie. A tuším že pristane v mojej brašni. Škoda že som to nestihol pred ostatným foto tripom.
 
fatality
2018-01-23 12:42:51
príspevok od: MagickVamp
Tak ten pokrok je, treba si uvedomi ze ked sa udrzi rovnaky sum pri 45Mpx ako bol pri 36Mpx tak je to krok vpred, pri 5DmkIV aj napriek narastu na 30Mpx je lepsi sum ako na 5DmkIII pri 22Mpx asi o 1EV...tak sa prejavi rozdiel 4 rokov. Ale ked mas A6000 tak v triede APSC/Dx akurat trosku poskocil Nikon D7500 a D500, mozno o 1EV oproti A6000 ale sli dole na 20Mpx, takze je to s kompromisom. Vyrobcovia sa snazia efektivnejsie bojovat s temnymi prudmy, davaju rychlejsie procesori a vylepsuju algoritmy a trochu podlo si dopomahaju znizovanim realneho ISO...len progres je tak pomaly az si ho ani neuvedomujeme a urcite je v silnom kontraste s marketingovymi spravami, nic bombasticke sa ohladom vystupu uz velmi dlho nedeje.
pre mna je ideal apsc snimac..dostatocne velky na odpich od pozadia so svetlym sklom,aj na minimum sumu pri vyssich iso..a takisto dostatocne maly pre miniaturizaciu zostavy,moznost zachytit velku hlbku ostrosti a slusny crop faktor..akurat by som prijal cca 16-18mpix vyrobeny technologiou,akou sa vyrabaju spickove 24mpix..☺..
 
parkie
2018-01-23 12:45:04
príspevok od: Marcel Rebro
Na m43 je f1.2 hĺbka ostrosti ekvivalentná f2.4. Ale to isto vieš. No a trafiť sa do f2.4 už nie je taký problém.
Pre istotu zopakujem gro inými slovami: ľubovoľnému výrobcovi je ľahšie vyrobiť ostrý cca f2.4 objektív ako ostrý cca f1.2 objektív.
 
Marcel Rebro
2018-01-23 12:56:05
príspevok od: parkie
Pre istotu zopakujem gro inými slovami: ľubovoľnému výrobcovi je ľahšie vyrobiť ostrý cca f2.4 objektív ako ostrý cca f1.2 objektív.
Aha. Tak to máš pravdu.
 
MagickVamp
2018-01-23 13:03:21
príspevok od: fatality
pre mna je ideal apsc snimac..dostatocne velky na odpich od pozadia so svetlym sklom,aj na minimum sumu pri vyssich iso..a takisto dostatocne maly pre miniaturizaciu zostavy,moznost zachytit velku hlbku ostrosti a slusny crop faktor..akurat by som prijal cca 16-18mpix vyrobeny technologiou,akou sa vyrabaju spickove 24mpix..☺..
Urcite, keby mala taka D500 16mpx tak ma sumu mozno fakt tolko co D750. Ale to plati aj o FF, keby spravili nove 6DmkII podobnou technologiou ako 5DmkIV a nechali jej 20 mpx tak by mozno pouzitelnost ISO poskocila aj o 2 EV. Ale trh je tak zblbnuty mpx ze vyrobcovia tie mpx dvihat musia. Pritom viac mpx znamena kratsie casy ak chceme tie mpx realne z toho cipu aj dostat, zmensuju sa svetlocitlive bunky, teda sa zhorsuje potencial cipu v zlych svetelnych podmienkach. Navyse ak to ma mat zmysel tak casto krat to dokaze s akou takou efektivitou preniest len pevne sklo.
 
blahoslav J B Art
2018-01-23 14:35:53
príspevok od: Marcel Rebro
Samozrejme že je dôležitejšia destinácia na ktorú sa vyberiem ako dopravný prostriedok ktorý použijem. Ale 4 členná rodina si to viac užije v Sharane ako v Golfe.

Už si fakt ako obohraná platňa.
prepáč, ak ťa moje komentáre vyrušujú ... a ospravedlňujem sa všetkým, ktorí ich musia čítať ...
 
paldixy
2018-01-23 15:21:17
Ja by som bral teda všetky, keby som bol samozrejme profesionál pracujúci pre zákazky ako hlavné zamestnanie. Ale tieto vecičky sú nie pre amatérov- fotografov. Musel by som predať barak. Ale ako technická novinka a informácie je to skvelá vecička. A potom, že nezáleží od výbornej techniky ako to mnohí často prezentujú. Tu je jeden príklad.
 
PeCh
2018-01-23 16:56:38
príspevok od: aesace
Len mimo temu...v poslednej dobe nejako castejsie vidam, ze fotky z HighEnd fotakov su tak strasne zasumene..tuto uz pri ISO 200..Chapem, ze je to vyvolavane z rawu, ale naozaj to lepsie nejde? Ved aj jpg priamo z fotaku vyzera ovela lepsie, preto ked clovek pozera na fotku z profi objektivu, profi fotaku, ten sum dost degraduje tu kvalitu. Videl som minule radu fotiek z Nikonu D850 a rovnako som bol sklamany z toho strasneho sumu uz na nizsie ISO (800-1600). Bolo to fotene vecer, preto to nastavenie chapem, ale ved ten fotak to vie ovela lepsie. Pritom fotografi to tiez neboli nejaky cajovi, ze by som ich isiel zhadzovat. Fotky boli fajne, ale ten vystup z Raw trochu bieda. Pokial s tym teda clovek nejde robit kuzla s dynamickym rozsahom, tak tie rawy su zjavne skor kontra-produktivne...
No neviem, ale ja tam žiadny "strašný" šum nevidím. Je práveže príjemný a vo finále vôbec nekazí fotku. Dokonca by som si tipol, že pri vysokokvalitnej tlači spôsobí krajšie poltóny. Kedysi sa to robilo umelo. Pogoogli si, čo je dithering a na čo sa používal.
 
Marcel Rebro
2018-01-23 17:01:33
príspevok od: paldixy
Ja by som bral teda všetky, keby som bol samozrejme profesionál pracujúci pre zákazky ako hlavné zamestnanie. Ale tieto vecičky sú nie pre amatérov- fotografov. Musel by som predať barak. Ale ako technická novinka a informácie je to skvelá vecička. A potom, že nezáleží od výbornej techniky ako to mnohí často prezentujú. Tu je jeden príklad.
Záleží ako záleží. Priložené fotky sú fotené jeho menším bratom (45/1.8) a entry level foťákom od Olympusu E-M10 prvej generácie.
Nový f1.2 má samozrejme svoje nepopierateľné prednosti. Krajší bokeh, menšiu hĺbku ostrosti. Pre mňa je ale najdôležitejšie 1EV navyše. Často fotím v zlých svetelných podmienkach a je rozdiel ísť na ISO3200 alebo 6400. Resp. 6400 alebo 12800. Na druhej strane v exteriéri sa bez ND filtra asi nezaobídem. Už pri f1.8 mi často za slnečného dňa nestačí ani 1/8000s.
 
vilkoo
2018-01-23 18:14:25
V dnesnej dobe si mozu dovolit iba tí majetnejsi pre nas chudobu staci aj jeho predchodca .
 
Otecadams
2018-01-23 18:16:04
príspevok od: fatality
pre mna je ideal apsc snimac..dostatocne velky na odpich od pozadia so svetlym sklom,aj na minimum sumu pri vyssich iso..a takisto dostatocne maly pre miniaturizaciu zostavy,moznost zachytit velku hlbku ostrosti a slusny crop faktor..akurat by som prijal cca 16-18mpix vyrobeny technologiou,akou sa vyrabaju spickove 24mpix..☺..
Ideál je nuda, teraz letia extrémy. Z FF sa prechádza rovno na M43, potom sa kúpia ťažké svetelné sklá, ND filtre a sme tam, kde sme boli .
 
aesace
2018-01-23 21:37:40
príspevok od: PeCh
No neviem, ale ja tam žiadny "strašný" šum nevidím. Je práveže príjemný a vo finále vôbec nekazí fotku. Dokonca by som si tipol, že pri vysokokvalitnej tlači spôsobí krajšie poltóny. Kedysi sa to robilo umelo. Pogoogli si, čo je dithering a na čo sa používal.
To ano, minule som nieco podobne riesil s tymi farebnymi prechodmi na 8bit. No ale od profi fotaku na ISO 200 cakam nieco uplne ine. Ten dithering sa tam skor pridava ako dodatocna uprava, nie ako bezupravovy vystup. Rovnako sa nestazujem na to,ze by taktyto sum pri tlaci vadil...ale len mi pride, ze ked profi fotak tak zretelne sumi na iso 200, tak od neho uz nemozno cakat zazraky na nejakom iso 3200 a viac, co je smutne v dnesnej dobe.
 
paldixy
2018-01-23 23:36:30
príspevok od: Marcel Rebro
Záleží ako záleží. Priložené fotky sú fotené jeho menším bratom (45/1.8) a entry level foťákom od Olympusu E-M10 prvej generácie.
Nový f1.2 má samozrejme svoje nepopierateľné prednosti. Krajší bokeh, menšiu hĺbku ostrosti. Pre mňa je ale najdôležitejšie 1EV navyše. Často fotím v zlých svetelných podmienkach a je rozdiel ísť na ISO3200 alebo 6400. Resp. 6400 alebo 12800. Na druhej strane v exteriéri sa bez ND filtra asi nezaobídem. Už pri f1.8 mi často za slnečného dňa nestačí ani 1/8000s.
Čo som čítal recenzie, tak ten obj. 45/1,8 je fakt dobrý na omd-ečkách. Rozmýšľam tiež už nad Olympusom OMD III. + k tomu tento objektív 45/1,8
 
Johnnny
2018-01-24 03:52:07
príspevok od: aesace
To ano, minule som nieco podobne riesil s tymi farebnymi prechodmi na 8bit. No ale od profi fotaku na ISO 200 cakam nieco uplne ine. Ten dithering sa tam skor pridava ako dodatocna uprava, nie ako bezupravovy vystup. Rovnako sa nestazujem na to,ze by taktyto sum pri tlaci vadil...ale len mi pride, ze ked profi fotak tak zretelne sumi na iso 200, tak od neho uz nemozno cakat zazraky na nejakom iso 3200 a viac, co je smutne v dnesnej dobe.
Ten fotak ma proste maly snimac. Kazdy kto ho kupuje by s tym mal pocitat.
 
aesace
2018-01-24 08:30:09
príspevok od: Johnnny
Ten fotak ma proste maly snimac. Kazdy kto ho kupuje by s tym mal pocitat.
Ja ti neviem, ked si zoberieme nejake papierove testy, tak napr prave olympus em1 II ma mensi sum nez canon 80D a o kvapku horsi nez Nikon D7500:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7500-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-80D___1161_1136_1076
Takze skor sa priklanam k tomu, ze chyba bude medzi stolickou a klavesnicou..
 
MagickVamp
2018-01-24 09:18:01
príspevok od: aesace
Ja ti neviem, ked si zoberieme nejake papierove testy, tak napr prave olympus em1 II ma mensi sum nez canon 80D a o kvapku horsi nez Nikon D7500:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7500-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-80D___1161_1136_1076
Takze skor sa priklanam k tomu, ze chyba bude medzi stolickou a klavesnicou..
Ako by to mal Karol podla teba exportovat aby to bolo podla teba spravnejsie? Ak by pridal jpg z fotaka tak by sa stratili detaili, kazdy fotak ma navyse nastavene na jpg inu silu vyhladzovania, navyse este aj vo fotaku sa to da nastavit ako ma jpg vyplut, dokonca si mozes stiahnut aj plugin, ze teoreticky ti fotak vypluje jpg ktory bude mat farby ako Canon. Kamos si myslim nieco take stiahol do D750, aby vystup vyzeral ako z 5DmkII, ako dobre to funguje neviem, ja som z vystupom Canonov spokojny a nemam potrebu nic take robit kedze aj tak pracujem len s RAW. Vies ak si sikovny, tak si to z RAW upravis lepsie ako ti to hodi samotny JPG, ale pri teste chces vediet s akym materialom budes pracovat.


 
MagickVamp
2018-01-24 09:38:24
príspevok od: aesace
Ja ti neviem, ked si zoberieme nejake papierove testy, tak napr prave olympus em1 II ma mensi sum nez canon 80D a o kvapku horsi nez Nikon D7500:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7500-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Canon-EOS-80D___1161_1136_1076
Takze skor sa priklanam k tomu, ze chyba bude medzi stolickou a klavesnicou..
Co sa tyka odkazu co si dal, treba si uvedomit ze medzi APSC a 4/3 uz nie je az taky velky rozdiel ale rozdiel samozrejme je. Porovnavas 24MPx snimac vs 20Mpx snimac a ked si rozklikne Measurments vsimnes si co sa tyka sumu dve veci. Prvou je, ze udavane ISO na Olympuse je v skutocnosti vzdy vyrazne nizsie ako na Canone a druhou ze ked rozkliknes SNR tak krivky sa defakto prelinaju, ale treba mat na pameti ze 80D ma 24MPx, teda viac detailov a informacii pri rovnakom sume, takze ked zacnes z foto pracovat v RAW poskytne vacsi priestor ak budes mat kvalitny objektiv samozrejme. D7500 ma 20Mpx ako M1mkII a vidis potom ako sa to prejavi na tej krivke. 80D ma crop 1,6 a D7500 ma crop 1,5. V kazdom pripade aj mna by zaujimalo co zohladnuje, co ma na tuto krivku presne vplyv, lebo obcas mi to v reale nesedi. A tie uvodne cisla z mojho pohladu moc zmysel nemaju, napriklad mas objektiv kde pisu ostrost 18Mpx a na dalsom ostrost na tom istom tele 14Mpx, potom cumis do pc a ani zaboha nevidis rozdiel v detailoch (niekedy vidis, ale niekedy jednoducho nie aj ked by si podla dxo vidiet rozdiel mal a naopak). Skor je zaujimave pozriet tie krivky aj v tomto pripade, len treba aj rozumiet co skutocne vyjadruju a co ma na ne vplyv.
 
aesace
2018-01-24 09:54:43
príspevok od: MagickVamp
Ako by to mal Karol podla teba exportovat aby to bolo podla teba spravnejsie? Ak by pridal jpg z fotaka tak by sa stratili detaili, kazdy fotak ma navyse nastavene na jpg inu silu vyhladzovania, navyse este aj vo fotaku sa to da nastavit ako ma jpg vyplut, dokonca si mozes stiahnut aj plugin, ze teoreticky ti fotak vypluje jpg ktory bude mat farby ako Canon. Kamos si myslim nieco take stiahol do D750, aby vystup vyzeral ako z 5DmkII, ako dobre to funguje neviem, ja som z vystupom Canonov spokojny a nemam potrebu nic take robit kedze aj tak pracujem len s RAW. Vies ak si sikovny, tak si to z RAW upravis lepsie ako ti to hodi samotny JPG, ale pri teste chces vediet s akym materialom budes pracovat.


No ved to, ze kazdy soft ti vypluje nieco ine a tvarit sa,ze nieco je akoze neupravena fotka priamo z rawu mi pride ako ked niekto povie,ktora je objektivna farba zapadajuceho slnka... A preto tie vystupy su vzdy z rawu nejako upravene..Doposial neviem o tom, ze by existoval nejaky univerzalny soft pre vyvolavanie fotiek z rawu na take objektivne porovnavania ci uz fotakov alebo objektivov. Kazdy portal moze pouzivat svoju vlastnu unifikovanu metodu, aby v tom bol co najmensi rozdiel, ale i tak to nesedi na jednotlive fotaky a objektivy od roznych vyrobcov...No preto len hovorim, ze tie Karolove vystupy pri konverzii z rawu mi pripadaju dost divne, ked uz je na iso200 tak zretelny sum a na inych portaloch su tie 'vystupy z rawu' zase o niecom inom. Jednoducho ten proces spracovania nie je standardizovany a preto su tie rozdiely tak diametralne velke a tak ta doveryhodnost je len taka velmi priblizna...Ved nakoniec napriek tomu,ze objektiv je opticky clen, tak jeho vystup je digitalizovany a pri 8 bit jpegu je to dost velke okliestenie..
 
MagickVamp
2018-01-24 10:15:39
príspevok od: aesace
No ved to, ze kazdy soft ti vypluje nieco ine a tvarit sa,ze nieco je akoze neupravena fotka priamo z rawu mi pride ako ked niekto povie,ktora je objektivna farba zapadajuceho slnka... A preto tie vystupy su vzdy z rawu nejako upravene..Doposial neviem o tom, ze by existoval nejaky univerzalny soft pre vyvolavanie fotiek z rawu na take objektivne porovnavania ci uz fotakov alebo objektivov. Kazdy portal moze pouzivat svoju vlastnu unifikovanu metodu, aby v tom bol co najmensi rozdiel, ale i tak to nesedi na jednotlive fotaky a objektivy od roznych vyrobcov...No preto len hovorim, ze tie Karolove vystupy pri konverzii z rawu mi pripadaju dost divne, ked uz je na iso200 tak zretelny sum a na inych portaloch su tie 'vystupy z rawu' zase o niecom inom. Jednoducho ten proces spracovania nie je standardizovany a preto su tie rozdiely tak diametralne velke a tak ta doveryhodnost je len taka velmi priblizna...Ved nakoniec napriek tomu,ze objektiv je opticky clen, tak jeho vystup je digitalizovany a pri 8 bit jpegu je to dost velke okliestenie..
No mozno by pomohlo pridavat RAW na stiahnutie, nech si to prekonvertuje kazdy sam v svojom programe.
 
anton julény
2018-01-24 21:07:41
príspevok od: Marcel Rebro
Na m43 je f1.2 hĺbka ostrosti ekvivalentná f2.4. Ale to isto vieš. No a trafiť sa do f2.4 už nie je taký problém.
dosť silné tvrdenie, ktoré vo väčšine prípadov nie je pravdivé.
 
Marcel Rebro
2018-01-25 09:03:10
príspevok od: anton julény
dosť silné tvrdenie, ktoré vo väčšine prípadov nie je pravdivé.
Myslíš tú dvojnásobnú hĺbku ostrosti alebo schopnosť trafiť sa do HO pri f2.4?
 
anton julény
2018-01-25 11:34:24
príspevok od: Marcel Rebro
Myslíš tú dvojnásobnú hĺbku ostrosti alebo schopnosť trafiť sa do HO pri f2.4?
Myslím dvojnásobnú hĺbku ostrosti. zabudol som, že si absolvent MFF.
 
kwido
2018-01-25 16:18:30
príspevok od: blahoslav J B Art
Obávam sa, že tlačené fotky a knihy tu nikoho nezaujímajú ... tu sa pozerá na fotky len v 100'/, náhľade na monitore 😂
 
wolf3
2018-01-31 10:28:07
Vzhledem k tomu, že tento objektiv má na plnou díru na clonu 1,2 srovnatelný bokeh jako 85 mm objektiv na clonu 2,4 při použití na FF snímači, je v podstatě na nic, je to slabota. Nechápu, proč neudělali na portréty objektiv s delším ohniskem, třeba 100/1,4, to by bylo více rozmazané pozadí a bokeh jako u 200/2,8 u FF snímače.
 
blahoslav J B Art
2018-01-31 18:21:43
príspevok od: wolf3
Vzhledem k tomu, že tento objektiv má na plnou díru na clonu 1,2 srovnatelný bokeh jako 85 mm objektiv na clonu 2,4 při použití na FF snímači, je v podstatě na nic, je to slabota. Nechápu, proč neudělali na portréty objektiv s delším ohniskem, třeba 100/1,4, to by bylo více rozmazané pozadí a bokeh jako u 200/2,8 u FF snímače.
co to tu vypisujes za zemanoviny, bokeha tvojho?!
 
pekelnikivan
2018-04-14 08:11:33
príspevok od: MagickVamp
Cim viac Mpx tym tazsie pristroj bojuje so sumom, cim mensi snimac tym vacsi sum, cim horsie svetelne podmienky tak aj pri rovnakom ISO je vacsi sum, inak povedane je rozdiel ci fotis ISO1600 cez den na 1/4000 alebo ci fotis ISO1600 vecer na 1/10.....rovnake ISO na rovnakom fotaku, ale vyzera rozne.... Ak chces porovnavat ISO medzi fotakmi, tak este treba brat do uvahy aj to ze kazdy fotak ma realne ISO ine. Ak si napriklad na M1mkII nastavis ISO800, realne mas len ISO 352 ....na spominanej D850 ked nastavis ISO800 tak realne mas ISO 560...takze ziaden pristroj ti neuvadza realne ISO, takze jedni klamu viac ini menej, Olympus suverenne najviac, lebo sa snazi priblizit vacsim snimacom. Z mojho pohladu su to zbytocne tahy, lebo od maleho snimaca zazraky v tomto smere necakam, ale dakto caka..tak mu takymto stylom aj vyhoveju...
sa mi páči aký si blbý... bez urážky máš naštudovanéé manuály netové stránky a ja neviem čo ešte a ideš tu dávať rozumy. A sám si strojcom niečoho kto napísal a stanovil niečo. A držíš sa zubami nechtami toho, a dôležité veríš tomu. lebo čo máš ty je to najlepšie . tak rozmýšľa väčšina, ale ty sa snažíš o tom presvedčiť každeho kto ide iným smerom že je to zlé. A môžme sa o tom baviť ...? do nekonečna ....
 
MagickVamp
2018-04-15 17:42:57
príspevok od: pekelnikivan
sa mi páči aký si blbý... bez urážky máš naštudovanéé manuály netové stránky a ja neviem čo ešte a ideš tu dávať rozumy. A sám si strojcom niečoho kto napísal a stanovil niečo. A držíš sa zubami nechtami toho, a dôležité veríš tomu. lebo čo máš ty je to najlepšie . tak rozmýšľa väčšina, ale ty sa snažíš o tom presvedčiť každeho kto ide iným smerom že je to zlé. A môžme sa o tom baviť ...? do nekonečna ....
Jak povies borec
 
MagickVamp
2018-04-15 18:50:41
príspevok od: pekelnikivan
sa mi páči aký si blbý... bez urážky máš naštudovanéé manuály netové stránky a ja neviem čo ešte a ideš tu dávať rozumy. A sám si strojcom niečoho kto napísal a stanovil niečo. A držíš sa zubami nechtami toho, a dôležité veríš tomu. lebo čo máš ty je to najlepšie . tak rozmýšľa väčšina, ale ty sa snažíš o tom presvedčiť každeho kto ide iným smerom že je to zlé. A môžme sa o tom baviť ...? do nekonečna ....
Len mi napis kde pisem ze olympus je zly a ano neda sa mi kupit vsetky fotaky aj ked mi ich rukami preslo dost tak studujem, ked pisem domienku a dedukciu tak je to jasne vidiet a ked pisem fakt tak fakt. Zaoberam sa tym preto lebo aj teraz som sa vratil z weekendu v horach a som zavisly od svetla, cim ho je menej tym viac zvierat vychadza. Nikoho nepresviecam, som tu z dlhej chvile a mne kedysi pomohli ini a tak to teraz rad oplacam. A studujem aby som nemusel byt veriaci, porovnavam aby som videl aj druhu stranku mince. Ty rob ako chces, spochybni aj fyziku, dxomark, ine stranky, testy, a sprav si nazor zo svojich pocitov ak mas pocit ze tvoje vnutorne vedenie je nad tym vsetkym, ani ti nepoviem ze je to zle ani dobre, dvolezite je ze si spokojny.
 
JohnNewton
2018-04-15 20:03:22
príspevok od: pekelnikivan
sa mi páči aký si blbý... bez urážky máš naštudovanéé manuály netové stránky a ja neviem čo ešte a ideš tu dávať rozumy. A sám si strojcom niečoho kto napísal a stanovil niečo. A držíš sa zubami nechtami toho, a dôležité veríš tomu. lebo čo máš ty je to najlepšie . tak rozmýšľa väčšina, ale ty sa snažíš o tom presvedčiť každeho kto ide iným smerom že je to zlé. A môžme sa o tom baviť ...? do nekonečna ....
No toto nebola práve perla ducha
 
pekelnikivan
2018-04-16 12:49:57
príspevok od: MagickVamp
Len mi napis kde pisem ze olympus je zly a ano neda sa mi kupit vsetky fotaky aj ked mi ich rukami preslo dost tak studujem, ked pisem domienku a dedukciu tak je to jasne vidiet a ked pisem fakt tak fakt. Zaoberam sa tym preto lebo aj teraz som sa vratil z weekendu v horach a som zavisly od svetla, cim ho je menej tym viac zvierat vychadza. Nikoho nepresviecam, som tu z dlhej chvile a mne kedysi pomohli ini a tak to teraz rad oplacam. A studujem aby som nemusel byt veriaci, porovnavam aby som videl aj druhu stranku mince. Ty rob ako chces, spochybni aj fyziku, dxomark, ine stranky, testy, a sprav si nazor zo svojich pocitov ak mas pocit ze tvoje vnutorne vedenie je nad tym vsetkym, ani ti nepoviem ze je to zle ani dobre, dvolezite je ze si spokojny.
Si veľmi nerád keď ťa niekto kritizuje.? OK nabudúce to nechám tak.
 
MagickVamp
2018-04-16 15:52:17
príspevok od: pekelnikivan
Si veľmi nerád keď ťa niekto kritizuje.? OK nabudúce to nechám tak.
Mne to nevadi ked je to konstruktivne a dokonca som rad ked padnu zaujimave argumenty. Nic z toho v tvojom prispevku nebolo. Tvoj prispevok mi pride ako vykrik do tmy ze niekto takto rozobera tvoj svaty gral(prepac pre mna je to len technika). Ja som hlupak ako vacsina, ty si sa pasoval do role toho rozumneho a vynimocneho a skritizoval ma za svoje domienky.
 
JohnNewton
2018-04-16 18:04:07
príspevok od: pekelnikivan
Si veľmi nerád keď ťa niekto kritizuje.? OK nabudúce to nechám tak.
No v prvej vete hneď že blbý, to asi nebude šťastná kritika. Ale iné som chcel. U Tvojich foto je zrejmý masívny PP. Je to samozrejme Tvoja voľba, a iste si to nájde aj divákov. Ale to je presne tá situácia (výrazná saturácia, HDR, škrabance, zrno, rámiky...atď) keď je na konci tých úprav niečo, čo si skutočne ako vstup nevyžaduje zvlášť veľkú technickú kvalitu. Obrazne povedané, či bude na začiatku FF alebo pidisnímač je často po tých úpravách jedno. Ale Magick fotografuje žáner, kde to žiaľ takto nefunguje. A preto to je pri voľbe techniky pre neho iné a ťažšie ako pre Teba, lebo ten typ PP alebo úmyselné degradovanie TK sa tam akosi nenosí.
 
pekelnikivan
2018-04-16 18:12:36
príspevok od: MagickVamp
Mne to nevadi ked je to konstruktivne a dokonca som rad ked padnu zaujimave argumenty. Nic z toho v tvojom prispevku nebolo. Tvoj prispevok mi pride ako vykrik do tmy ze niekto takto rozobera tvoj svaty gral(prepac pre mna je to len technika). Ja som hlupak ako vacsina, ty si sa pasoval do role toho rozumneho a vynimocneho a skritizoval ma za svoje domienky.
rád by som videl tvoje argumenty na niečom inom ako na monitore. lebo žiaľ až také zázraky tam nemáš(v galerii), ale teoriu ovládaš tip top.
 
pekelnikivan
2018-04-16 18:16:34
príspevok od: JohnNewton
No v prvej vete hneď že blbý, to asi nebude šťastná kritika. Ale iné som chcel. U Tvojich foto je zrejmý masívny PP. Je to samozrejme Tvoja voľba, a iste si to nájde aj divákov. Ale to je presne tá situácia (výrazná saturácia, HDR, škrabance, zrno, rámiky...atď) keď je na konci tých úprav niečo, čo si skutočne ako vstup nevyžaduje zvlášť veľkú technickú kvalitu. Obrazne povedané, či bude na začiatku FF alebo pidisnímač je často po tých úpravách jedno. Ale Magick fotografuje žáner, kde to žiaľ takto nefunguje. A preto to je pri voľbe techniky pre neho iné a ťažšie ako pre Teba, lebo ten typ PP alebo úmyselné degradovanie TK sa tam akosi nenosí.
Ako som písal na jeho koment, nevidel som tam žiadne veľké zázraky. Takže buď to nevie, alebo sa to len učí. Ale na to ako ovláda teoriu galéria o tom až tak nehovorí.
 
MagickVamp
2018-04-16 19:54:57
príspevok od: pekelnikivan
rád by som videl tvoje argumenty na niečom inom ako na monitore. lebo žiaľ až také zázraky tam nemáš(v galerii), ale teoriu ovládaš tip top.
Automechanik ci konstrukter aut nemusi byt profi jazdec a o autach vie spravidla viac ako jazdec, vie mu auto naladit, opravit, vyrobit. Tvoje argumenty nemaju logiku. A ked niekto nema galerku vobec co potom? Ked niekto pridal foto pred rokom tak podla teba prestal fotit? Stagnuje? Ja nevravim ze som ultra turbo fotograf, to ale neznamena ze nemozem ovladat techniku ktorou fotim, alebo ze viem o technike viac ako bezny fotograf, a to ze ty nerozumies zanru wildlife je tvoj problem, tu sa ceni okamih, situacia, su to hodiny naslapane v tazkom terene, mrznutie v mraze a ked to potom ujde okamih, alebo technika nestaci tak ti je obcas luto ze si to uz nemohol odfotit, mam foto na ktore som hrdy, ktore vela ludi nespravi za cely zivot a su velmi cenene medzi ludmi co fotia wildlife ale tu ich uz nepridavam, najdi si slovakia wildlife na fb a tam najdes aj moje foto. Neviem co ti vadi konkretne? Stale nechapem co som zle napisal na Olympus ci aku nepravdu ci krivdu som ti sposobil. Lebo ja nemam nic proti Olympusu.
 
pekelnikivan
2018-04-16 21:08:51
príspevok od: MagickVamp
Automechanik ci konstrukter aut nemusi byt profi jazdec a o autach vie spravidla viac ako jazdec, vie mu auto naladit, opravit, vyrobit. Tvoje argumenty nemaju logiku. A ked niekto nema galerku vobec co potom? Ked niekto pridal foto pred rokom tak podla teba prestal fotit? Stagnuje? Ja nevravim ze som ultra turbo fotograf, to ale neznamena ze nemozem ovladat techniku ktorou fotim, alebo ze viem o technike viac ako bezny fotograf, a to ze ty nerozumies zanru wildlife je tvoj problem, tu sa ceni okamih, situacia, su to hodiny naslapane v tazkom terene, mrznutie v mraze a ked to potom ujde okamih, alebo technika nestaci tak ti je obcas luto ze si to uz nemohol odfotit, mam foto na ktore som hrdy, ktore vela ludi nespravi za cely zivot a su velmi cenene medzi ludmi co fotia wildlife ale tu ich uz nepridavam, najdi si slovakia wildlife na fb a tam najdes aj moje foto. Neviem co ti vadi konkretne? Stale nechapem co som zle napisal na Olympus ci aku nepravdu ci krivdu som ti sposobil. Lebo ja nemam nic proti Olympusu.
Je veľmi únavne reagovať na tvoje komenty, ale pokiaľ si jazdec tak si zlíhal, pokiaľ mechanik tak si profi. To že máš žáner voľnú prírodu to je v poriadku, ale sťažovať sa na podmienky viem aj JA. Ale tým si prejde každý kto chce dosiahnúť to naj, tak s podobnými vecami mňa neohúriš. Prečo by som mal hľadať, nahraj sem aj to možno ocením, ale nielen ja
 
MagickVamp
2018-04-16 21:29:50
príspevok od: pekelnikivan
Je veľmi únavne reagovať na tvoje komenty, ale pokiaľ si jazdec tak si zlíhal, pokiaľ mechanik tak si profi. To že máš žáner voľnú prírodu to je v poriadku, ale sťažovať sa na podmienky viem aj JA. Ale tým si prejde každý kto chce dosiahnúť to naj, tak s podobnými vecami mňa neohúriš. Prečo by som mal hľadať, nahraj sem aj to možno ocením, ale nielen ja
Oki majstro jak povies. Komunikacia stebou je ako hrat sachy s holubom uz teraz viem ze je to zbytocne. Pekne svetlo zelam.
 
vdx
2018-07-03 11:34:25
"Ak hľadáte systém, kde sa dá najviac rozostriť pozadie, je to plný formát pri použití objektívov ako 85/1,2, 135/1,4, či 200/2. To sú portrétne “bokeh monštrá”. Dobrí fotografi vedia, že minimálna hĺbka ostrosti nie je všetko a že hendikep sa dá obísť štýlom fotenia. Premyslenejšou voľbou pozadia, nasvietením atď." - vytesať do kameňa.
 

Ďalší článok z kategórie

Z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované