Hore

Výber teleobjektívu na fotografovanie živej prírody (Canon)

Pred pár rokmi som sa rozhodoval medzi niekoľkými teleobjektívmi na fotografovanie živej prírody. Ako väčšina ľudí, nemal som doma v „šporkaske“ niekoľko tisíc eur ktoré by som mohol investovať do objektívu. V nasledujúcich riadkoch sa vám preto pokúsim objasniť prečo som si vybral práve cenovo dostupný Canon EF 400 mm f/5,6L USM. Článok budem písať z môjho pohľadu, tak, ako som rozmýšľal pri výbere, preto upozorňujem že to čo odznie, nemusí byť nevyhnutná pravda, alebo jediné možné riešenie. Je to teda môj individuálny výber z hľadiska použiteľnosti, ceny a akejsi dlhodobej investície do objektívu, ktorú nebudem musieť v najbližších rokoch meniť.

Článok by mal pomôcť hlavne začínajúcim a mierne pokročilým fotografom, ktorý by sa chceli venovať fotografovaniu živej prírody, alebo hľadajú kvalitný teleobjektív a nevedia si rady s výberom, prípadne ani nepoznajú možnosti.

Kandidáti

Pri výbere som sa sústredil na ohniskovú vzdialenosť (preferoval som 400mm), optickú kvalitu, rýchlosť zaostrovania, kvalitu vyhotovenia (odolnosť) a v neposlednej rade cenu. Nutnosť nebol napríklad stabilizátor obrazu alebo zoom objektív. Práve naopak, dával som prednosť pevnému ohnisku.

Medzi horúcich kandidátov patrili hlavne objektívy Canon, a to Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM (ďalej iba EF 100-400L), Canon EF 300 mm f/4L IS USM (ďalej iba EF 300/4L), Canon EF 200 mm f/2,8L II USM + Canon Extender EF 2X (ďalej iba EF 200/2.8L + TC), Canon EF 400 mm f/5,6L USM (ďalej iba EF 400/5.6L).

Zvažoval som aj objektívy tretích strán, ale po dôkladnom uvážení mi zostala iba Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO OS DG HSM (ďalej iba Sigma 120-400).

V kandidátoch som nespomenul kombinácie, ktoré sa vo fóre raz za čas objavia, a to populárny rozsah 70-200/2.8 + telekonvertor 2x. Takúto kombináciu som ani nezvažoval. Výsledky boli žalostné a pre mňa len veľmi zriedka použiteľné. Automatické zaostrovanie bolo tiež rapídne spomalené.

Ultrarozsahové objektívy ako napríklad SIGMA 150-500mm f/5.0-5.6 APO DG OS HSM či dokonca Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM som na účely fotografovania prírody ani nezvažoval. Na dlhom konci nestačilo ani clonenie na vysoké clony, kresba a kontrast sa strácali. Rýchlosť automatického zaostrovania nie je často krát dostačujúca, najmä pri letovkách vtákov alebo akčných scénach (napríklad beh srny). Na druhej strane, videl som množstvo vynikajúcich fotografií (vo webovom rozlíšení) na českých fotoportáloch fotografovaných práve týmito objektívmi. Vo väčšine prípadov však išlo o fotografie z fotokrytov, kde bol čas si predostriť a počkať na záber. Nič to ale nemení na tom, že aj tieto objektívy majú využitie vo fotografii živej prírody.

Stručné predstavenie kandidátov máme za sebou, tiež sme si napísali, ktoré objektívy nebudeme zvažovať a prečo. Môžeme teda prejsť na konkrétne hodnotenie favoritov, ktorých som uviedol vyššie.

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM

Objektív staršieho dáta vydania, ale stále sa teší obľube zo strany fotografov hlavne kvôli veľmi praktickému rozsahu. Aj napriek jeho hlavnej kvalite, rozsahu, má pomerne dosť nevýhod vzhľadom na fotografiu živej prírody. Ja spomeniem nevýhody, celkovú recenziu písal Michal a tú si môžete prečítať TU.


Začnem prvou „nevýhodou“, ktorá sa nedá považovať za nevýhodu ani výhodu. Je to systém transfokátora. Zastaralý systém zoomovania vysúvaním a zasúvaním časti tubusu. Niekomu tento systém vyhovuje a je preňho veľmi intuitívny a pohotový. Iný si naň len veľmi ťažko zvykne. Mne tento systém nesedí, ale pri dlhšom používaní som si zvykol. Ďalšou kontroverznou témou je stabilizátor obrazu (IS). Dnes už je našťastie známy fakt, že nie je stabilizátor ako stabilizátor. Málokto vie, že tento objektív je prvým Canon objektívom, v ktorom bol použitý stabilizátor. V tabuľkách sa uvádza schopnosť predĺžiť expozíciu o dve clonové čísla. Ja by som sa na túto informáciu až tak nespoliehal. Stabilizátor síce robí svoju prácu, ale dnešným IS systémom sa nemôže rovnať. Pri dávke cviku udržať dlhé ohnisko, bude slúžiť dobre.

Hlavnú nevýhodu tohto objektívu vidím v už spomínanom transfokátorovom systéme. Predný člen pri vysúvaní/zasúvaní funguje ako pumpa. Vo filmovej ére to nevadilo. Pri snímaní sa vždy filmové políčko pretočilo na nové a čisté. V digitálnom svete, kde je iba jeden fixný snímač, dochádza často k znečisteniu a teda k nutnému vyčisteniu. Videl som dokonca taký objektív, ktorý mal doslova gramy prachových čiastočiek priamo medzi optickými členmi. Je to častá chyba tohto systému a reklamácie nie sú žiadnou výnimkou.

Taktiež povrch tubusu je problematický. Ak fotografujete v prašnom alebo vlhkom prostredí, nebodaj prší, a zoomujete, dostáva sa dnu vlhkosť a prach, ktorý potom preniká do optickej sústavy a na snímač. Samozrejme objektív disponuje akousi „stierkou“ ktorá má nečistotám zabrániť vniknúť do objektívu. Darí sa jej to, ale nie na 100%.

Ďalšia vada transfokátora je koncový doraz. Kto držal EF 100-400L v ruke vie, že ak si človek nedá veľký pozor pri „vyzoomovaní“ objektív nepríjemne ťukne o doraz. Pri bežnom fotografovaní to nevadí, ale pri fotografovaní plachej zvere to môže spôsobiť v lepšom prípade spozornenie fotografovaného zvieraťa a väčšiu obozretnosť (zviera sa už ale nechová úplne prirodzene), v horšom vyplašenie objektu a jeho nasledovný únik.

Toto sú dôvody, prečo som sa nerozhodol pre tento objektív, aj keď má veľmi lákavý rozsah a dobrú obrazovú kvalitu. Našiel si miesto vo veľa fotobatohoch a ako som spomínal, teší sa popularite v iných fotografických žánroch ako napríklad outdoorových športoch, krajinárskej fotografii a podobne.

Canon EF 300 mm f/4L IS USM

Pomerne nové sklo, asi najmladšie z uvádzaných Canon objektívov. Veľmi poteší dobrý stabilizátor obrazu a počiatočná clona f/4. Nakoľko sa jedná o novší objektív, nie je najmenší problém fotografovať na „plnú dieru“. Jedinú výhradu ktorú by som mohol mať je, že objektív nie je utesnený voči nepriaznivým vplyvom počasia (stekajúca voda a prach).

Na tomto objektíve sa mi tiež veľmi páči minimálna zaostrovacia vzdialenosť 1,5 metra. Nie je teda problém použiť objektív na snímanie detailov. Napríklad na fotografovanie žiab či hadov, ktoré sú niekedy veľmi plaché a so 100mm makro objektívom je ťažké priblížiť sa aby vypĺňali políčko snímača. Ak nepotrebujete 400 milimetrové ohnisko, toto by mal byť kandidát číslo jedna na fotografovanie živej prírody.

Canon EF 200 mm f/2,8L II USM + Canon Extender EF 2X

EF 200/2.8L + TC som tiež zvažoval. Samotná „dvestovka“ je vynikajúci objektív s rýchlym automatickým zaostrovaním a výbornou optickou kvalitou. S telekonvertorom predlžujúcim 2x sa so zostavy stane 400/5.6, ale spomalí sa zaostrovanie a treba málinko viac cloniť (približne na f/7.1). S novým TC, Canon Extender EF 2X mkIII by sa to mohlo zlepšiť. Canon deklaruje, že pri niektorých (zväčša nových) objektívoch s použitím nového exdenderu sa zrýchli zaostrovanie. Tiež by sa dalo čakať, keby sa zlepšila optická kvalita tejto zostavy.

Aj keď je táto zostava bežne používaná, pre mňa by to bol zbytočný kompromis. Naopak pre človeka, ktorý už tento objektív vlastní a chcel by aj 400mm ohnisko je tento variant vynikajúcim riešením.

Canon EF 400 mm f/5,6L USM

Objektív, pre ktorý som sa napokon rozhodol. Je v ňom obsiahnuté všetko, čo som chcel. 400mm, rýchle automatické zaostrovanie, veľmi dobrá optická kvalita, kvalitná konštrukcia, aj keď nie utesnená voči vonkajším vplyvom (stekajúcej vode a prachu), a samozrejme, prijateľná cena. Tiež je to pevné ohnisko, ktoré som pri výbere preferoval. Pri fotografovaní sa mi totiž lepšie pracuje s pevnými ohniskami.

Bola to voľba, ktorú neľutujem. Niekomu možno bude chýbať obrazový stabilizátor (IS), ja som ho jednoducho nahradil monopodom, o ktorom som tiež písal TU.

Prednosťou EF 400/5.6L pred EF 100-400L, okrem už spomínaných „vád“ je aj váha a optická kvalita na počiatočné clony. EF 400/5.6L sa nezaprie a na clone f/5.6 je o poznanie lepšia ako zoomová EF 100-400L. EF 100-400L má zasa výhodu v minimálnej zaostrovacej vzdialenosti, kde je v jej prospech 1,8 metra proti 3,5 m, teda sa dá veľmi dobre použiť na snímanie detailov, kdežto EF 400/5.6L musí používať medzikrúžky. Tento objektív teda môžem len a len odporúčať. Na fotografovanie vzdialených objektov je to v rámci finančných možností bežného človeka asi to najlepšie čo si môže zadovážiť. Bližšie sa na technickú a optickú stránku EF 400/5.6L pozrieme v budúcej recenzii.

Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO OS DG HSM

Pri rozhodovaní som rozmýšľal aj nad variantom tretej strany. Ako som písal v úvode, ultrarozsahová Sigma sa mi neosvedčila. Veľmi pomalé zaostrovanie, na dlhom konci nie príliš dobrá kvalita výstupu. Jediná Sigma, ktorá sa dá porovnávať s Canon objektívmi, je práve táto 120-400. Optická stabilizácia (OS) pracuje v rámci možností dobre, na dlhom konci sú snímky použiteľné, po miernom zaclonení je to postačujúce až dobré.

Porovnával by som ho s EF 100-400L. V automatickom zaostrovaní však jednoznačne vyhráva Canon ostrenie typu USM. Aj keď je Sigma vybavená ostrením HSM, v rýchlosti sa nedokáže vyrovnať originálu. Oproti EF 400/5.6L je to už veľmi citeľný rozdiel. Pri testoch mi to vychádzalo, že Sigma 120-400 je skoro o polovicu pomalšia, ako EF 400/5.6L (testované s EOS 7D na stredový bod, preostrovanie z 5 m na cca 30 metrov na kontrastné objekty za slnečného dňa na ohnisku 400mm). V prospech originálnych objektívov hrá aj spracovanie. Canon má telo objektívu kovové, kdežto Sigma je plastová. Tak isto aj statívová objímka je plastová a nevzbudzovala vo mne príliš veľkú dôveru.

Záver

Takto nejako som sa rozhodoval pri výbere teleobjektívu na fotografovanie živej prírody. To, že som sa takto rozhodol ja, neznamená, že sa tak musíte rozhodnúť aj vy. Ja dúfam že tento článok pomôže začínajúcim či pokročilým fotografom v zorientovaní sa vo svete teleobjektívov pre systém Canon EOS. Dnes by som dal do pozornosti aj objektív Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, ktorý je po optickej stránke vynikajúci, disponuje najnovším stabilizátorom a je utesnený voči vonkajším vplyvom. V dobe môjho rozhodovania ešte nebol na trhu a do „rozboru“ som ho nedal kvôli tomu, že nedosahuje ohniskovú vzdialenosť 400mm. Netreba zabúdať aj na fakt, že technika je len prostriedok, fotografiu vyhotoví fotograf. Pre úspešné fotografovanie živej prírody nie je potrebný len teleobjektív, ale aj znalosť o fotografovanom živočíchovi. To býva často krát viac ako počet milimetrov na ohniskovej vzdialenosti. :) Prajem teda veľa zdaru pri výbere toho správneho objektívu a veľa úspešných fotografických výjazdov.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
AWESOME
2011-07-08 08:48:14
cenovo dostupné asi si hneď pobežím jeden z nich kúpiť ...
 
designmesk
2011-07-08 09:03:09
Nieco drahsie nebolo na vyber?
 
SLEPEC
2011-07-08 09:29:37
Drahsie? Samozrejme ze drahsie je na vyber... 300mm f2,8, 400mm f2,8, 500mm f4,0, 600mm f4,0, 800mm f5,6... Len si vybrat...
 
markus
2011-07-08 10:13:05
Na tej 400mm canonke by mi chybal stabilizator
 
garyfisher
2011-07-08 10:13:44
Dobry clanocek Martinko. Ja sa zanedlho pridam, uz mam rozpracovanu recenziu na tu 500/4.5 len mi este chybaju nejake testovacie fotky na chyby objektivu a nieco do galerky. To ked sa vratim z prace tak koncom augusta to tu snad zavesim
 
conan7
2011-07-08 10:24:48
keby si mal teraz vyberať, rozhodol by si sa rovnako? napr. staršie verzie 400/2.8 a 300/2.8 si nebral do úvahy, napr. z ebay-u? napr ako kúpil bear to "prasiatko". alebo sigmu 500/4.5 (hoci tá je už cenovo dosť mimo)
 
Big Lebowski
2011-07-08 12:08:22
príspevok od: conan7
keby si mal teraz vyberať, rozhodol by si sa rovnako? napr. staršie verzie 400/2.8 a 300/2.8 si nebral do úvahy, napr. z ebay-u? napr ako kúpil bear to "prasiatko". alebo sigmu 500/4.5 (hoci tá je už cenovo dosť mimo)
Staršie sklá som veľmi nepozeral, boli cenovo aj tak skoro dvojnásobne vyššie. Môj limit bol do cca 1500€. Sigmu a iných tretích výrobcov som zavrhol skoro okamžite. Kompatibilita a rýchlosť ostrenia sú bezkonkurenčné, aspoň pre mňa.
Dnes by som sa inak zrejme nerozhodol, keď tak, uvažoval by som nad EF300/4 L. Nie kvôli IS, ale kvôli tomu že je niekedy tých 400 na aps-c veľa --dá sa riešiť FF telom-- a tá min. zaostrovacia vzdialenosť je tiež fajn. Ale každý podľa vlastnej chuti. Technokrati musia mať IS, lebo to inak nie je ani objektív, a obyčajný fotograf si vystačí s tým čo má...
 
titinius
2011-07-08 12:44:48
este zaujimava informacia je, ze sa zevraj pracuje na novom skle 200-400 f4 IS, od Canonu,
mozno sa oplati pockat, bola by to idealna volba do kombinacie 70-200 + 200-400 + 1,4TK mkII
a mate pokryte vsetko od 70mm az po 560mm (na FF). a za urcite priaznivejsiu cenu ako mat zvlast 100mm
200mm
300mm f4
400mm f4
500mm f4
o vahe a prakticnosti ani nehovoriac, a sice som nevidel vysledky v spojeni s TK mkII, ale cital som ze nova 70-200 + TK 1,4mkII dava fotky pouzitelne na vystavy, tak neviem co je na tom pravdy ale snad ano
 
Kamil Škvarka
2011-07-08 13:06:55
pekny clanok taketo mam rad.
 
Big Lebowski
2011-07-08 13:08:11
príspevok od: titinius
este zaujimava informacia je, ze sa zevraj pracuje na novom skle 200-400 f4 IS, od Canonu,
mozno sa oplati pockat, bola by to idealna volba do kombinacie 70-200 + 200-400 + 1,4TK mkII
a mate pokryte vsetko od 70mm az po 560mm (na FF). a za urcite priaznivejsiu cenu ako mat zvlast 100mm
200mm
300mm f4
400mm f4
500mm f4
o vahe a prakticnosti ani nehovoriac, a sice som nevidel vysledky v spojeni s TK mkII, ale cital som ze nova 70-200 + TK 1,4mkII dava fotky pouzitelne na vystavy, tak neviem co je na tom pravdy ale snad ano
Počuť je jedna vec, fotiť s tým je vec druhá, na margo 70-200 + TC.
Sklo 200-400 bolo ohlásené už dávnejšie. Má už v sebe zabudovaný TC 1.4x, ktorý sa ovláda mechanickou páčkou. Viď ukážkové fotky na google.
A cena? Ty ju poznáš? Ja áno a nie je nízka!
 
garyfisher
2011-07-08 13:25:07
príspevok od: Big Lebowski
Staršie sklá som veľmi nepozeral, boli cenovo aj tak skoro dvojnásobne vyššie. Môj limit bol do cca 1500€. Sigmu a iných tretích výrobcov som zavrhol skoro okamžite. Kompatibilita a rýchlosť ostrenia sú bezkonkurenčné, aspoň pre mňa.
Dnes by som sa inak zrejme nerozhodol, keď tak, uvažoval by som nad EF300/4 L. Nie kvôli IS, ale kvôli tomu že je niekedy tých 400 na aps-c veľa --dá sa riešiť FF telom-- a tá min. zaostrovacia vzdialenosť je tiež fajn. Ale každý podľa vlastnej chuti. Technokrati musia mať IS, lebo to inak nie je ani objektív, a obyčajný fotograf si vystačí s tým čo má...
Ja teraz rozmyslam tiez nad novym prirastkom, z rodiny 300mm ale neviem ci f2.8 (z bazaru, prachy u mna nie su problem) alebo len tu f4, co je vlastne nieco dlhsie a lahsie co sa da kludne zavesit na krk.
 
titinius
2011-07-08 13:43:11
príspevok od: Big Lebowski
Počuť je jedna vec, fotiť s tým je vec druhá, na margo 70-200 + TC.
Sklo 200-400 bolo ohlásené už dávnejšie. Má už v sebe zabudovaný TC 1.4x, ktorý sa ovláda mechanickou páčkou. Viď ukážkové fotky na google.
A cena? Ty ju poznáš? Ja áno a nie je nízka!
aha, tak take detaily som nepocul
no vsak jasne, zalezi komu to ako suri,,, to ja len ako navrh,,,
takze to je vlastne 142-285mm + TC ? zaujimave.
a kolko ze ma stat ?
 
titinius
2011-07-08 13:43:47
príspevok od: garyfisher
Ja teraz rozmyslam tiez nad novym prirastkom, z rodiny 300mm ale neviem ci f2.8 (z bazaru, prachy u mna nie su problem) alebo len tu f4, co je vlastne nieco dlhsie a lahsie co sa da kludne zavesit na krk.
ked prachy niesu problem tak preco nie novy 300mm ktory je lahsi a ostrejsi ??
mozno hlupa otazka :/:/ neviem
 
garyfisher
2011-07-08 13:48:47
príspevok od: titinius
aha, tak take detaily som nepocul
no vsak jasne, zalezi komu to ako suri,,, to ja len ako navrh,,,
takze to je vlastne 142-285mm + TC ? zaujimave.
a kolko ze ma stat ?
nie je to 200-400 a da sa to este predlzit 1.4 pokial je potrebne bez toho aby sa musel objektiv zlozit z tela a nasidit tk.
 
Big Lebowski
2011-07-08 13:50:19
príspevok od: titinius
aha, tak take detaily som nepocul
no vsak jasne, zalezi komu to ako suri,,, to ja len ako navrh,,,
takze to je vlastne 142-285mm + TC ? zaujimave.
a kolko ze ma stat ?
Je to 200-400 +TC 1.4x
a cena? Nechaj sa prekvapiť, ale fotonadšenec si ho asi nekúpi tak, ako si nekúpi 800/5.6L
 
titinius
2011-07-08 13:50:55
príspevok od: garyfisher
nie je to 200-400 a da sa to este predlzit 1.4 pokial je potrebne bez toho aby sa musel objektiv zlozit z tela a nasidit tk.
jaaaj, takze bez TK je to 200-400 tak to je exkluzivitka, parada, ale nezhorsuje to technicku kvalitu aj ked je TK vypnute ? nakolko je tam navyse nejaky ten opt. clen ? alebo to je zanedbatelne?
a otazocka, taka pre istotu, ten TK co je v tom je mkII hej ?
 
garyfisher
2011-07-08 13:51:11
príspevok od: titinius
ked prachy niesu problem tak preco nie novy 300mm ktory je lahsi a ostrejsi ??
mozno hlupa otazka :/:/ neviem
nie nie hlupa nachytany na hruskach
vsetky recenzie co som doteraz cital udali za najostejsi 300mm objektiv prave verziu bez IS.
no mark II je odlahcena ale este stale to nie je na urovni f4 verzie
 
garyfisher
2011-07-08 13:53:29
príspevok od: Big Lebowski
Je to 200-400 +TC 1.4x
a cena? Nechaj sa prekvapiť, ale fotonadšenec si ho asi nekúpi tak, ako si nekúpi 800/5.6L
cena nebude viac ako 2500 si myslim
 
garyfisher
2011-07-08 13:57:21
príspevok od: titinius
jaaaj, takze bez TK je to 200-400 tak to je exkluzivitka, parada, ale nezhorsuje to technicku kvalitu aj ked je TK vypnute ? nakolko je tam navyse nejaky ten opt. clen ? alebo to je zanedbatelne?
a otazocka, taka pre istotu, ten TK co je v tom je mkII hej ?
Udajne Tk nezhorsuju ani nema vplyv na pociatocnu clonu ktora je fixna f4 pre celu dlzku, co sa deje po po aktivacii tk nik nevie asi lebo doteraz bol prvy prototym ukazany len japoncom. asi sa vazne budeme musiet nachat prekvapit
 
titinius
2011-07-08 14:00:03
príspevok od: garyfisher
Udajne Tk nezhorsuju ani nema vplyv na pociatocnu clonu ktora je fixna f4 pre celu dlzku, co sa deje po po aktivacii tk nik nevie asi lebo doteraz bol prvy prototym ukazany len japoncom. asi sa vazne budeme musiet nachat prekvapit
mozno to funguje tak ze samotne 200-400 je f2,8 a ten TK to znizuje na f4 aj ked je zapnuty aj ked nieje
 
titinius
2011-07-08 14:00:14
príspevok od: garyfisher
cena nebude viac ako 2500 si myslim
dost
 
Slivak
2011-07-08 14:00:22
Aaa pekne ale nie pre mna. Urobte nieco aj pre Nikonakov... Inak tak Sigma ma v celku zaujala.... necakal som ze bude az taka pomala....
 
Big Lebowski
2011-07-08 14:00:38
príspevok od: garyfisher
cena nebude viac ako 2500 si myslim
Pozri si koľko stojí Nikon 200-400, prirátaj tam že je to od Canonu nové sklo, má vstavaný extender ... stále to bude stáť veľmi smiešnych 2500?
 
garyfisher
2011-07-08 14:03:35
príspevok od: titinius
mozno to funguje tak ze samotne 200-400 je f2,8 a ten TK to znizuje na f4 aj ked je zapnuty aj ked nieje
teda si ma normalne teraz navnadil
 
titinius
2011-07-08 14:03:42
príspevok od: garyfisher
nie nie hlupa nachytany na hruskach
vsetky recenzie co som doteraz cital udali za najostejsi 300mm objektiv prave verziu bez IS.
no mark II je odlahcena ale este stale to nie je na urovni f4 verzie
no nieje to na urovni f4, ale to stare 300mm uz vobec nie ci ? ty chces f4 ,?
aha, no tak to som nevedel, a ani to ze sa robi 300 f2,8 bez IS :/ ale mozno som Ta zle pochopil a chces f4, v tom pripade mi to dava zmysel.
inac daj si pozor ci ma ten 300mm aj gumicku na bajonete, lebo som viac krat cital ze taketo drahe objektivy ktore sa robili este bez utesnenia bajonetu gumickou zatiekli a to aj na telach ako 1Ds a 1D.
tak aj preto ja osobne preferujem najnovsie rady, lebo sa nemusim starat ci to nezatecie, ci sa nezaprasi zvnutra (ako 100-400f4) a podobne,,
 
titinius
2011-07-08 14:05:45
príspevok od: garyfisher
teda si ma normalne teraz navnadil
navnadil na co ? na kupu ?
 
garyfisher
2011-07-08 14:07:31
príspevok od: Big Lebowski
Pozri si koľko stojí Nikon 200-400, prirátaj tam že je to od Canonu nové sklo, má vstavaný extender ... stále to bude stáť veľmi smiešnych 2500?
no teda to uz si skor kupim 600/4
realne mi to potom akoze nahrada starsej 100-400 nepripada...
 
Big Lebowski
2011-07-08 14:15:17
Chlapci, skúste radšej pohladať na internete čo sú ktoré objektívy zač, lebo tu trieskate také somariny, že jeden nevie čo je pravda. Aká náhrada 100-400? to som nevedel že má konštantnú svetelnosť f/4.
 
titinius
2011-07-08 15:04:36
príspevok od: Big Lebowski
Chlapci, skúste radšej pohladať na internete čo sú ktoré objektívy zač, lebo tu trieskate také somariny, že jeden nevie čo je pravda. Aká náhrada 100-400? to som nevedel že má konštantnú svetelnosť f/4.
a kto to tvrdil ? vsak nahrada moze znamenat aj posun dopredu nie ? namiesto nekonstantnej "F" bude konstantna ci ?
neber to tak vazne treba sa usmievat, potom je clovek dlhsie zdravy.

Ty co odporucas ? pocul som ze 100-400 sa dost kazia koli prachu, 300 a 400 f2,8 ze su strasne tazke a zbytocne drahe a ze optimum je mat 400 f4 + TK
co Ty na to ?? dik
 
Big Lebowski
2011-07-08 15:11:36
príspevok od: titinius
a kto to tvrdil ? vsak nahrada moze znamenat aj posun dopredu nie ? namiesto nekonstantnej "F" bude konstantna ci ?
neber to tak vazne treba sa usmievat, potom je clovek dlhsie zdravy.

Ty co odporucas ? pocul som ze 100-400 sa dost kazia koli prachu, 300 a 400 f2,8 ze su strasne tazke a zbytocne drahe a ze optimum je mat 400 f4 + TK
co Ty na to ?? dik
Pozri si cenu 400/4, pozri si aký je to tip optiky DO a zistíš že 500/4 sa za malí príplatok oplatí ovela viac. Inak čo odporúčam? Prečítaj si článok.
 
garyfisher
2011-07-08 15:15:18
príspevok od: titinius
navnadil na co ? na kupu ?
nie este mam zatial v prioritach nejaku 300mm ako si si precital a 85/1.2
 
garyfisher
2011-07-08 15:19:13
príspevok od: titinius
no nieje to na urovni f4, ale to stare 300mm uz vobec nie ci ? ty chces f4 ,?
aha, no tak to som nevedel, a ani to ze sa robi 300 f2,8 bez IS :/ ale mozno som Ta zle pochopil a chces f4, v tom pripade mi to dava zmysel.
inac daj si pozor ci ma ten 300mm aj gumicku na bajonete, lebo som viac krat cital ze taketo drahe objektivy ktore sa robili este bez utesnenia bajonetu gumickou zatiekli a to aj na telach ako 1Ds a 1D.
tak aj preto ja osobne preferujem najnovsie rady, lebo sa nemusim starat ci to nezatecie, ci sa nezaprasi zvnutra (ako 100-400f4) a podobne,,
chcem 300/2.8 bez IS kedysi sa aj taky robil, uplne mi to staci teraz su ceny okolo 2000 aj ked som si nie isty ci predsal len by nebolo lepsie s IS uz
ale zas ta 300/4 je lahka, mala s IS idealna na tulanie sa lesom...
klasicka dilema
co sa gumiciek tyka tak tie som veru neocumoval, jedine co som si ju vsimol na mojej 17-40 ta ju ma urcite.
 
garyfisher
2011-07-08 15:21:58
príspevok od: titinius
a kto to tvrdil ? vsak nahrada moze znamenat aj posun dopredu nie ? namiesto nekonstantnej "F" bude konstantna ci ?
neber to tak vazne treba sa usmievat, potom je clovek dlhsie zdravy.

Ty co odporucas ? pocul som ze 100-400 sa dost kazia koli prachu, 300 a 400 f2,8 ze su strasne tazke a zbytocne drahe a ze optimum je mat 400 f4 + TK
co Ty na to ?? dik
ta 400/4 DO je kua zaujimava vec, ale za tie prachy radsej uz 400/2.8 nehladiac na hmotnost.
Uplne idealne bude ked bude 500/4 DO to uz hej ....
 
titinius
2011-07-08 15:30:53
príspevok od: Big Lebowski
Pozri si cenu 400/4, pozri si aký je to tip optiky DO a zistíš že 500/4 sa za malí príplatok oplatí ovela viac. Inak čo odporúčam? Prečítaj si článok.
cital som cital
no prave toto mi nieje jasne , ze co je to DO a preco ma zeleny a nie cerveny kruzok to znaci to DO ?
na zaciatku bolo "...hľadajú kvalitný teleobjektív a nevedia si rady s výberom, prípadne ani nepoznajú možnosti." tak ja nepoznam moznosti tak verim ze otazka je v poriadku. Dakujem krasne za odpoved
 
titinius
2011-07-08 15:31:23
a clanok sa mi velmi paci, 5*
 
Big Lebowski
2011-07-08 15:50:04
príspevok od: titinius
cital som cital
no prave toto mi nieje jasne , ze co je to DO a preco ma zeleny a nie cerveny kruzok to znaci to DO ?
na zaciatku bolo "...hľadajú kvalitný teleobjektív a nevedia si rady s výberom, prípadne ani nepoznajú možnosti." tak ja nepoznam moznosti tak verim ze otazka je v poriadku. Dakujem krasne za odpoved
DO = Diffractive Optic - difrakčná optika. skús si to zadať na youtube, ja ho v práci nemám povolený. Zistíš že vnútri objektívu nie sú klasické oblé šošovky, ale sú hranaté. DO má svoje výhody, ale aj nevýhody. Sú malé a ľahké, ale kresba sa nevyrovná normálnej optike. Videl som 400/4, je to maličké, ale za tú cenu? Pridáš pár € a už je na 500/4.
 
conan7
2011-07-08 15:54:39
príspevok od: titinius
no nieje to na urovni f4, ale to stare 300mm uz vobec nie ci ? ty chces f4 ,?
aha, no tak to som nevedel, a ani to ze sa robi 300 f2,8 bez IS :/ ale mozno som Ta zle pochopil a chces f4, v tom pripade mi to dava zmysel.
inac daj si pozor ci ma ten 300mm aj gumicku na bajonete, lebo som viac krat cital ze taketo drahe objektivy ktore sa robili este bez utesnenia bajonetu gumickou zatiekli a to aj na telach ako 1Ds a 1D.
tak aj preto ja osobne preferujem najnovsie rady, lebo sa nemusim starat ci to nezatecie, ci sa nezaprasi zvnutra (ako 100-400f4) a podobne,,
kolko stoviek záberov máš nafotených s tými "starými" 300mm sklami, ked sa môžem spýtať?
Z 300/f2.8 doteraz existujú tri varianty, ten prvý bol predstavený v novembri 1987, tvoj diskusný partner myslel asi na to, na ebay-i môžeš na to natrafiť v cene okolo 1400-1800 € velmi zriedkavo.
kauzu gumičiek nechám na teba.
 
titinius
2011-07-08 15:57:32
príspevok od: conan7
kolko stoviek záberov máš nafotených s tými "starými" 300mm sklami, ked sa môžem spýtať?
Z 300/f2.8 doteraz existujú tri varianty, ten prvý bol predstavený v novembri 1987, tvoj diskusný partner myslel asi na to, na ebay-i môžeš na to natrafiť v cene okolo 1400-1800 € velmi zriedkavo.
kauzu gumičiek nechám na teba.
aky ma zmysel ta otazka ?
ked mas na mysli to ze porovnavam kvalitu 300mm F4 a f2,8, tak si si zle precital kontext, porovnavame vahu
a odpoved je ani jednu, vychadzam z udajov o vahe na nete, snad neklamu
gumicka je premna podstatna, no ale pre niekoho aj nemusi byt pisem svoj nazor...
 
titinius
2011-07-08 15:58:22
príspevok od: Big Lebowski
DO = Diffractive Optic - difrakčná optika. skús si to zadať na youtube, ja ho v práci nemám povolený. Zistíš že vnútri objektívu nie sú klasické oblé šošovky, ale sú hranaté. DO má svoje výhody, ale aj nevýhody. Sú malé a ľahké, ale kresba sa nevyrovná normálnej optike. Videl som 400/4, je to maličké, ale za tú cenu? Pridáš pár € a už je na 500/4.
hej pozriem si, dakujem za info.
to je fakt, 500 je 500 ok, este raz diks, hned ako pokosim tak si to idem pozriet na YT
 
conan7
2011-07-08 16:01:43
príspevok od: titinius
cital som cital
no prave toto mi nieje jasne , ze co je to DO a preco ma zeleny a nie cerveny kruzok to znaci to DO ?
na zaciatku bolo "...hľadajú kvalitný teleobjektív a nevedia si rady s výberom, prípadne ani nepoznajú možnosti." tak ja nepoznam moznosti tak verim ze otazka je v poriadku. Dakujem krasne za odpoved
fotoškola? nič?
skratka DO skrýva označenie difraktického optického člena, čo to presne znamená to hádam naštuduješ, hlavný význam je v tom, že dovolí to znížiť hmotnosť a rozmery objektívu ale takéto objektívy sú teda riadne drahšie a ide to aj na úkor kvalitu. v akej miere to už neviem, nemám skúsenosť. pre zaujímavosť, druhý taký DO objektív je 70-300 DO, cenovo cca na úrovni 70-200 f2.8 USM. tiež lahký a krátky.
 
conan7
2011-07-08 16:03:54
príspevok od: Big Lebowski
DO = Diffractive Optic - difrakčná optika. skús si to zadať na youtube, ja ho v práci nemám povolený. Zistíš že vnútri objektívu nie sú klasické oblé šošovky, ale sú hranaté. DO má svoje výhody, ale aj nevýhody. Sú malé a ľahké, ale kresba sa nevyrovná normálnej optike. Videl som 400/4, je to maličké, ale za tú cenu? Pridáš pár € a už je na 500/4.
povedz že píšeš
 
garyfisher
2011-07-08 16:35:34
Ano tahak je v hmostnosti. DO sosovky su natolko multicoatingovane ze na korekciu optickych chyb staci jedna sosovka namiesto celej sustavy co podstatne znizuje hmostnost objektivu.
v sucastnosti uz celkom osvedcene, ale drahe riesenie. mozno cas prinesie ich masivnejsie rozsirenie.
 
garyfisher
2011-07-08 16:37:10
príspevok od: conan7
kolko stoviek záberov máš nafotených s tými "starými" 300mm sklami, ked sa môžem spýtať?
Z 300/f2.8 doteraz existujú tri varianty, ten prvý bol predstavený v novembri 1987, tvoj diskusný partner myslel asi na to, na ebay-i môžeš na to natrafiť v cene okolo 1400-1800 € velmi zriedkavo.
kauzu gumičiek nechám na teba.
no az tak zriedkave nie su.
celkovo bolo 300/2,8 az 6 generacii
 
titinius
2011-07-08 16:46:38
príspevok od: conan7
fotoškola? nič?
skratka DO skrýva označenie difraktického optického člena, čo to presne znamená to hádam naštuduješ, hlavný význam je v tom, že dovolí to znížiť hmotnosť a rozmery objektívu ale takéto objektívy sú teda riadne drahšie a ide to aj na úkor kvalitu. v akej miere to už neviem, nemám skúsenosť. pre zaujímavosť, druhý taký DO objektív je 70-300 DO, cenovo cca na úrovni 70-200 f2.8 USM. tiež lahký a krátky.
no nesiel som sem s tym spytat sa priamo tuto otazku, ale nejako spontanne to vyplinulo z kontextu a ked som videl ze je tu niekto kto sa v tom naozaj vyzna, tak mi prislo ako dobry napad sa ho na to opytat
ako som pisal idem si o tom pozriet videjko,
ale ako citam tak to nieje prave najstastnejsia volba, mozno ze lacnejsie a aj praktickejsie by bolo v tomto pripade kupit 200mm f2 + 2xTK mkII , a aj lahsie vahovo, ako kvalitativne to uz neviem, len tak spekulujem a "nahlas" rozmyslam
Ty mas nejake super tele ?
 
conan7
2011-07-08 16:56:34
príspevok od: garyfisher
no az tak zriedkave nie su.
celkovo bolo 300/2,8 az 6 generacii
fakt? tak to je dobrá správa ja to sledujem raz za 2 mesiace, dám do vyhladávača ebay-u a poslintám si trochu.
 
conan7
2011-07-08 16:57:18
príspevok od: titinius
no nesiel som sem s tym spytat sa priamo tuto otazku, ale nejako spontanne to vyplinulo z kontextu a ked som videl ze je tu niekto kto sa v tom naozaj vyzna, tak mi prislo ako dobry napad sa ho na to opytat
ako som pisal idem si o tom pozriet videjko,
ale ako citam tak to nieje prave najstastnejsia volba, mozno ze lacnejsie a aj praktickejsie by bolo v tomto pripade kupit 200mm f2 + 2xTK mkII , a aj lahsie vahovo, ako kvalitativne to uz neviem, len tak spekulujem a "nahlas" rozmyslam
Ty mas nejake super tele ?
nie. bol by pre mňa zbytočne velký luxus. nikdy by na seba ten objektív nezarobil.
 
titinius
2011-07-08 17:04:18
príspevok od: conan7
nie. bol by pre mňa zbytočne velký luxus. nikdy by na seba ten objektív nezarobil.
nikdy nehovor nikdy su aj taky ktorim na seba zarobil, ci nie ? ale zalezi co fotis, to je jasne
 
garyfisher
2011-07-08 17:11:17
príspevok od: conan7
fakt? tak to je dobrá správa ja to sledujem raz za 2 mesiace, dám do vyhladávača ebay-u a poslintám si trochu.
kozakm tu jednu predava tu bez iska za 1650 ak mas zaujem
 
conan7
2011-07-08 18:04:13
príspevok od: titinius
nikdy nehovor nikdy su aj taky ktorim na seba zarobil, ci nie ? ale zalezi co fotis, to je jasne
kde by som to použil? párkrát by som na futbal, párkrát do prírody ale to by bolo všetko nekomerčné. ked budem niekedy strašne bohatý určite kúpim len tak pre zábavu.
 
conan7
2011-07-08 18:06:10
príspevok od: garyfisher
kozakm tu jednu predava tu bez iska za 1650 ak mas zaujem
to si ani povedať nemal záujem mám len peniaze nemám či presnejšie povedane teraz by som mal na to, ale investujem to asi inde
 
smindo
2011-07-08 18:15:05
Velmi naozaj velmi dobre napisane. Tiez som davnejsie mal taku dilemu, ze co a ako.
Nakoniec som zobral Nikkor 70-200VR II. Teraz planujem dokuit TC17 cize dostanem ohnisko 120-340 a F4.8. Pre moje potreby to je uplne postacujuce.
 
mgeo
2011-07-08 18:34:52
ja stale riesim tuto dilemu na nikon. Uz som bola aj rozhodnuty ist do Sigmy 120-400/4,5 - 5,6, ale radsej setrim na nikkor 80-400/4,5 - 5,6, hoci aj bazarovy
 
Snowkill
2011-07-08 20:32:25
dobrý članek, jen pořád nevim kterej si mam koupit jestly tu 300 mm bo 400 mm ona cena je stejná jen ktera je ostřejší ??
 
ferio
2011-07-08 20:33:53
Na nikon je bohuzial zatial jedina alternativa 300mm f4,80-400 sice opticky je velmi dobra ,ale dost pomala v ostreni,no a pevnu 400-vku nikon nema,ani 200-vku f2.8,kurnik ,to tym ing. v nikone nevadi,ze tam maju uz dlhe roky taku dieru?
 
titinius
2011-07-08 20:38:01
príspevok od: conan7
kde by som to použil? párkrát by som na futbal, párkrát do prírody ale to by bolo všetko nekomerčné. ked budem niekedy strašne bohatý určite kúpim len tak pre zábavu.
m, na futbal je to asi moc, neviem,
no na wild predsa ak by si sa zivil ako fotograf zvierat
 
garyfisher
2011-07-08 23:05:39
príspevok od: ferio
Na nikon je bohuzial zatial jedina alternativa 300mm f4,80-400 sice opticky je velmi dobra ,ale dost pomala v ostreni,no a pevnu 400-vku nikon nema,ani 200-vku f2.8,kurnik ,to tym ing. v nikone nevadi,ze tam maju uz dlhe roky taku dieru?
oh nikon ma pevnu 400 coby nemal.
 
titinius
2011-07-09 09:23:57
príspevok od: Big Lebowski
DO = Diffractive Optic - difrakčná optika. skús si to zadať na youtube, ja ho v práci nemám povolený. Zistíš že vnútri objektívu nie sú klasické oblé šošovky, ale sú hranaté. DO má svoje výhody, ale aj nevýhody. Sú malé a ľahké, ale kresba sa nevyrovná normálnej optike. Videl som 400/4, je to maličké, ale za tú cenu? Pridáš pár € a už je na 500/4.
este mi napada otazka, ako je to s ochranou predneho clenu ?
vela ludi, resp vsetci ktori fotia a poznam ich mi povedali "ked si kupis objektiv, kup aj UV filter a hned ho nasad, dole ho daj len ked nasadzujes polarizacny" v tom zmysle aby bol chraneny predny clen
na tychto tele objektivoch sa ale filtre davaju do tela objektivu pri bajonete, nie?
takze ako to je? ci len proste vacsia opatrnost ?
 
tomatito
ocenenie redakciou 2011-07-09 10:28:29
príspevok od: garyfisher
cena nebude viac ako 2500 si myslim
ja typujem okolo 6000 euro
 
tomatito
ocenenie redakciou 2011-07-09 11:00:15
príspevok od: ferio
Na nikon je bohuzial zatial jedina alternativa 300mm f4,80-400 sice opticky je velmi dobra ,ale dost pomala v ostreni,no a pevnu 400-vku nikon nema,ani 200-vku f2.8,kurnik ,to tym ing. v nikone nevadi,ze tam maju uz dlhe roky taku dieru?
tak vies ako ..nikon potom je tu debata ze co je lepsie..ja preferujem canon..ma lepsi vyber objektivov za celkom OK ceny..aj napriklad take MPE..
 
tomatito
ocenenie redakciou 2011-07-09 11:04:22
a pevnu 400vku ma inak..zle pozeras..
 
Snowkill
2011-07-09 11:50:33
no takk co je lepší 300 pevna bo 400 vypadaji ostře fotky při minimalní cloně?? bo vm co si mam koupit ? jestly delší je lepší i když ma horší světelnost
 
ferio
2011-07-09 12:41:23
príspevok od: tomatito
a pevnu 400vku ma inak..zle pozeras..
Myslel som nieco do cca. 1500€ f2.8 neberiem do uvahy...
 
garyfisher
2011-07-09 13:38:05
príspevok od: tomatito
ja typujem okolo 6000 euro
skoda.... ako som pisal ocakaval som nastupcu 100-400, ale cena to hodi do uplne inych dimenzii.
potom bude zalezat uz len na tech. specifikacii a kvalite vystupu ci sa oplati toto alebo nejake svetle supertele
 
Luss_mObscene
2011-07-09 13:50:47
cenovo dostupné...by som musela predať obličku aby som si ho mohla kúpiť..
 
conan7
2011-07-09 13:55:30
príspevok od: Luss_mObscene
cenovo dostupné...by som musela predať obličku aby som si ho mohla kúpiť..
ale kdeže. vy baby to máte lahké ja keby som bol žena už by som mal komplet sériu súčasných L-skiel
 
Luss_mObscene
2011-07-09 14:05:01
príspevok od: conan7
ale kdeže. vy baby to máte lahké ja keby som bol žena už by som mal komplet sériu súčasných L-skiel
a povies mi svoje tajomstvo ako by si to spravil?
 
lubo-125
2011-07-09 14:25:26
príspevok od: titinius
aha, tak take detaily som nepocul
no vsak jasne, zalezi komu to ako suri,,, to ja len ako navrh,,,
takze to je vlastne 142-285mm + TC ? zaujimave.
a kolko ze ma stat ?
ak máš 9500 dolarov canon 200 - 400 je to isto super volba
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx
 
lubo-125
2011-07-09 14:29:43
príspevok od: Big Lebowski
Počuť je jedna vec, fotiť s tým je vec druhá, na margo 70-200 + TC.
Sklo 200-400 bolo ohlásené už dávnejšie. Má už v sebe zabudovaný TC 1.4x, ktorý sa ovláda mechanickou páčkou. Viď ukážkové fotky na google.
A cena? Ty ju poznáš? Ja áno a nie je nízka!
a co vravys na kombinaciu 300 F4 IS USM L + TC 1,4 III ? nad touto kombinacou uz dlho uvazujem
 
titinius
2011-07-09 14:38:00
príspevok od: lubo-125
ak máš 9500 dolarov canon 200 - 400 je to isto super volba
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx
keby som mal 9500 dolarov tak dosetrim 500 a ista volba by bola 500m mkII f4
 
conan7
2011-07-09 14:53:05
príspevok od: Luss_mObscene
a povies mi svoje tajomstvo ako by si to spravil?
veľmi jednoducho a možno ani by som sa neunavil
 
garyfisher
2011-07-09 17:56:29
príspevok od: conan7
veľmi jednoducho a možno ani by som sa neunavil
na to treba ale mat aj zaludok ....alebo skor ine veci
 
garyfisher
2011-07-09 18:31:53
príspevok od: titinius
keby som mal 9500 dolarov tak dosetrim 500 a ista volba by bola 500m mkII f4
oh keby som mal ja tolko L-kovych skiel ako ty tak skacem od radosti .
 
titinius
2011-07-09 18:42:37
príspevok od: garyfisher
oh keby som mal ja tolko L-kovych skiel ako ty tak skacem od radosti .
mam jedno
 
garyfisher
2011-07-09 18:47:52
príspevok od: titinius
mam jedno
uff... ja mozem slintat
 
titinius
2011-07-09 20:02:04
príspevok od: garyfisher
uff... ja mozem slintat
nemyslim si nieje to predsa o technike ale fotografovi urcite urobis aj s mobilom lepsiu fotku ako ja s L-kom
 
titinius
2011-07-09 20:04:50
príspevok od: garyfisher
uff... ja mozem slintat
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 500mm f/4.5L USM
Canon EF 200mm f/2.8L USM
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

to robis zo seba degesa , ci sa snazis zomna?
 
Luss_mObscene
2011-07-09 22:59:08
príspevok od: conan7
veľmi jednoducho a možno ani by som sa neunavil
parada.
 
conan7
2011-07-10 00:18:12
príspevok od: garyfisher
na to treba ale mat aj zaludok ....alebo skor ine veci
véčko na posteli treba mať nič iné
 
conan7
2011-07-10 00:19:56
príspevok od: Luss_mObscene
parada.
tak cestu už vieš, je na tebe ako to využiješ niečo za niečo no
 
garyfisher
2011-07-10 08:08:19
príspevok od: conan7
véčko na posteli treba mať nič iné
a ja ze telo.....a objektivy...a prislusenstvo.....a kreativne napady .....
 
Luss_mObscene
2011-07-10 12:55:42
príspevok od: conan7
tak cestu už vieš, je na tebe ako to využiješ niečo za niečo no
áno áno jasné..ďakujem ti..ako sa ti odvďačím ?
 
garyfisher
2011-07-10 13:23:47
príspevok od: Luss_mObscene
áno áno jasné..ďakujem ti..ako sa ti odvďačím ?
myslim ze uz naznacil sposob
 
markato1
2011-07-10 17:16:15
vyborny clanok..prijemne citanie..snad aj mne pomoze
 
Big Lebowski
2011-07-10 21:05:51
príspevok od: Snowkill
no takk co je lepší 300 pevna bo 400 vypadaji ostře fotky při minimalní cloně?? bo vm co si mam koupit ? jestly delší je lepší i když ma horší světelnost
Úprimne, keď riešiš len toto, tak asi ani jeden.
No, ale čo si máš kúpiť? No predsa to čo ti vyhovuje! Mne vyhovuje 400/5.6L
 
Big Lebowski
2011-07-10 21:09:14
príspevok od: lubo-125
a co vravys na kombinaciu 300 F4 IS USM L + TC 1,4 III ? nad touto kombinacou uz dlho uvazujem
Každý TC zasahuje do kvality fotografií viac či menej. Ak chceš 400mm, Kúp si 400mm. Ak ti stačí 300, tak si kúp ten. Tebou uvedená zostava bude vždy len kompromis na 400/5.6L.
 
conan7
2011-07-10 21:22:05
príspevok od: garyfisher
a ja ze telo.....a objektivy...a prislusenstvo.....a kreativne napady .....
juj už sme velmi off, a zase som v tom ešte menej ma budú mať radi, tak som skončil

p.s. ale máš pravdu, dobré telo je dôležité
 
conan7
2011-07-10 21:23:08
príspevok od: garyfisher
myslim ze uz naznacil sposob
tak je tak je, prekukol si ma
 
garyfisher
2011-07-10 21:53:03
príspevok od: conan7
tak je tak je, prekukol si ma
vidim ale ze ty uz nejake tie L-ka mas.....
 
kovopeto
2011-07-11 10:53:30
Super článok.....chcem sa spýtať: Dá sa "víťazný" obiektív použiť aj na kvalitnú krainkársku foto ???
 
Luss_mObscene
2011-07-11 11:28:16
príspevok od: garyfisher
myslim ze uz naznacil sposob
žeby?
 
Luss_mObscene
2011-07-11 11:28:30
príspevok od: conan7
tak je tak je, prekukol si ma
 
Big Lebowski
2011-07-11 12:57:46
príspevok od: kovopeto
Super článok.....chcem sa spýtať: Dá sa "víťazný" obiektív použiť aj na kvalitnú krainkársku foto ???
Samozrejme, prečo by sa nedal?
 
djpali
2011-07-11 22:20:07
po dlhsom skumani som dospel k rovnakemu nazoru ako ty, canon 5.6 dokonca vo vela clankoch ho odporucaju s extenderom KENKO 1,6x - vraj je bez straty kvality obrazu a neskutocne pomoze. Ak je pekny den, cas bude stacit. Btw. sigmu 150-500 som mal, je to pekny a kvalitne spracovany objektiv za polovicnu cenu ale vystup bol otrasny kym nesvietilo dokonale slnko atd.
 
Snowkill
2011-07-13 18:36:01
príspevok od: Big Lebowski
Úprimne, keď riešiš len toto, tak asi ani jeden.
No, ale čo si máš kúpiť? No predsa to čo ti vyhovuje! Mne vyhovuje 400/5.6L
a co by si řešil ty? rychlost ostřeni je stejná ne?? a vaha je mi jedno jde mi samozřejmě o dlouhe ohnisko ale 400 stovka nema stabilizator a ma horsi svetelnost... takžne na pohyb horší než 300 ? prosim porad
 
Big Lebowski
2011-07-13 21:12:18
príspevok od: Snowkill
a co by si řešil ty? rychlost ostřeni je stejná ne?? a vaha je mi jedno jde mi samozřejmě o dlouhe ohnisko ale 400 stovka nema stabilizator a ma horsi svetelnost... takžne na pohyb horší než 300 ? prosim porad
Na všetky tvoje otázky som odpovedal v článku. Ak chceš dlhé ohnisko, máš jasný výber, 400/5.6L + nejaký monopod alebo statív. Ak chceš stabilizátor, máš 300/4L.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované