ktory teleobjektiv - surne

Hod tam aj nejaky porovnavaci zaber na cca 200mm na plnu dieru. Nie ze by som sa radil medzi kritikov 70-300IS ale nechce sa mi to hladat a bolo by dobre vidiet viacej prikladov. PS. Tiez by som vahal medzi 70-300 a 70-200. Castokrat som bol obmedzeny 200mm navrchu. Napr. letecke dni, sport. Na druhej strane ma na 70-200 laka, ze sa nevysuva a nenasava prach. Ale je pravda, ze sa nie je utesnena. A takto sa da pokracovat do aleluja ;-)

niesom si isty,ale predny clen sa otaca,tj pozuivanie filtrov je obmedzene tym ze treba najprv zaostrit a az potom nastavit filter

to hej, ale pouzivam ho tam na tych ohniskach pomenej, a ked uz, pri krajinke je to jedno, casu je dost a da sa na to v poho zvyknut ak nie je clovek vylozene kajlavy :)

Ja sa tu drzo votrem :-) ja som tiež uvazoval nad 70-200 F4 IS a 70-200 F 2,8 USM (obe canon). Dilema bola rýchlosť ostrenia a samotná ostrosť fotiek plus rozostrenia pozadia a blablabla ale nakoľko chcem fotiť hlavne šport (indoor, outdoor) a koncerty tak víťaz je pre mna jasný 70-200 F2,8 USM. Alebo má niekto na to iný názor ???? PS na 70-200 F 2,8 IS nemám :-(

Fakt? ;)
70-200 f4L: 76x172mm, 705g
70-300IS: 77x142mm, 630g
(obrazok prevzaty z http://www.pbase.com/lightrules/image/53821374)

100% vyrezy na 200mm: http://www.pbase.com/lightrules/image/53825815
(pri f5 ide 70-300IS na plnu dieru, f4L je uz priclonena)

hh a skus zazoomovat na 300mm :)

neblbni,ved by ho hned hodil do kosa ;-))))))))))))

Tu je trocha ine porovnanie:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

Preskrolujte zhruba do stredu, kde je fotka lesa. Je tam sice 70-200 f4 IS, ale rozdiel oproti 70-300 je markantny.

...pri všetkej úcte.....toto nafotiť trebars aj sigmou 70-300, tak v tomto web-formáte rozdiel neuvidíš...

Tu na ephote nie, ale mozem ti poslat linky na nejake kusky na http://www.pbase.com/matodraho.
Inak ale nechcem zatracovat ani f4L - je to skvely objektiv, vyborny po optickej aj mechanickej stranke. Ide len o to, ake mas priority a co je pre teba dolezitejsie.

...vyhotovením:...veľkosťou, počtom optických členov, ich zložením, vzájomných vzdialeností a ich optických vlastností je 70-200 odlišné od 70-300.....fyziku neobabreš....

asi sa tu bavime ti, co fotia koncerty/sport potrebuju L 2.8 rychle usm a dovezu si autickom vybavu/zadok na miesto cinu ;-) a ti co si nalozia na chrbat nie len fotovybavu a idu na trek, potrebuju obcas aj viac ako 200mm, maju vaecsinou dostatok svetla na rozsah ponukanej clony, nevadi im pomalsie usm, dokonca ani utesnenie objektivu, lebo aj tak casto v prachu/vetre/peli menia skla vonku ... a nie su za kazdu cenu technokrati a ze nie len najvyssia kvalita techniky robi ich zaber zaujimavym :)

Preco myslis? Ved v tom linku su 100% vyrezy z originalov (obrazok v reakcii som musel zmensit na sirku 800px kvoli obmedzeniu v systeme fora).

Presne tak, lepsie by som to sam nezhrnul... A ta posledna veta - tak ta si zasluzi byt vytesana do mramoru :D

...áno, výrezy ´center crop´.......celé fotografie v plnom rozlíšení by sa zrejme odlišovali...

300mm na plnu dieru: http://www.pbase.com/matodraho/image/120591927
hh

300mm 1/80s z ruky: http://www.pbase.com/matodraho/image/120257103
hh

...kompakt (UZ) je potom taktiež pre trek riešenie...

...aj keď v mnohom s tebou súhlasím......chcel by som ale poznamenať, taký možno ten pohľad technokratov, že nie vždy je možné isté okamihy zreprízovať.....a keď bola tá možnosť sfotiť tie ´zaujímavé´ zábery aj kvalitnejšie ....potom to už len zamrzí...