makro objektív - Nikon D90 ?

Ahoj. No ako prve 70-300 makro je. Sice 1:2 ale je. Zapinas ho pri 200 a ide do 300. Svetelnost je slaba ale za tie peniaze? Co sa tyka lietajuceho hmyzu tak nefotim:) ale zatial som si vzdy makro foto ostril s MF.O druhom sme sa nebavili, pytal sa na makro. A samo ze ostrim AF ked robim druhe veci. Co sa tyka blesku tak o jednej rano si neviem predstavit foto bez:) Kedze pouzivam dost casto aj Sigmu 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II tak momentalne 150 F2.8 neriesim. Jednu uz som mal a mozem Ti povedat ze sa mi pacila iba od clony 4 a vyssie. A objektiv ktory mi na krope nechava vinetu je tiez docela sranda. Ale kazdemu sa paci nieco ine. To bol iba moj nazor.

...zarazili ma 2 veci...a to, že ti 150ka vinetovala (na čom si ju to mal preboha našróbovanú?:)......no najmä to fotenie makra o jednej ráno?!.....vyvraciaš všetky teórie o spojitosti fotografie a svetle......to mi pripadá ako yachting na sahare:D:D

...myslím si, že pri kúpe makroobjektívu (ako aj iných skiel) isto treba popremýšľať aj nad jeho sekundárnym využitím...

ps: za makro zväčšenie 1:2 ja osobne nepovažujem:)

...no, je ťažké rozhodnúť sa podľa tejto fotografie...myslím si, že si uploadol nie najlepší príklad........ netlmený blesk to prekontrastil a zabil farby, nemožné zhliadnuť bokeh ani kresbu pri nízkej clone...

150 mi vinetovala na D300 aj na D90. Mozno nepodareny kus. A co sa tyka fotenia o jednej rano?:)) Vtedy je docela rusno medzi hmyzom a inymi zvieratkami.:) Pouzivam Nikon SB-R1C1 makro zableskovy kit s dialkovym odpalom SU-800. 90 percent fotiek robim v tejto kombinacii pri clone 16 a vyssie.Co sa tyka sekundarneho vyuzitia neriesim lebo pouzivam vzdy viac objektivov takze sa mi nestane aby som 105 alebo 50 macro robil ine veci nez macro. Ale to je kazdeho nazor a vec.

Suhlasim, ale momentalne som na dovolenke a skusal som kruhovy macro bles.

..vďaka za odpoveď:)

makro je od 1:1, neviem či sa to už zmenilo...;)

Spidercek, skúsim ti poporiadku dačo napísať.
Verím ti že si vyskúšal veľa skiel a dlho fotíš makro. ale môžeš mať milión skiel a môžeš ho fotiť 100 rokov, poriadnu foto spraviť nemusíš. Jednoducho nemáš na to . To nie je urážka. Makro je o precíznosti, treba toho dosť vedieť z brandže foto, spracovania v PC a podobne. Tak ako veľa ľudí má roky šoferák a roky sa vozí na aute, sú radi že sa vozia, ale sú postrachom ciest - na vysvetlenie .-)

Ale poporiadku, lebo kŕmiš neznalých bludmi a to sa im môže vypomstiť .-)

Najskôr k tej fotke. Je viac ako podpriemerná, Ono totiž keby si naozaj chcel dramatično ( čítal som aj pod fotkou ) tak nikdy, opakujem NIKDY nenasadíš na objektív kruhový blesk. Jednoducho nemáš cit pre svetlo a ani predstavu ako funguje. Už keď ti to takto práskol zvrchu - čo je ďaľší amaterizmus pokiaľ si chcel dramatično a zaujať diváka mal si dať foťák na úroveň mravca .-D , lahnúť si k nemu, mal si podržať krukový blesk 90° voči optickej osi - jednoducho ho položiť vedľa červa na zem. Tá fotka je naozaj slabá po foto stránke. A vyhovárať sa na JPG kompresiu, ja robím fotky tejto veľkosti na 200kB ( nie 300, to je luxus ) a som spokojný s TK. Ono to je o tom čo som spomenul hore - treba to vedieť. Treba na to mať. Problém nie je v kompresií ale v tom že to robíš zle. Nikto nevraví že nemôžeš fotiť, foť, ale nesnaž sa robiť z toho pre neskúsenejších nejaký normobod. Lebo ich zavádzaš.

Druhý blud - nikdy si nepoužil AF pri makre. Verím, na 70-300 to je obludárium. A keby si naozaj fotil ako sa má s Nikkor 105, alebo Sigma 150 tak vieš že je to AF super. Práve preto ho nepoužívaš že nemíš HSM a nahováraš na takú kúpu aj niekoho iného. Samozrejme, treba vedieť nastaviť aj foťák na to aby to správne fungovalo. Opäť iba odkážem na to hore - treba na to mať a vedieť to. A odporúčať niekomu kúpu 70-300 na macro .. to už je riadne silná káva. Fotil som aj ja s tým kedysi , ale zo 100 foto spravíš dobre tak 2, 3 .-) A to bez náležitého zväčšenia 1:1 ..

atď, atď ..

Ono nejde totiž o to aby sa ´podarila náhodou´ jedna fotka ak chceš fotiť makro. Ide o cieľavedomé postupy a techniky, to aby si tých fotiek urobil ( ak chceš ) aj stovky za sezónu.

Strasne dobre sa bavim. Dakujem:) Milujem teoretikov:)) ktory Ti nazorne vysvetlia co robis zle:))) Proste sa bavim. A kludne piste. Pobavim sa este viac:)))

prečo myslíš že som teoretik? že tu nemám fotku? ty tu máš jednu .. ukáž ďaľšie, aspoň 10, 20 a ja ti ich ukážem 100, 200 ....... .-) Chceš si robiť blázna z niekoho a robíš ho zo seba .-)

Karol tuším v článku písal, že za makro sa považuje fotka so zväčšením od 1:2....aspoň tak si pamätám

však mu sem hoď link z viva ;)

to považuje Karol. Beholder považuje makro od 1:1 a Tomatito aspoň 2:1 ...

je to možné :)

Zdravím ako zainteresovaný do makra sa pridám.... s kecalovím nazorom plne suhlasím... makro je v prvom rade o precíznosti premýšľaní a poznaní ekológie a etológie hmyzu teda pokial sa bavíme o ozajstnom makre (pre mna ozajstné makro znamená fotiť niečo živé, pohybujúce sa pri čom človeku stúpa adrenalín a vyplavujú sa endorfíny po úspechu, kvietky a iné statické predmety sú tiež krásne ale pre mňa akosi nemajú čaro), na blesk treba čím skôr zabudnúť resp. na kruhový alebo akýkoľvek iný, ktorý blýska v osi objektívu...foto sa stáva plochá stráca sa dramatickosť a celková perespektíva... najlepšie svetlo je ráno po svitaní, kedy je podľa mňa ideálny čas na fotenie makra... AF je pri fotení hmyzu na nezaplatenie...kym by si manuálne zaostril hmyz by si mal davno prec resp pri malinkom vánku by si mal to doležité mimo hĺbky ostrosti aj ked niekedy sa dá použiť aj MF ale to len zriedka...teda USM resp. HSM je dosť podstatné pri makre... síce fotím makro iba necelý rok(tolko sa venujem celkovo aj foto) toto sú zatial moje skúsenosti, a pri makre sa človek stále učí bez toho to nejde a ja mam pred sebou dost dlhú cestu... pre autora vlákna - hoci fotím canonom a mám 100 od canonu odporúčam 105 sigmu...pomer cena kvalita je v celku slušný, videl som aké fotky z toho lezú a je to parádička aj ked ten nikkor je bomba ale cenovo je už niekde inde... 105mm je tak akurát...dá sa s tým odfotiť od chrobákov cez muchy až po motýle a vážky takže určite by som bral niečo okolo 100mm čo je asi na makro viac menej ,,univerzálne,, toť moj príspevok do témy

a načo? Keď vo svojej ješitnosti neuvažuje nad tým čo píšem, ale snaží sa ma priviesť na posmech nevidím v tom zmysel. Jemu to nepomôže, bude sa brániť do krvi. Buď klame že fotí dlho so všeličím ( neviem posúdiť, má tu 2 foto aj to všetko bieda ) - to nemá zmysel sa s ním baviť o tom, mal by šúchať nohami a čítať čo Beholder píše .-) A ak je to fak že fotí dlho so všeličím nemá zmysel o tom debatiť. Totiž ak sa po takom čase a skúsenostiach prezentuje takým obrázkom ako ukázal a s takými názormi tak nemá na to predpoklady aby sa zaradil medzi ´fotografov makra´ - netvrdím že ho nemôže fotiť. Ale ak zažne rozprávať niekto z tej triedy na ňom je aby skromne počúval a učil sa :-D

niekedy stačí len ľudí nakopnúť, dať im nejaký dosť silný argument a občas sa aj stane že pochopia...tak len preto ma to napadlo :) vieš, keď už si ten ´teoretik´ :)...ale chápem ťa :)

neviem neviem. podla mňa skutočný makrorežim je 1:1...ale fakt neviem :)))))))

Ja chcem robit z niekoho blazna? Ste strasne srandovny vseci co komentujete jpgcka o rozmeroch postovej znamky kde riesite kvalitu atd atd. Proste sa bavim. Je na tom nieco zle?? Ja mam docela dobru naladu tak si citam a bavim sa. :D:D:D

no hej ono sú rôzne kecy....že close-up, ´nepravé´ makro, ´pravé´ makro, supermakro...a ktovie čo ešte :)