Nikkor 16-85 vs. Tamron 17-50 (bez VC) - O TECHNIKE - Fórum | ePhoto.sk

marvi 2010-10-13 16:15:08+02

Ahojte....viem,ze sa to tu uz asi par krat rozoberalo, ale napriek tomu Vas poprosim o radu. V sucasnosti mam Tamron 17-50. Co sa tyka kvality obrazu a ostrosti,tak som velmi spokojny. Avsak po case som prisiel na par nedostatkov. A to najma: -pomale a nepresne ostrenie (niekedy nezaostri vobec) -pomerne maly rozsah (vzhladom na to,ze ho pouzivam najme pri cestovani a ako krajinkarsky objektiv) -chybajuca stabilizacia (obcas) Takze silno uvazujem o jeho nahradeni. Ako hlavny konkurent je spominany Nikkor 16-85. Ten by mal mat v podstate vsetko co chyba tomu Tamronu (f/2,8 mi nechyba). Precital som uz kopu recenzii, avsak aj tak sa neviem stale rozhodnut. Preferujem najme kvalitu kresby, ostrost a tak trochu aj rychlost ostrenia. Co povieste?..Oplati sa ich vymenit? Este ako pripadny konkurent tam je Nikkor 18-200. Avsak tam ma trosku odradila slabsia kresba hlavne na dlhsom konci. No ak ma niekto skusenosti, aku ma kresbu v rozsahu 120-200 pri f/8 a viac? PS: telo ma D5000 Diky za rady

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2010-10-13 16:24:40+02

Ak preferujes kresbu a krajinarske zameranie, tak lepie nez 16-85 su uz len pevne skla. Jedinym zoom konkurentom je Nikkor 17-55, ktoy je ale o dost drahsi a nema taky rozsah.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

julo kotus 2010-10-13 16:25:59+02

16-85 je jeden z najlepších objektívov na trhu vôbec. Ak Ti nevadí pokles svetelnosti, kvalita krasby je na profi úrovni. Rýchlosť ostrenia nie je ohurujúca, ale je určite svižná aspoň ako na spomínanom tamrone a hlavne je presná. Druhý ultrazoom, ktorý spomínaš, sa kvalitou obrazu na 16-85 nechytá. Mal som svojho času obidva - jeden som testoval, druhý vlastnil (16-85), takže viem presne, ako sa porovnávajú.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Gloocky 2010-10-13 16:29:14+02

Ahoj,asi by som siel do tej 18-200, mozno je slabsia v kresbe na dlhsom konci...ale ten dlhsi konec je urcite dalej ako 85...porovnavaj porovnatelne:) Co sa tyka rozsahu...o moc viacej ako mas teraz neziskas ak zoberies 16-85...200 ka je uplne niekde inde.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

marvi 2010-10-13 16:33:53+02

príspevok od: Gloocky

Ahoj,asi by som siel do tej 18-200, mozno je slabsia v kresbe na dlhsom konci...ale ten dlhsi konec je urcite dalej ako 85...porovnavaj porovnatelne:) Co sa tyka rozsahu...o moc viacej ako mas teraz neziskas ak zoberies 16-85...200 ka je uplne niekde inde.

mas skusenosti s 18-200?.....ako to kresli do 100mm?....

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

marvi 2010-10-13 16:37:24+02

príspevok od: julo kotus

16-85 je jeden z najlepších objektívov na trhu vôbec. Ak Ti nevadí pokles svetelnosti, kvalita krasby je na profi úrovni. Rýchlosť ostrenia nie je ohurujúca, ale je určite svižná aspoň ako na spomínanom tamrone a hlavne je presná. Druhý ultrazoom, ktorý spomínaš, sa kvalitou obrazu na 16-85 nechytá. Mal som svojho času obidva - jeden som testoval, druhý vlastnil (16-85), takže viem presne, ako sa porovnávajú.

diky julo....pomohlo....je asi jasne,ze v rozsahu 18-85 je lepsi 16-85....este by ma ale zaujimalo ako je to s kresbou 18-200 od 100mm?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

julo kotus 2010-10-13 16:42:05+02

príspevok od: marvi

diky julo....pomohlo....je asi jasne,ze v rozsahu 18-85 je lepsi 16-85....este by ma ale zaujimalo ako je to s kresbou 18-200 od 100mm?

Je to mäkšie a kresba trochu kolíše - niekedy je na niektorej zo strán lepšia ako na druhej. Je to dobrý ultrazoom, ale ak hľadáš hlavne kresbu, tak to nie je tá najlepšia voľba. Kontrast má tiež slabší ako 16-85.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2010-10-13 16:43:10+02

Zuzuliena nafotil 75% fotirk v Nepale prave 16-85, zvysok s 75-300VR. Osobne fotim tiez s 16-85, mal som aj 18-200 a nedam nanho dopustit, ale pre 16-85 som ugradol prave preto, ze je este lepsi a prave v krajine, kde musis zachytit vela drobnych detailov.
Vo vsetkych predchadzajucich temach vzdy vitazil 16-85, to je setsakra dobra referencia. Prco vymyslat, ak je pre teba cenovo prijatelny?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

marvi 2010-10-13 16:46:26+02

hej je.....je pravda,ze v tomto rozsahu a cenovej hladine asi nic lepsie nenajdem....no predsa len laka ma ten dlhy koniec 200mm....aj to sa v krajine da vyuzit

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Karol Srnec redakcia ephoto.sk

2010-10-13 16:50:37+02

príspevok od: marvi

hej je.....je pravda,ze v tomto rozsahu a cenovej hladine asi nic lepsie nenajdem....no predsa len laka ma ten dlhy koniec 200mm....aj to sa v krajine da vyuzit

Chces poradit alebo si sa vlastne uz rozhodol pre nieco ine? Inak tu zbytocne do teba hustime, ze je 16-85 najlepsi. My sme s Julom tieto objektivy vlastnili a fotili s nimi. Ber to, ze ti skutocne radia ty, co maju skusenosti.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Slavo Jancisin 2010-10-13 17:21:34+02

jednoznačne 16-85 (mám teraz), spomínaný tamron som mal predtým (vymenil som ho kvôli mäkšej kresbe a pomalosti), clona 2,8 mi nechýba, ak potrebujem kvalitu a otvorenú clonu, tak používam 50/1,8 (ten sa chystám vymeniť za novú 50/1,4)

tu nič nové nenavymýšľaš ...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Kočka 2010-10-13 17:52:16+02

a čo porovnanie nikkor 16-85 v porovnaní s tamronom 17-55 ale s vc? btw - dať prednosť kresbe alebo svetelnosti?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2010-10-13 18:16:59+02

Mam(e) doma N18-200VR aj T17-50/2.8. Prvy pouzivam ja ako univerzalny objektiv na denne nosenie (teda skor vozenie v aute) a na IR (s D80). Druhy pouziva mladsi syn (nick misko) ako zakladak a neda nan dopustit. Co sa kresby tyka je T17-50/2.8 urcite lepsi ako N18-200VR, takze tento krok by nebol dobry ak ides po kvalite.

N16-85VR nemam, ale som skusal (na D80 IR). Je vyrazne lepsi (kresba) ako N18-200VR. Navyse na IR idem max do 50mm, takze sa chystam 18-200 vymenit za 16-85. Ako vhodny doplnok k nemu vnimam 70-300VR.

Takze odporucanie : N16-85VR a casom N70-300VR. Na (DX) krajinku kombo ako stvorene.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

irisos 2010-10-13 18:22:07+02

jednoznacne nikon 16-85 tamron je odpad makka kresba a pomale a hlavne hlucne zaostrovanie mal som verziu bez vc

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Marcel Rebro 2010-10-13 18:36:43+02

príspevok od: irisos

jednoznacne nikon 16-85 tamron je odpad makka kresba a pomale a hlavne hlucne zaostrovanie mal som verziu bez vc

16-85 je urcite lepsia volba, ale tvrdit ze Tamron 17-50 je odpad je trosku prehnane. Je to najpouzivanejsia 3rd party alternativa APS-C zakladaku na N/C. A napriklad toto

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/foto-galeria/?action=showPhoto&id=65151&autor_id=4649

s nim vyrobil moj (vtedy 12 rocny) syn

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kenny438 2010-10-13 18:41:02+02

taktiez som sa rozhodoval medzi tymito sklami trosku davnejsie. vybral som si 16-85 kvoli kresbe,rychlosti ostrenia, stabilizatoru.svetelnost som moc neriesil kedze mam pevnu 50/1,8 a 35/1,8

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Matúš Koprda 2010-10-13 18:41:44+02

Viac menej súhlasím s Mrcom.
18-200 som nemal. Mám 16-85, je to špičkový zúm, ak ti nevadí sveteľnosť tak určite Ti ho oporúčam.
Fotil som aj s T17-50 VC, nieje to zlé sklo, ale na 2,8 je to podľa mňa slabé a vyššie ho už zase prekonáva nikon. Ten ho teda prekonáva vo všetkom, okrem veľkosti diery(:
Dokonca, ale toto sa tyka skôr Mrca, som čítal že 16-85 je ideálny zoom objektív na IR foto.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

staleusmiaty 2010-10-13 19:19:28+02

Zdá sa, že väčšina ten Tamron prevalcovala a pridávam sa k nim. :)
Mal som Tamron 17-50 bez VC, teraz mám Nikkor 16-85. Ten Tamron nebol zlý, ale ostrosťou kresby a presnosťou ostrenia je Nikon jasný víťaz! Na dlhšie ohniská mám 70-300, taktiež môžem odporúčať, super kresba (min do 200)!

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Plyšiak 2010-10-13 19:29:52+02

S Tamronom nemám skúsenosti, mal som kedysi 18-200vku ale to je čosi úplne iné. K Nikkoru ti poviem len tolko že keby mal pevnú svetelnosť f2.8 a takú kresbu ako má teraz tak by to bolo asi sklo storočia :) Vlastním ho a som nadmieru spokojný, rýchlosť ako bolo povedané nieje ohurujúca, všetko ostatné je ale na profesionálnej úrovni spracovania. Keby som rozmýšlal nad jeho výmenou, tak iba za set pevných skiel :)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

irisos 2010-10-13 19:58:22+02

mozno kus kusu ja som mal velmi zly kus.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0