Hodnota fotografie

Ja len neviem preco by musela byt dobra dokonala krajinka zmontovana len v pocitaci. Mas o tom zda sa mi dost mylne predstavy. Krajinna fotografia sa mi nezda byt o nic lahsia ako wildlife. Aspon ta v mojom ponimani. Neviem ci si absolovoval niekedy poriadny niekolkodnovy trek s ucelom fotit v spravnu dobu na spravnom mieste. Ak nie tak ti doporucujem skusit to. Ci ty si myslis ze pekne krajinky vznikaju len v pocitaci?

otazka na oba tabory; je toto este fotografia? http://abduzeedo.com/superheroes-and-villains-historical-pictures .. su to celkom realisticke kolaze a stale vyzeraju ako realisticke fotky

Ice skús si to prečítať ešte raz, aj dvakrát, nikde tam nepíšem, že dobrá dokonalá krajinka by sa mala zmontovať len v počítači. Vysvetľuješ si to úplne inák ako píšem.

:D ten je zas zatazeny na hrdinov..pokial sa to bere pod montaz/kolaz tak ano..ak ako street alebo dokument,reportaz tak nie

ale Cako ! neblbni... kto sa tu háda ? Podľa mňa je toto celkom korektná a zmysluplná debata. Myslím, že aj takéto veci nás môžu posúvať dopredu. Nikto ťa tu neodsudzuje (skôr naopak), na druhej strane je prirodzené, že ľudia majú rôzne názory.
Mimochodom toto sa vo fotografii riešilo už koncom 19. storočia (Robinson vs. Emerson, piktorialsti vs. puristi), takže naozaj nič objavné a originálne tu neriešime...

To fakt ? A ja že urobíme dieru do sveta :)

Cela debata tu zacala zle... Totiz prvotna otazka sa tykala ´hodnoty fotografie´ a priamo podsuvala myslienku, ze krvopotne urobena fotograifa v tazkych podmienkach priamo v terene ma mat vyssiu hodnotu, ako ta ktora ziskala svoj charakter pri postprocese. To je potom jasne ze tu zacal flame.

Takze jedina zmysluplna otazka je, kto do akej miery upravuje fotografie?

Su fotografi, ktori chcu zasadne vsetko urobit uz na mieste a v PP vobec nic (kedysi som to robil, ale pri digitale je to takmer nezmysel, staci si otvorit fotku v inom RAW konvertore a uz vyzera inak).

Ini nezajdu dalej ako po stitchovanie panoram alebo opravu defektov ako WB a pod.

Dalsi bezne retusuju hluposti ako flasu v trave (pri krajinke), vady na pleti modelky a ine drobnosti. Niekto kludne nahradi aj mrak inym mrakom alebo robi ine vacsie retuse.

Pozor, zaujimava kategoria: Mnoho fotografov odfoti scenu s tym, ze uz ma v hlave sposob, akym chce vysledok interpretovat a co sa neda urobit na mieste, upravi v PP. To mozu byt aj celkom velke zasahy, pritom samotny PP nemusi byt ani velmi zjavny, ak vobec.

Nakoniec su tu kolaze, ktore, pravdu povediac, casto vyzaduju skutocne majstrovstvo aby boli nie len technicky zvladnute, ale hlavne mali divakovi co povedat. Netreba zabudat, ze existuje aj viacero kategorii kolaze. Niektore su pre efekt, ine ani neposobia ako kolaze... Atd.

A ja sa zas privela rozpisujem.

...koľké to pohoršovanie sa nad manipuláciou/retušou/klonovaním.......vraj na vrub digitalizácie......a ajhľa.......fotografie Stalina so súdruhmi na fotografiách pôvodných....a bez osôb nepohodlných na fotkách ´mierne´ vylepšených...

..zoberme si úpravu fotografií zo 60tych rokov.....dodatočná kolorizácia/retuš a žehlenie portrétov...

...príjemnejšia ilúzia.....to je to, čo sa stalo nadradené nepríjemnej realite....

.......viď vypracovanie určitých proporcií tela v socharine (antika),zmena atmosféry, nálady, honosnosti trebars u starých holandských majstrov maliarov...

Pochopili ste to vééľmi zle chalani, nejde o to kto do akej miery upravuje fotografie, je predsa absolútne jasné, že po vyhotovení snímku napr. do RAW sú potrebné aspoň základné úpravy, prečítajte si príspevok z 09.02.2010 - 15:04.

takze to narazas presne na mna ked si napisal, ´nejde o to do akej miery UPRAVUJE fotografie ´...cital som to...no a ? Krajinka,by sa montovat nemala,tam proste montaz nepatri.Montaz patri do surreal kategorie alebo creative edit (ako na 1x.com) Ak niekto zmontuje fotky krajinky a pospaja,alebo vo wildlife,tak by to mal priznat,pripadne dat do kategorie montaz kolaz a nechvalit sa ze je to len krajinka...a ze je len odfotena a doupraveny len jas,krivky...vo wildlife ked sem niekto hodi fotku,krasnu,vsetci su z nej paf.Ale ak napise ze je to montaz kolaz,hned je to o niecom inom a ma aj menej hodnoteny a berie sa to uz ako montaz,nie wild..chapeme ? Proste do tych kategorii montaz nepatri,do inych zase ano...

Cako ale veď ja som vôbec nereagoval na teba, ale na posledné 2 príspevky ..., a už neviem koľkýkrát ti mám vysvetľovať, že žiadneho konkrétneho človeka nemám na mysli, skutočne netuším, prečo si taký vzťahovačný, ešte som úplne zámerne slovko koláž zamenil za výraz krajinka a aj tak zareaguješ, že myslím na teba ... :-))) a aj to si moje vyjadrenie zle opísal, pretože som použil výraz ´ nejde o to kto do akej miery upravuje fotografie ´ a nie to čo si napísal ty a čo zásadne mení význam celej vety.
Vyjadri sa predsa konkrétne aký máš ty názor na to o čom tu diskutujeme, ako v svojej druhej časti príspevku, diskutuj o svojom rebríčku hodnôt vo fotografii, spôsobe vyhotovenia fotografie , čo na teba ako pôsobí bez toho, aby si musel byť akokoľvek vzťahovačný, to tu potom vznikajú len zbytočné nedorozumenia a vidíš sám, že to k ničomu nevedie a to určite nie je mojim zámerom.

daenis:
Robme si co nas bavi a co sa nam paci ale nechajme aj druhych nech si robia to iste.

DjGranko
pravdou je, že pohľad na umenie, fotografiu, krásu a ostatné vnemové impulzy je tak čisto subjektívna vec, že sa o presne vymedzenej hranici nedá ani hovoriť...ktovie, či vôbec nejaká aj existuje...

branislavbuzek
fotografia, takisto ako aj výjavy viac či menej vyrobené v pc sú svojim spôsobom umelecké dielo. To, či autor to dielo vytvorí ceruzkou, objektívom alebo myšou je len na autorovi samotnom a platí, že účel svätí prostriedky. Autor má pri tvorení takéhoto diela svoju predstavu a je len na pozorovateľovi, či to dielo dokáže prijať alebo nie. Krása spočíva v oku pozorovateľa a rozhodne sa nie každému páči to isté.

mrco
hodnota fotografie nema nic spolocne s narocnostou jej zhotovenia

Palso
Za umenie budem pokladať to, keď vo mne fotografia vyvolá emóciu, zapamätám si ju, budem sa k tomu chcieť vrátiť, niečo mi to povie.


Toto su vybrate nazory z prispevkov, s ktorymi sa osobne plne zhodujem, myslim, ze ciastocne odpovedaju na polozenu otazku, na ktoru doteraz asi nikto nevedel uplne odpovedat a sotva niekedy odpovie, pretoze kazdy si pod ´umenim´ predstavuje nieco uplne ine.
Moj nazor je taky, ze dovolene je vsetko, co nie je v rozpore s etikou, nikomu neublizuje, neskresluje skutocnost (ak ide o dokument), ak pomoze autorovi vyjadrit jeho videnie sveta, jeho postoj k hodnotam a k zivotu. Nemusi nutne pri tom mysliet na to, aby sa jeho vytvory (nielen fotograficke) pacili ostatnym, je to jeho vnutorne citenie. Naopak - ak tvori s umyslom oslovit inych, uz je to neprirodzeny zasah do povodnej myslienky, vedome alebo podvedome sa snazi ovplyvnit vysledok tak, aby sa pacil ostatnym. Preco niektori ludia potrebuju mat svet zaskatulkovany - toto je fotografia, toto je malba, toto je... Asi nie su dusevne dostatocne vyspeli (bez urazky) na to, aby pochopili, ze nikde vo vesmire hranice neexistuju, vsetko sa prelina, tie sme si umelo vytvorili my, su vsak potrebne len na zvladnutie fyzickeho sveta, aby sme si vedeli urcit odkial pokial, toto je moje, sem uz nesmiem, v mysli vsak hranice neexistuju...

Priznavam, neprecital som si zatial diskusiu do konca, mozno opakujem niekoho myslienky, ak ano, vopred sa za to ospravedlnujem..

...kedže je každá fotografia výrazovým prostriedkom iného fotografa, mnohokrát (ak vôbec) sa nedajú porovnať ani fotografie napr.wild life.....pokúsim sa uviesť jeden z mnohých možných príkladov:

...vezmime si (nazvem to cvakom,bez urážky)...fotografiu pasúceho sa jeleňa v šerom lese, ktorú sa podarí zadovážiť autorovi za vyslovene slabých svetelných podmienok, s nastavením extrémnych hodnôt, po niekoľkohodinovom ´číhaní na korisť´ v chlade, s drgotajúcimi zubami v premočenom provizórnom byvaku....

......a druhým cvakom, fotografia loviaceho geparda zadovážená počas safari z džípu so sprievodcom, v zlatej hodinke (za najideálnejších svetelných podmienok), ....kde sa jednalo o ´kvázi´ komfortné niekoľkominútové fotenie...

...oba sú zábermi, podľa môjho názoru wild life....ktorý má teda väčšiu/vyššiu hodnotu?........samozrejme nemyslím na hodnotu fotografie pre samotného autora:)...

...mimochodom......nedávno som zhliadol dokument akého si manželského páru, ktorí fotí Wild Life pre NG a také fotografie, aké oni z nespokojnosti mazali z kariet, mnohí z nás nenafotia asi v živote)...

..mimochodom......nedávno som zhliadol dokument akého si manželského páru, ktorí fotí Wild Life pre NG a také fotografie, aké oni z nespokojnosti mazali z kariet, mnohí z nás nenafotia asi v živote)...NESPOMENIES SI??

Boli to francúzski manželia, dávali to na Spektrum-e. Mená neviem, možno ak by si použil google v spojitosti s Afrikou a NG k niečomu by si sa dopátral.

...skúšal som nájsť o nich info....nenašiel som:(...

co sa tyka predaja alebo ceny fotografie tazko povedat ... ja som nepredal vela fotografii ale najviac sa mi predava fotka ktora bola spravena nahodne a nasledne som ju doupravoval ... a ludom sa to paci ... pre mna cennejsie su uplne ine fotografie ... trh je trh